证券内幕交易犯罪的客观行为探析

证券内幕交易犯罪是证券犯罪中最为严重、最为普遍的一种犯罪,扰乱了证券交易市场信息保密的管理秩序,危害性极大。内幕交易行为具有方式多样化、隐蔽性强、调查取证难等特点,认定标准十分复杂。深入掌握内幕交易的各种行为方式及其与相关行为的区别,有利于对内幕交易行为定罪量刑。     

论证券欺诈行为的民事责任

一　问题的提出证券的欺诈行为是指在证券发行、交易及相关活动中 ,当事人违反法定义务 ,侵害他人的合法权益 ,造成他人损失的行为。《禁止证券欺诈行为办法》第 2条规定 :“本办法所称的证券欺诈行为包括证券发行、交易及相关活动中的内幕交易、操纵市场、欺诈客户、虚假陈述等行为。”证券的欺诈行为是证券市场发展的毒瘤 ,无论是内幕交易、操纵市场 ,还是欺诈客户、虚假陈述都是对投资者的一种欺诈 ,是对证券市场发展的一种破坏。最典型的证券欺诈———内幕交易案例是美国历史上著名的“海湾硫磺公司案”。 1963年下半年 ,美国德克萨斯…     

论证券内幕交易、泄露证券内幕信息罪

证券内幕交易、泄露证券内幕信息罪侵犯的是国家对证券市场的正常管理秩序和投资者公平交易的权益。客观方面必须具有在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息未公开前买入或者卖出该证券,或者泄露该信息,情节严重的行为。主体方面为一般主体,除自然人外,单位也可成为本罪的主体,主观方面只能是故意才能构成,行为人因过失而泄露证券内幕信息,不构成本罪。确认主观方面应用客观归责的原则。判处罚金刑时,应正确确定违法所得。     

关于证券欺诈的诉讼时效研究

目前,我国关于证券欺诈类案件的诉讼时效适用于《民法通则》的一般诉讼时效为2年,最长时效不超过20年的规定,这种做法对复杂多变的证券交易行为不太适宜。本文在研究了国外证券发达国家有关证券诉讼时效的法律规定后,提出应采取不同于《民法通则》的规定,规定证券诉讼特别诉讼时效为1年,最长时效不超过5年,对特别情况可做例外规定。     

证券欺诈犯罪的特点及侦查思路

当前,我国证券市场的管理尚不成熟,各种形形色色的证券欺诈行为充斥其间,严重扰乱了证券市场秩序,侵害了投资者的合法权益。证券欺诈犯罪是一种滥用资源优势的犯罪,具有涉案值大、隐蔽性强、被害人不特定和犯罪主体“三多”等特点。公安机关侦办此类案件应紧密联系证券监管部门,秘密初查、准确定性,以可疑交易记录为切入点,广泛收集证据,确定犯罪嫌疑人,突破全案。     

浅析证券信用交易制度

在我国证券市场初建时期,为了防范金融风险,我国证券法规定只允许证券现货交易,禁止证券信用交易.这一规定,虽然有效地限制了过度投机,避免造成证券市场的风险,但同时也付出了牺牲市场活力的代价.近年来,随着证券市场规范化程度的提高,证券信用交易进入证券法修改的议事日程中.从长远来看,对于沟通资本市场与货币市场以缓解和释放整个金融系统的风险也是有着重要意义.     

对证券欺诈民事责任制度的几点思考

分析我国现行的立法现状,透视实际发生的案例,完善有关证券欺诈的民事责任制度势在必行,尤其是虚假陈述行为的民事赔偿责任机制存在着诸多问题,对此提出一些建议,以更好地惩戒违法者,保护投资者的合法权益。     

证券欺诈损害赔偿之特殊性研究

证券欺诈损害赔偿范围的确定及赔偿金的计算异于一般民事赔偿。其确定损害赔偿的方法有净损益法、毛损益法 ;计算赔偿金的方法有净差额法、净差额修正法以及对操纵市场损失的整体计算方法。本文在研究上述方法及介绍各国立法的基础上 ,针对我国最高人民法院有关规定在虚假陈述行为损害赔偿方面之不足 ,提出了我国证券欺诈损害赔偿问题的若干立法建议     

对我国证券内幕交易行为规制的法律思考

证券内幕交易行为对股市整体运作和个体利益有很大的不良影响 ,而现行立法对受害人的民事救济不完善 ,对刑事责任主体未作限制性解释 ,应加强对民事责任的研究和规定一个积极的抗辩权     

证券内幕交易罪几个问题刍议

由于新刑法第 1 80条对证券内幕交易罪的关键内容如内幕信息的公开性、情节的严重性等未给予明确的界定 ,给司法实践对本罪的正确认定带来了困难。本文即是对此等问题在一定程度上的探讨。     

证券欺诈犯罪的新特点及其对策研究——从麦科特欺诈上市案谈起

2001年中国证券市场先后出现了“银广夏”、“麦科特”、“中科创”等一系列欺诈案件,引起股市的巨大动荡。接连出现的这几个大案都表明证券欺诈犯罪已经以更新的特点出现在刑法领域中,对此我们不能不予以密切关注。以麦科特欺诈上市案为例,分析证券发行阶段的欺诈行为的骗局要素、骗局特征和骗局类型,可以增强对这类欺诈案件的骗局机理的理解,把握其中的规律,并进而提出立法和司法的相关对策。     

证券内幕交易罪行为的比较法研究

证券内幕交易行为的范围对于证券内幕交易罪的认定具有重要意义。在这个问题上,世界各国的刑法规定不尽一致。对这些规定进行比较研究,并落脚于中国的相关法律完善,才能有效遏制证券内幕交易行为,维护证券市场正常的交易秩序。     

证券内幕交易罪基础问题研究

欧洲早在17世纪便出现了现代型的证券交易市场并制定有监管法规,但对证券违法、犯罪的监管机制的完善却肇始于20世纪30年代的美国。在其后的发展中,各国走了大体相似又有所差异的道路。中国证券犯罪监管法律法规的设置则主要采取借鉴的方式,采取逐步完善的方式,立法呈现为三个阶段。     

试论证券民事赔偿机制的建立与完善

随着我国证券市场的飞速发展 ,证券市场所存在的法律真空也呈现出来 ,只有刑事责任和行政责任的法律规制已经明显不足 ,《1·9规定》对虚假陈述行为引起的民事赔偿案件进行了明确规定 ,标志着我国证券民事赔偿机制初步建立。根据我国证券市场的发展情况 ,还应继续借鉴其他国家和地区的立法经验 ,对内幕交易、操纵市场、欺诈客户等侵权行为也加以规制 ,以完善我国的证券民事赔偿机制     

论美国联邦证券诸法

美国是经济立法比较发达的国家,在证券立法方面已经形成了比较完善的体系。《1933年证券法》、《1934年证券交易法》、《1984年内部人员交易制裁法》、《1988年内部人员交易与证券欺诈执行法》以及《2002年萨班斯法》是美国在联邦层面上制定的主要的证券法律。对这些法律进行研究分析,有助于中国相关立法的成熟。     

浅析我国证券市场内幕交易的法律控制

我国证券已经走过了十几春秋,在这十几年发展过程中我国证券市场取得了很大的辉煌成就。但是,在这过程中也出现了内幕交易这种违规行为。文章对内幕交易的法律规定和控制进行分析,说明虽然我国法律对内幕交易的控制尚有不足,但通过完善法律,我国证券市场的未来还是无限光明的。     

我国证券内幕交易行为之法律规制问题研究

证券内幕交易行为违反了民法上的平等原则和诚信原则,对正常的证券交易秩序造成了极大危害。应当从证券内幕交易行为的特点入手对其危害性进行分析,并在此基础上建立相应的法律制度,以加强对证券交易市场的监管,遏制证券内幕交易行为的发生。     

中美证券内幕交易的规制比较研究

对于证券内幕交易进行规制,主要的手段是刑事处罚,行政和民事也必须同步跟进,形成一个完整的有梯度的处罚体系。美国在这方面积累了有益的经验,将其与中国进行比较研究,从而提出改进建议,有利于抑制内幕交易的发生。     

证券内幕交易法律规制研究

我国证券内幕交易表现出主体多元化、行为交叉化、交易隐蔽化的特点。内幕交易损害投资者利益,破坏证券市场环境,导致证券市场投资信心缺失,严重阻碍证券市场的健康发展。依法规制证券内幕交易,应当确立证券内幕交易因果关系推定原则,实行因果关系的举证责任倒置;法官在差价法和获利法的基础上综合各种因素行使自由裁量权,确定证券内幕交易的损害赔偿数额;通过强化信息公开披露制度,建立多元化纠纷解决机制等方法完善我国证券内幕交易禁止制度。     

证券内幕交易罪的司法认定与处理

证券内幕交易行为的表现形式比较复杂,在司法实践中存在认定与处理的困难。如何合理的确定本罪,直接影响着司法公正。应依据刑法的基本理论,分别从罪与非罪、此罪与彼罪、罪数形态以及本罪的共犯形态等不同方面分析本罪的司法认定与处理。