社会资本:公共政策过程的变量

社会资本作为一种资本形式和新的解释范式,对当下社会科学界产生着深远影响,但目前各种社会资本的概念界定和理论运用不乏混乱和矛盾,本文视之为以信任的核心、以公民参与网络和互利互惠规范为来源的一种资源;然后表明社会资本与公共政策过程有着内在的逻辑关联,社会资本的正负效应无不影响着公共政策的制定和执行,公共政策的有效制定和执行与社会资本的储量也息息相关,因此政府在公共决策过程中必须考虑社会资本这个变量,以形成社会资本和公共政策过程之间的良性互动关系,从而有利于维持公共政策的公共利益的价值取向。     

论公共政策的正义性

公共政策是政府在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则。由于政治正义性的规约、政策自身内涵的公共性及其合法性的客观要求,公共政策必须坚持正义的理性诉求。对处于现代化进程中的中国政府而言,要提升公共政策的正义性,就必须完善公共政策制定的制度基础,提高公共政策的技术含量,强化公共政策制定及执行的监督机制。     

公共政策执行视阈下的中国社会整合研究

社会整合是社会发展的必要保障,中国当前社会整合滞后于社会分化,从公共政策执行角度分析,主要在于政策执行的公平性缺失影响社会的利益整合,公正性缺失影响社会的价值整合,合法性缺失影响社会的制度整合。推进社会整合的公共政策执行选择可以从科学的政策、执行机构、目标群体和环境因素几个方面来进行。     

社会资本在政策过程中的效应及重构

社会资本是一种以信任为核心,以公民参与的网络为载体,以互利互惠的规范为运行规则的资源形式。充裕的社会资本储备往往产生凝聚力强的公民社会,这是公民积极参与制定、执行和评估公共政策的良好社会生态环境,也是现代自由民主制度产生的必要条件。通过公民参与社会网络培育公民个体之间或团体之间以及政府与公民之间的互信互惠机制,增强公共政策的合法性。然而中国一方面是以利益为纽带维系的深度信任的社会资本呈现出过剩的态势,另一方面以非营利组织为主要形式的“浅度信任”的社会资本不足,造成公共政策过程中出现“寻租”和腐败,政策变得专横和迟钝。因此必须重构社会资本,以实现社会资本与公共政策的良性互动。     

公共政策执行力评估的指标体系构建

一项公共政策一旦制定出来,要想达到预期的效果,关键在于正确而有力的执行。就我国当前的状况来看,公共政策本身的质量姑且不论,即使是一些优秀的公共政策也会在执行过程中因遭遇重重阻力而扭曲变形。公共政策执行力评估指标体系的建立是提高公共政策执行力的前提和基础,它能够较为直观地反映出公共政策在执行过程中遇到的问题,进而提高公共政策执行力。     

公民参与公共政策执行的政治逻辑与实现路径

公共政策与公民之间存在着无法分割的内在关联,公民参与公共政策执行,既是公共政策发展的必然趋势,也是民主政治的必然要求。公民参与公共政策执行往往呈现出正向、反向和零向三种基本向度。由于种种复杂的原因,当前我国公民参与公共政策执行还存在诸多问题和不足。为此,要注重通过塑造参与型政治文化、提升参与主体的素质能力、拓宽参与渠道、加大信息公开力度等措施,大力增强社会公众对于公共政策执行内容及其合法性的认同和支持,进而不断提高公共政策执行绩效。     

公共政策的惯性与政策变动的社会成本

一个公共组织系统的结构与功能一旦确定,由其制定并执行的公共政策必然存在着滞留惯性,这一惯性的存在使得公共政策变动成为一个复杂的社会现象,进而产生各种社会效应。本文围绕政策变动的成本问题,初步剖析了成本问题产生的内在机理,并指出了其负面影响。     

公共政策执行与党的执政能力研究

公共政策执行是政策过程的中心环节,是实现政策目标,解决政策问题以及实现社会公共资源权威性分配的主要途径。公共政策执行与加强党的执政能力建设之间存在着内在的逻辑关联性。公共政策执行中的制约因素对于党的执政能力同样构成制约与影响。公共政策执行中加强党的执政能力建设的路径选择,应当考虑从以下几个方面展开:首先,提升政策执行中的社会资本存量;其次,加强政策执行中的强制性制度变迁或供给;再次,充分发挥政策执行中的民间组织的作用,促进执政党与公民社会的良性互动。     

公民参与网络与公共政策过程的有效运行

社会资本的生产、维持和积累主要依赖于两大来源:互利互惠的规范和公民参与网络。公民参与网络与公共政策过程的有效运行存在着内在的逻辑关联,即公共政策的有效制定和执行等与公民参与网络社会资本的储量息息相关。公民参与网络社会资本的充分发育是公民切实进入公共政策过程、讨论特定的政策议题、协力执行公共政策的前提。因此,政府在公共决策过程中必须考虑公民参与网络这个变量,通过有效的制度设计和建构促进公民参与网络社会资本存量的提升,以形成公民参与网络和公共政策过程之间的良性互动关系,从而有利于维持公共政策的公共利益的价值取向。     

中国公民社会参与公共政策制定的渠道和方式

无论从学理上、参与效果上还是利益取向上,中国公民社会都有参与公共政策制定的必然性.公民社会参与公共政策制定的渠道可以划分为人大政协、政府机关、公共舆论、个人接触和司法裁决五种.现阶段,不论是中国公民社会参与公共政策制定的渠道还是方式,都存在着单一、不足的特点,呈现出相当的不均衡性.     

公共政策失控与反失控探析

公共政策失控与反失控探析王玉明政策执行是整个政策活动过程的关键性环节。然而，政策执行是一项极为复杂的社会实践活动，由于种种原因会导致偏离政策目标的政策失控。公共政策是社会公共权威在一定历史时期为达到一定目标而制定的具有普遍权威性的行动方案。公共政策的...     

公共政策创新中合法性要素的制度分析

公共政策创新中的政策供给是建构性的,因此,它必须通过各种渠道获得合法性要素的支持方能得以实施,否则,也可能因合法性要素的支持短缺而蔫死在襁褓之中。可见,合法性要素是政策供给的给养,只有给养充分,政策创新才能顺利进行。历史上存在着大量的公共政策创新失败的案例,其重要原因在于缺乏一系列必要的合法性要素的支持,这些要素是共同性支持、同源性支持、关联性支持和社会成员通过利益集团的支持。它们在公共政策创新中缺一不可,否则将导致公共政策创新的最终失败。因此,公共政策创新必须在这些要素的全面支持下获得合法性方能成功。     

我国公民参与政策制定的社会背景分析

公民参与政策制定是中国在社会转型中的必然。社会的转型带来了一连串的社会背景的变迁,从各个层面上呼吁公民参与到政策制定中去,并在全社会营造一种建立在公开讨论协商和公民、社会与政府共同参与政策制定的民主氛围。对于推进我国公民参与政策制定的具体社会背景的分析,将有助于我们寻找一条适合中国国情的公共政策制定模式,从而推动公共政策制定的民主和科学。     

公共政策执行:目标群体的遵从收益与成本视角——以一项农村公共产品政策在三个村的执行为例

公共政策的目标群体是公共政策执行的重要环节,其成员对公共政策遵从与否的行动策略直接决定着公共政策的执行成败。一项农村公共产品政策在三个村的执行过程和结果表明,目标群体成员遵从与否的行动策略取决于其对公共政策遵从收益和遵从成本的权衡。随着我国社会由总体性社会向分化性社会转型,目标群体成员之间的利益差别逐渐扩大,不同目标群体成员在同一项公共政策中的遵从收益和遵从成本情况也越来越呈现多样化,这对公共政策的执行提出了挑战。要提高公共政策的执行水平,就需要提高公共政策对不同目标群体成员利益的整合和协调功能,增加目标群体成员的遵从收益,减少其遵从成本,并努力实行科学民主的公共决策机制。     

利益集团政策参与的均衡性探究

公共政策过程是一个多种因素相互作用的动态过程。在转型期的中国,随着社会分层的加剧和利益格局分化,利益集团在公共政策过程中的作用不可避免。借鉴他山之石,结合中国实际,准确理解、有效规范、均衡发展、积极推动利益集团参与公共政策的制定和执行过程,使之更加符合民意,实现公共政策过程之公共利益取向,对于提升公共政策过程的科学性和民主性具有重大意义。     

论公共政策有效执行的权威基础及其强化

权威是公共政策有效执行的重要前提和保障。公共政策有效执行的权威基础主要来源于政策制定主体的合法性、政策本身的合法性、政策的稳定性以及政策执行方法的适当性。在我国目前的政策执行中,“上有政策、下有对策”的现象普遍存在,其重要原因就是政策执行中的权威缺失。为此,我们需要从提升政府等社会公权力的合法性、强化政策公正合理的价值追求、确保政策制定程序的民主参与、加强政策的稳定性以及提高政策执行人员的素质几方面来维护政策执行权威,使政策执行顺利进行。     

论公共政策执行协商

以往论及政策协商,多指公共政策制定过程中的协商,较少论及执行过程中的协商。其实,不仅公共政策制定时需要协商,公共政策执行也需要协商。公共政策执行协商是协商民主在政策执行过程中的运用。它彰显了社会主义民主价值,引导政策目标群体的利益表达,可以调适政策执行人员与利益群体之间的矛盾冲突;执行协商需要界定协商的主体、客体及协商的形式等构成因素。推进公共政策执行协商有序开展和常态化,必须规范执行协商范围,构建执行协商程序制度,明确执行协商主体责任、建立责任追究制度,规范执行协商方式、拓宽协商渠道,构建公民协商意见整合机制。     

治理社会群体性事件的过程中必须强化社会心理建设

近日出版的《探索与争鸣》撰文认为，治理社会群体性事件必须从以下几个方面加强社会心理建设：第一，积极稳妥地制定和施行社会公共政策，努力提高公共政策的公平性和可预期性。可以肯定的是，一定社会心理的形成具有一定的政治、经济、文化和社会背景，     

高校社会支持系统研究

社会支持是影响大学生心理健康的主要因素之一,目前我国高校心理健康教育对于在校大学生社会支持系统的建设还十分不完善。如果学校心理健康工作系统能够提供较为完善的社会支持系统,对于处在孤独和无助状态的大学生可以说是莫大的帮助和安慰。因此有必要在高校心理健康教育工作中建立完善的大学生社会支持系统,从物质和精神上给予帮助,帮助大学生顺利成长。     

论政策博弈重心前移的实践意义

从本质上说,公共政策是政府依据特定时期的目标,在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则,其根本目标是实现以公共利益为核心的社会整体利益的最大化。社会利益千差万别,一方利益的增长可能意味着另外一方利益的消减。为了实现、维护和发展自身利益,各类利益主体便会以自身利益最大化为目标,围绕政策的制定、执行、评估等各个环节展开两两之间,甚至多方之间的博弈活动。所有博弈活动的共同作用,将最终决定公共政策的成败。