测谎技术在公安侦查工作中运用的障碍

测谎技术具有很强的科学性,实际运用中有诸多优越性,对侦查工作起到非常重要的作用.目前我国公安机关运用测谎技术办案情况并不多,主要是传统办案观、相关法律、专业技术人员和技术设备阻碍测谎技术在公安侦查工作中的运用.     

浅析测谎技术在毒品犯罪案件侦查中的运用

测谎结果能否作为证据使用,在学界一直是一个争论不休的问题.但是,测谎技术在侦查中作为一种强有力的侦查手段,却毋庸置疑.将测谎技术运用到毒品犯罪案件侦查中,提出使用方法的假设和促进测谎信息的证据化转换的方法,可以较好地解决毒品犯罪案件侦查实践中的一些难题,从而更好地应对毒品犯罪手段.     

测谎仪的是是非非

近来,因测谎仪闹出的两件荒唐案引发了人们对测谎仪的思考。作为起源于西方的测谎技术,人们褒贬不一。赞成者认为,测谎仪作为技术侦查手段,其结果相当于鉴定结论,具有证明能力。反对者则认为,测谎结果不是独立的诉讼证据。还有人认为,测谎证据虽然不可靠,但可以作为侦查的向导。尽管如此,测谎仪的运用还是在我国变成了现实。但是,我国对测谎仪的功能有夸大之嫌。目前,在我国运用测谎仪亟待解决四个方面的问题。     

试析侦办交通肇事案件中测谎技术之运用

交通肇事案件侦办实例说明,运用传统侦查方法侦办此类案件有一定的局限性,而运用测谎技术则有其独特的作用。测谎原理满足和平获取口供的需要,交通肇事案件中运用测谎技术成功率也较高。在运用测谎技术成功侦办交通肇事案件过程中,要善于捕捉谈话信息、巧妙收集背景资料、准确抓住心理焦点、合理搭建心理台阶、熟练把握转变时机,同时要注意保证被测人意识清醒和减少＂翻供＂的可能性。     

测谎结论的价值及其法律地位

测谎技术在我国侦查活动中已经广泛运用并发挥巨大作用。我国应尽旱明确测谎结论的法律地位。就目前测谎技术现状而言，暂时确实不宜将测谎结论作为法律上明确规定的单独一类诉讼证据。但是在学理上，测谎技术作为一种调查手段，其在刑事诉讼中所具有的独特的实体价值和程序价值已经在司法实践中体现出来，并且已经在法律、司法解释、国际司法准则中得到确认。     

测谎结论应用制度之设计

当前，测谎技术的应用受到侦查部门的普遍欢迎和重视，被认为是一种高科技的刑侦手段。但从刑事诉讼法的角度看，与其他允许使用测谎技术的国家相比，我国目前还欠缺规范测谎使用的法律规则和具体程序，这方面的理论研究还比较滞后，它与我国司法活动中测谎技术广泛应用的实际状况是不相适应的。本文在分析测谎技术的原理、方法的基础上，评价了关于测谎结论运用模式的主要观点，并结合我国的具体情况，提出了适合我国国情的测谎结论运用模式、原则、具体程序。     

试论高新技术在侦查讯问中的运用

侦查讯问是诉讼证明活动不可缺少的一个部分,是侦查人员为获取犯罪嫌疑人口供并查证犯罪事实而进行的证据收集活动,对于侦查破案有重要作用.目前,国内侦查部门在侦查讯问中运用的高新技术主要有测谎技术、讯问同步录音、录像技术、指纹比对技术、声纹比对技术等,由于各种原因,这些技术在使用中还存在一些问题.国内外正在探索各种新技术,如面部图像比对技术、虚构实物证据法等.     

测谎技术在投毒杀人案件侦查中的应用

投毒杀人案件由于案件条件的影响,侦查存在一定难度。在侦查中测谎技术的应用有助于甄别罪犯明确侦查方向。投毒杀人犯罪行为预谋性强的特点,使犯罪行为行为人对毒物、投毒点等犯罪事实有较强的心理痕迹,并呈现出较为明显的特异性生理反应,这为测谎技术的应用提供了较好的条件。在制订测试方案时,除应严格遵循测谎技术相关原理和应用要求外,还应充分考虑受测人"漏罪"、对毒物是否熟悉、与被害人的利害关系等因素对测试结论的影响,合理选择测试时间,保障测谎结论的准确性。     

侦查中影响测谎结论准确性的因素

测谎技术是当前在侦查实践中经常使用的一种技术手段,由于受主观和客观因素的影响,使得测谎结论出现偏差。本文通过对测谎技术存在误差的客观性、常见误差的分析及衡平的探究,进而对影响准确性的因素进行剖析,总结性的得出测谎准确度的使用公式。     

测谎的证据价值及在反贪侦查工作中的应用之思考

《中华人民共和国国家安全法》和《中华人民共和国警察法》规定,国家安全机关、公安机关因侦查犯罪的需要,可以采取技术侦查措施。新《刑事诉讼法》明确规定,侦查机关有权采取技术侦查措施。测谎属于技术侦查措施的一种,认可测谎结论的证据价值的重要条件是必须建立有效的法律规制与制度保障措施体系。     

测谎结论成为法定证据的必然性

我国于1984年引进和使用测谎仪,二十多年后的今天,测谎测试已经广泛地运用于刑事司法实践。然而测谎结论至今仍然不能作为法定证据使用,这与测谎测试适用的广泛性极不相适应,甚至限制测谎技术的发展和推广运用。测谎结论的得出有着科学的心理学和生理学基础;有着严格而规范的测谎测试程序规制;有着可靠的测试方法保障。测谎结论已经具备成为法定证据的条件,具有成为法定证据的充分合理性,测谎结论成为法定证据是一种必然趋势。     

测谎结论在民事借贷纠纷诉讼中的证明能力

测谎结论虽在民事诉讼中具有积极作用，但其科学性、准确性以及证明能力如何尚存在争议。通过对测谎原理的研究和测谎程序的分析，可以发现测谎技术具备科学性，测谎结论具备证据的客观性、合法性和关联性。测谎结论有助于法官形成内心确信，测谎技术有助于民事借贷纠纷的解决。     

论测谎结论的证据价值

测谎技术的产生时间并不长,但其在诉讼活动中的应用却日趋增多,对测谎结论的证据价值的争议也开始在法学界显现。在我国,应以与时俱进的态度看待测谎结论,在了解测谎技术科学性的基础上,将测谎结论设定为鉴定结论形式中的"有限采用"辅助证据,从而更好地为司法实践提供帮助。     

从心理学的历史沿革看心理测试技术理论的演变

心理测试技术作为应用心理学的一门发展中技术,受到整个心理学科发展的影响和制约.从行为主义学派到认知心理学派,这门技术的理论无不被深深打上每个时代的烙印.从准绳问题测试法到犯罪情景测试法,再到认知综合检测法清晰地反映出了心理学发展与心理测试技术理论演变之间的关系.     

事件相关电位在刑事测谎中的基本原理和方法

事件相关电位测谎是在对信息加工脑活动的电生理显示的基础上,通过直接读取案件相关的脑电位变化,即得到无法伪装和隐藏的脑电位的波幅、波的正负极性、潜伏期等参量变化为检测依据的新的心理测试技术。尽管事件相关电位测谎还存在着一定的局限性,但是该技术的诞生和应用将推动心理测试技术的科学化发展,成为刑事技术当中的锐利武器。     

关于侦查动态性的思考

侦查动态性是指侦查机关采取专门的调查工作和强制措施,使案件中的相关人、物(证据)和事等各个犯罪要素从绝对运动、未知到相对静止、已知的活动及其过程,可以分为侦查言词动态和侦查技术动态两类。侦查动态性是侦查与权利保障和法律约束性相互矛盾的根本原因之一,应该从侦查动态性本身、权利保障和法律约束性入手对其进行完善发展。     

论测谎结论在民事诉讼中的应用

在科技发展的今天,测谎仪的运用越来越广泛,测谎结论的法律地位的确定成为证据法中一个不容忽视的问题。在司法实践中,当出现新的表现形态的证据材料时,不能因为与法律罗列的证据种类在概念上难以契合就剥夺其证据能力。测谎结论符合证据的"客观性、关联性、合法性"要求,测谎结论可以作为间接证据使用,用以加强法官内心确信和帮助法官审查、判断其他证据。     

国外多导仪犯罪心理测试的准确性评价与发展趋势

经过一百多年的发展,利用多导仪进行犯罪心理测试不同程度地被50多个国家所接受,但对于它的质疑并没有停止过。在对近年来国外关于准绳问题测试和隐蔽信息测试的评价与研究成果进行罗列及评价的基础上,可以发现,未来犯罪心理测试技术虽然由于其心理学原理的科学性而受到争议,并且对于测试人员的经验性要求较高,但是只要严格按照标准进行测试,其准确性仍然能够得到保障。