论民事诉讼法与民事实体法的关系

目前有关民事诉讼法与民事实体法关系的问题已成为诉讼法理论界所关注的热点问题。长期以来，由于受到“重实体，轻程序”观念的影响，诉讼法一直被看作是实现实体法的形式和手段，因而诉讼法的工具价值被视其根本价值，忽视了诉讼法的内在价值。民事诉讼法与民事实体法既有区别，又有联系，相互依存，相辅相成，构成了统一的法律体系。     

我国民事诉讼法基本原则的历史演变和现状评析

我国正在着手对民事诉讼法进行修改,基本原则是民事诉讼法修改的重要内容之一.民事诉讼法基本原则的历史演变与新中国民事诉讼法制的变革是一同展开的.我国现行民事诉讼法基本原则虽在内容和形式上有值得肯定之处,但在立法体例、立法技术、基本内容、价值取向等方面也存在明显缺陷.在对我国民事诉讼法基本原则进行修改的过程中,必须考察我国民事诉讼法的历史演变并对其现状进行恰当的评析.     

诚实信用原则在民事诉讼法中的立法构想

诚实信用原则在民事诉讼领域的确立已经是大势所趋,但关于这一制度的运用还存在争议,有人建议采用类似民法中的使用方法,将其规定在总则中,也有人支持将诚实信用原则的基本法律价值贯彻到具体制度中。笔者赞成后一种观点,并在起诉、回避、当事人陈述、证人作证等具体制度中细化了诚实信用原则的实现。     

民事诉讼法中的诚实信用原则

诚实信用原则是民事诉讼中道德原则的法律化,它既能协调诉讼主体的行为,也能协调法院的审判行为,从而保证诉讼的顺利进行,实现诉讼中的公平、公正。为此,在我国民事诉讼法中确立该原则是很有必要性的。     

诚实信用原则在民事诉讼法中的立法构想

诚实信用原则在民事诉讼领域的确立已经是大势所趋,但关于这一制度的运用还存在争议,有人建议采用类似民法中的使用方法,将其规定在总则中,也有人支持将诚实信用原则的基本法律价值贯彻到具体制度中.笔者赞成后一种观点,并在起诉、回避、当事人陈述、证人作证等具体制度中细化了诚实信用原则的实现.     

比较法在民事诉讼法教学中的应用——民事诉讼法与民事实体法之比较

民事诉讼是实体法和诉讼法共同作用的场。民事诉讼法不仅具有保障民事实体法实现之功能,而且具有内在独立之价值。两者在举证责任、当事人等制度上存在着相互交融,民事实体法在法律拟制、诉前禁令上填补诉讼法的真空。对两者在合同案件管辖、个人合伙的诉讼地位等方面存在的冲突,应当根据法的效力等级以及后法优于前法的原则来处理。     

民事诉讼法基本原则之重塑

我国现行民事诉讼法规定的数量庞大的基本原则体系在现实中所发挥作用极其有限,原因在于缺乏以诉讼权利制约审判权力的具体内容。要充分发挥其作用,就必须以现代司法理念重塑民诉法的基本原则,使其由空泛的宣示性条文走向精简的制约性条文。按照这一指导思想,排除那些不具有基本原则特质的原则和已经由宪法规定的原则,我国现行民诉法需要保留和改造的基本原则只有辩论原则和处分原则两项。此外,还应增加直接言词这一体现程序保障要求的基本原则。     

从德国民事诉讼法诚信原则看我国的相关立法

德国作为大陆法系的主要代表国家,其立法上的先进性以及可鉴性都是无可争议的。而德国在程序法,尤其是民事诉讼法中应用诚信原则的一系列立法活动,更是意义非凡。然而,在德国的一系列先导性立法活动的指引以及世界相关立法趋势之下,目前我国民事诉讼法是否应引入诚信原则,还有待进一步研究。     

质疑诚实信用原则在我国民事诉讼法中的确立

随着整个社会对诚实信用的呼唤,在民事诉讼中确立诚实信用原则也成了民事诉讼法律界一致的呼声.但对当事人来说,中国目前的诉讼构造似乎还没有达到当事人主导的程度,当事人的处分权和辩论权保障还不如人意时,建立诚实信用原则是缺乏基础的.这一点从我国的法治环境,其确立的法理基础,民事诉讼自身运行的特点以及与民法的比较分析等多角度也可以看出,而且此原则也不适合统率整个民事诉讼本身的运行.     

民事诉讼法适用诚实信用原则质疑

诚实信用原则作为民法的“帝王原则”有其必然性,因为它的内涵、价值取向与民法的本质要求完全契合。但是,民事诉讼法作为程序法、救济法、强制法的特点却排斥适用这一原则,因为作为诉讼法,它有自己独特的诉讼法理和判断真理的方法,在民事诉讼法中适用诚实信用原则不仅是不现实的,而且是有负面效应的。     

论我国民事强制执行法的基本原则

大陆法国家和我国的法律都有在法律中明文规定其基本原则的立法惯例 ,我国的《民事强制执行法》正在制定之中 ,该法的基本原则应为 :强制执行权独立行使原则、强制执行中的分权原则、强制执行合法原则、公平保护当事人合法权益原则、强制执行中的经济原则和强制执行的公序良俗原则     

民事诉讼法修改与民事检察监督

民事诉讼法的修改没有建立以诉权为中心的再审程序,而是尽可能完善以公权力为中心的审判监督程序。检察机关作为唯一进入诉讼程序的监督主体,其地位和作用十分重要。民事诉讼法的修改对民事抗诉的改进非常有限,许多重要的问题急需民事诉讼法全面修改时予以解决。     

诚实信用原则这一帝王条款在民事诉讼法领域的尴尬

诚实信用在以民法为代表的私法领域已由道德原则上升为法律原则,并成为帝王条款。但是,在民事诉讼法领域,诚实信用却不宜作为基本原则。     

民事申诉案件听证的基本原则

民事申诉案件听证的基本原则是1、当事人主义原则.2、举证限制原则.3、存疑质证原则.4、有限范围原则.5、陈述效力原则.6、居中主导原则.7、选择听证原则.     

论新民事诉讼法对起诉状的修改

修改前的起诉状难以符合起诉的法定形式要件和实质要件,一定程度上造成起诉难问题。新《民事诉讼法》从区分当事人身份、增减当事人身份事项、增加电子证据、采用电子送达等方面对起诉状的制作与应用进行修改。修改后的起诉状降低了起诉门槛,提高了形式审查效率,有利于当事人诉讼权利的行使,对我国民事立案制度改革具有重要意义。     

民事诉讼法比较研究方法论——对民事诉讼法比较研究中若干关联因素的思考与分析

比较研究是民事诉讼法研究中一种重要、经常使用的研究方法。作为一种研究方法,也有其方法论的问题。民事诉讼法比较研究应关注的关联因素包括诉讼制度与法系、诉讼制度密切关联和影响的外部环境、诉讼制度与理论构成的关系、诉讼制度相互之间的关联、诉讼制度与法治发展阶段的关联关系等。文章对民事诉讼法比较研究应关注的主要关联因素进行了深入研究,将有助于提升我国民事诉讼法比较研究的水平,推动我国民事诉讼法学研究的进一步发展。     

我国民诉法基本原则规定的问题及其重构设想(下)

三、关于民诉法基本原则规定的内容问题 我国民诉法有关基本原则的规定,除了在概念和有关原则规定的立法技术上存在问题外,从各具体原则规定内容的科学性、合理性角度上看,还存在下述一些问题。 (一)基本原则中有的规定呈现出较强的意识形态特征 这一问题最具代表性的是第7条有关“以事实为根据,以法律为准绳”的规定。这一规定就其“以事     

论我国民事诉讼法行为保全制度的完善

行为保全是与财产保全相并列的一个概念,行为保全长期作为学理上的概念适用.随着新《民事诉讼法》的修订,行为保全成为立法上的一个概念.同财产保全相比,行为保全的目的不仅是确保判决有效执行,它还关注当事人在诉讼中的利益保护,所以对行为保全制度的程序设计应当是多方面的.但现行立法中却将行为保全与财产保全简单等同化,没有强调行为保全在程序上的运用.行为保全应突出其自身的程序性,以维护当事人权益.     

辩论原则下民事证据收集制度的两种进路——兼评我国《民事诉讼法》之修改

民事诉讼程序对于大陆法系以及美国这一英美法系的重要代表而言,都是以辩论原则为基础的,因而也均须借助证据收集制度矫正双方当事人的诉讼地位。由于辩论原则的具体表现形式不同、审理程序或集中或分割以及二者相左的程序正义观,大陆法系奉行职权进行主义,美国则建立了证据开示制度。完善民事证据收集制度是我国此次修改民事诉讼法不应回避的着力点,可建立以当事人为主导、当事人与法官共同配合的取证模式。     

论我国民事诉讼法的未来发展

2012年8月,全国人大常委会审议通过了新《民事诉讼法》。新法从基本原则到具体制度对民事诉讼及纠纷解决机制做了较大的修订和补充,这是近年来我国民事司法改革取得的重大成就之一,也是我国民事诉讼法现代化转向的一次努力。此次修法顺应了诉权保障宪法化和国际化的趋势,是“接近正义”理念在司法改革过程中的具体体现。为更有效地保障民众“获得公正审判的权利”,今后的民事司法改革应更加注重设计的整体性与统筹性,从而实现司法各要素全方位的变革。将“诉权保障”确立为民事诉讼法的最高目标,不但是完善立法的必备基础,也是公正司法的当务之急。