浅议城市管理综合执法

实施相对集中行政处罚权的城市管理综合执法作为行政执法体制的一种新模式为城市的繁荣和稳定作出了一定的贡献,但随着近年来不文明执法、暴力执法、乱执法等事件的频频曝光,人们对城管执法的合法性、合理性进行了质疑,并在理论界展开了激烈的讨论。对此,本文从城管的历史沿革、行政主体适格、执法的法律地位和性质以及执法存在的问题和对策这几个方面对其进行简要的探析。     

论我国城管执法体制改革及其法治保障

城管执法体制改革是基于相对集中行政处罚权而开展的综合执法的试验,旨在解决权责交叉、多头执法等问题。实践中各地城管职能的无序扩张、上下层级权限不对等、管理体制不顺畅等问题阻碍城管制度发展,需要科学界定城管职责,避免盲目扩张,厘清城市管理中的央地关系以及不同层级政府间的权责关系,构建与其职责匹配的行政协调机制,并通过统一立法,固化城管体制改革的成果,引导综合执法体制发展。     

浅议城市管理综台执法

实施相对集中行政处罚权的城市管理综合执法作为行政执法体制的一种新模式为城市的繁荣和稳定作出了一定的贡献,但随着近年来不文明执法、暴力执法、乱执法等事件的频频曝光,人们对城管执法的合.法J陛、合理性进行了质疑,并在理论界展开了激烈的讨论.对此,本文从城管的历史沿革、行政主体适格、执法的法律地位和性质以及执法存在的问题和对策这几个方面对其进行简要的探析.     

行政强制法草案第四次审议城管执法将受规范

为保证行政处罚法规定的“相对集中行政处罚权”的落实，审议中的行政强制法草案，规定了像城管这类行使“相对集中行政处罚权”的部门运用行政强制措施的权力。     

城市管理综合执法存在的缺陷与完善

随着经济的高速运转,城镇化的步伐也日益加快。在这种情况下,城市规模急剧增大,城市流动人口急速增长,随之而来的城市管理中出现的矛盾也愈来愈多,越来越繁杂。为了解决城市管理执法中存在的难题,国家根据行政处罚法及其它相关法律的规定和原则,部署实施相对集中行使行政处罚权的综合执法改革。本文在此就城管综合执法工作中存在的缺陷进行了分析并提出了一些建议。     

行政处罚权的相对集中:现实的范围及追问

集中行使行政处罚权的范围,用了"相对集中"表述。如何理解"相对"?要明确和确定哪些行政处罚权需要集中,就必须进一步完善行政处罚权集中的范围和调整配置制度。目前,各地对行政处罚权进行了调整和配置,在城市管理领域和文化等领域集中了有关行政处罚权,并形成了不同的模式。行政处罚权的集中范围和调整配置制度基本符合实际需要,有助于提高行政执法的质量和水平,深化行政管理体制改革。当然,这一制度尚存在一些问题。     

对相对集中行政处罚权的思考

自2002年以来,我国很多城市都采取了相对集中行政处罚权的工作方式,但由于法律规定模糊,实施细则不配套,在实践中,这项工作存在的问题较多.本文通过对相对集中行政处罚权的主体设置、集中处罚范围、纵向管理和横向协作等模式进行对比分析,以期对规范相对集中行政处罚权,完善相关法律细则有所帮助,从而更好地规范行政执法,促进城市发展,构建和谐社会.     

转变观念坚定信念创新模式——郴州市城管行政执法局工作模式解读

2005年3月,湖南郴州市城市管理行政执法局成立并运行。2006年,郴州市城市管理行政执法局相对集中行政处罚权工作经验在全国城管工作研讨交流     

上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法

(2004年1月5日上海市人民政府令第17号发布, 根据2005 年6月27日《上海市人民政府关于修改<上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法>的决定》修正) 第一条(目的和依据) 为了加强城市管理,提高城市管理行政执法效能,根据《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》以及有关法律、法规的规定,结合本市实际,制定本办法。第二条(适用范围)     

阳泉市开展相对集中行政处罚权工作的实践与思考

2002年8月,阳泉市经国务院法制办批准成为在山西省首家开展相对集中行政处罚权工作的试点城市。随后,该项工作正式启动运行。这是国家改革行政执法体制,相对集中行政处罚权,推进综合执法试点的一项重大举措,也是阳泉城市管理史上一件破天荒的大事。     

浅析城管执法难题与解决路径

时代的发展,城市化进程的加快催生了相对集中行政处罚权制度,这个时代发展的产物为解决城市管理领域的多头执法、重复执法、执法扰民、执法效率低下等诸多问题发挥了重大作用.但近年来,执法者的不文明执法行为把这项制度推上了舆论的风口浪尖.城管执法者的暴力执法和小商贩的暴力抗法层出不穷.城管执法领域出现的问题及原因是多方面的,只有通过制定科学、多样的管理手段,加大对公民法治意识的培养,才能化解矛盾,引导执法权向常态化发展.     

浅谈如何搞好相对集中行政处罚权基础工作

开展相对集中行政处罚权工作,是当前和今后一段时期我国现行执法体制改革、职能科学调整配置和精简执法机构、提高执法效率、降低执法成本的发展总趋势。为了使正在推行相对集中行政处罚权这项工作少走或不走弯路,必须做好如下一些关键性的基础工作: 一、必须严格按照国务院有关文件规定设置好工作机构 自相对集中行政处罚权试点工作开展以来,国务院下发了一系列有关文件,反复强调相对集中行政处罚权工作机构的设置问题,要求各地必须把相对集中行政处罚权工作机构作为当地城市人民政府直接领导下的独立行使执法职能的工作机关设     

城市管理综合执法手段的合比例原则考察

城市管理综合执法手段的实质就是相对集中行政处罚权行使的具体方法、方式,有其丰富的表现形式,实践中由行政综合执法机关依法进行自由裁量。通过运用比例原则的三个子原则剖析实践中城市管理综合执法手段的行使,提出从立法、执法和司法三个方面来运用比例原则以对城市管理综合执法手段的行使进行有效控制。     

相对集中行政处罚权的现实困境与出路

相对集中行政处罚权制度是针对我国行政处罚制度中的某些不足所推行的一种新型的行政处罚体制,从在很多试点城市的实施过程中我们看到,这种模式在克服我国行政处罚制度中的某些固有弊端上并不能起到积极的作用。本文将具体谈谈相对集中行政处罚权的现实困境与出路,会从多方面逐层分析相对集中行政处罚权制度在行使上的局限性,并且有针对性的提出我国行政处罚制度的出路指引。     

城市土地管理制度研究——以深圳经济特区土地监察制度为例

随着城市化进程的推进和各地城镇化发展迅速,在城市,违法占地、用地现象日益增多,城市综合管理行政执法中面临的难题日益显现。相对集中行政处罚权是在行政处罚法中第一次出现的。实行相对集中行政处罚权的目的是解决行政管理领域中比较混乱的行政处罚行为,从而实现行政机构精简和行政处罚执法法治化的目标。对于城市综合管理执法中的相对集中行政处罚,理论界、执法界都对其缺少关注和探讨。本文以深圳经济特区土地监察制度为例,以《深圳市土地监察条例》为样本,从具体条文和机制建设两个方面进行分析,以期发现土地违法行政处罚制度存在的问题,归纳试点工作运行情况,并从中找到解决问题的思路,探求更加完善的行政执法机制。     

相对集中实施行政处罚权浅探

我国历来的行政法规都是将行政处罚权归口到相应的行政管理机关掌握,也就是说,我国以往的行政处罚权是采取分散的方式予以实施。《中华人民共和国行政处罚法》在肯定传统的行政处罚权的实施方式的同时,明确提出了关于相对集中实施行政处罚权的问题,并作了原则的规定。该法第十六条规定:“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权,但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”本文试对相对集中行政处罚权进行初步探讨。     

相对集中行政罚权荐在的问题与对策

相对集中行政处罚权是我国行政机构改革的探索与尝试,从试点到推广相对集中行政处罚权已经历了13年的历史,由于时间短,这项制度还不是很成熟,仍然存在许多不完善的地方,需要我们进一步的思考与探索。本文针对相对集中行政处罚权改革以来出现的问题,提出完善意见,以寻求建立更加完善的相对集中行政处罚权制度。     

开展相对集中行政处罚权和综合执法的几个问题

开展相对集中行政处罚权和推行综合执法是政府法制工作的一项新的内容。在这方面,理论上探讨较少,实践中又存在许多问题。本文拟就开展相对集中行政处罚权和推行综合执法工作的几个问题作一粗浅的探讨。     

关于相对集中行使行政处罚权制度的研究

相对集中行使行政处罚权制度是对行政主体行使行政处罚权的调整,调整的对象不仅包括行政处罚权,还包括与此相对应的行政强制权和行政检查权。该制度的出台,也促进了相对集中行使行政执法权的发展,为推进综合执法提供了基础。文章将在理解集中行使行政处罚的理论的基础上,分析其在我国运行以来实践和发展中存在的问题,从立法规范、制度精细化方面提出完善建议。     

城管综合执法体制下的法律救济问题探析

城市管理综合行政执法体制是指将原来由若干行政机关分别行使的处罚权相对集中,交由一个行政机关统一行使的制度.这当中涉及到行政处罚权在不同行政部门的重新配置,也对相对人的权利救济途径造成了相当影响,本文试图对此作深入探讨.