"征地拆迁"如何走出困境

征地拆迁是目前大家普遍关心的一个热点难点问题。目前征地拆迁中存在的主要问题是征地补偿标准低,征地拆迁政策不断调整增加了拆迁工作的难度,一些地方的法院未能在征地拆迁诉讼中发挥司法救济作用,针对这些问题,我们应该采取相应的对策,首先要科学界定农民土地所有权,对现行征地法律政策进行补充和完善,提高征地拆迁补偿标准,要妥善处理好历史遗留问题,政府要摆正位置,善于从征地拆迁的矛盾中摆脱出来,安置办法上,要重视房屋安置。     

城市房屋拆迁中行政补偿制度的缺陷及其完善

城市拆迁往往产生很多问题,其中最主要的就是关于补偿问题。目前,我国的行政补偿还不是很完善,主要体现在行政补偿立法不完善,行政补偿的方式单一且标准偏低,行政补偿的范围过于狭窄,政府的职能转变不完全以及非政府组织发展不健康等造成的,因此,必须从这些方面来完善行政补偿制度,从而让其更好地为我国社会主义建设服务。     

M公路征地拆迁中地方政府行为实证研究

征地拆迁是交通基础设施建设的基础和先行工作,是加快推进交通基础设施建设的关键所在,直接关系到交通建设项目的顺利建设,关系到社会的稳定和和谐。了解交通建设征地拆迁中地方政府行为,分析存在的主要问题,并从中提炼出交通建设征地拆迁中地方政府行为产生的具体原因,提出合理化建议如下:合理定位地方政府职能;改革征地拆迁补偿制度;加强农村基层组织建设;建立严格的监督约束机制。     

国有土地上房屋征收与补偿中的公权力规制

与《城市房屋拆迁管理条例》相比,《国有土地上房屋征收与补偿条例》在规制政府公权力方面有长足进步,这主要体现在:重塑立法理念,寻求公私权益平衡;提升立法技术,引导政府角色归位;完善制度设计,强化监督制约力度;严格征补程序,明确政府违法责任。落实新条例,进一步规制政府公权力,需要进一步细化征收权行使主体及征收实施主体,通过地方立法确定立法机关对征收权的监督,建立和完善司法机关对征收监督的配套规定,进一步规范社会公众对征收权的监督。     

台湾房屋拆迁的立法、补偿与冲突解决机制

房屋拆迁问题在我国当前受到特别关注,如何从法律上进行科学的制度建设也曾引起广泛的讨论.为加强与完善我国拆迁立法,本文集中分析了台湾地区拆迁的做法.台湾房屋拆迁法制立足于解决两个根本性问题,即补偿费的多寡和未来商业利益的分配.台湾以地权保护为核心,严格核定地价,区分私有与公用土地;将房屋拆迁补偿的预期商业利益充分考虑,从而最大程度地减少了房屋拆迁中的纷争.     

城市房屋征收中公民财产权利的保护

2011年1月21日,国务院公布并施行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》,这是我国关于房屋征收制度的一次改革和进步,修改和删除了已废止的《城市房屋拆迁管理条例》中广为诟病之处,首次明确区分了公益征收和商业拆迁之间的界限,对公权力的滥用予以明确的制约。然而,该条例的规定相对于中国复杂的房屋征收现象,显得格外单薄和无力,对公民财产权利的保护并不完备,公民合法的财产权利成了中国城市化进程中的牺牲品。为此,应正确界定公共利益的含义;完善房屋征收补偿制度;完善房屋征收司法解决机制;提高公民的自我保护意识。     

政府规划在生态补偿机制中的重要作用

政府在我国目前的生态补偿政策中起着主导作用.即政府是生态补偿机制的制定者、策划者、激励者和监督者.完善政府规划对于促进生态补偿政策的实施起着关键作用,具体表现在:健全公共财政体制,加大财政转移支付中生态补偿的力度;建立生态补偿机制的法律和政策依据;加强环境污染整治,逐步健全生态环境责任者经济补偿制度;建立多元化融资渠道,为生态补偿提供持续的资金支持;强化科技和理论支撑,建立健全区域生态环境保护标准体系;调动市场资源参与生态补偿机制建设,形成完善的生态补偿体系等方面.     

城市房屋拆迁立法思考

国务院于2011年1月21日出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《城市房屋拆迁管理条例》相比有明显进步,但仍有一定不足:立法位阶上违反上位法,适用范围过于狭窄,救济机制的规定不健全。解决我国城市房屋拆迁立法问题的思路是:制定统一的关于房屋征收拆迁方面的法律,扩大城市房屋拆迁法律的适用范围,完善房屋拆迁救济的规定。     

浅析新《城市房屋拆迁管理条例》的立法缺陷

国务院于2001年6月6日审议通过，自2001年11月1日开始实施的《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)，对国务院于1991年3月22日公布的《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称91年《条例》)，作了较大幅度的修改。在拆迁补偿的对象、补偿的方式、补偿的标准、补偿安置基金的监督管理等方面进行了重大的调整。毋庸讳言，任何立法都不可能完美无缺。从进一步完善该《条例》的角度出发，笔者试就该条例的立法缺陷做初步的分析。     

城市拆迁中政府行为的理性选择问题初探

以理性选择理论的视角来看,地方政府的逐利倾向是引发城市拆迁问题的主要原因.因此,合理定位地方政府在城市拆迁中的角色,增加城市拆迁信息透明度,构建"公共利益审查机制"和"有选择性的激励机制",强化内外部监督,完善财税体制,切断地方政府土地生财的后路,有效规避地方政府在城市拆迁中的各种逐利行为,是解决城市拆迁中各种问题的关键所在.     

《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》的不足及其完善

《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》与规制拆迁的已有立法相比具有进步意义,但其在公共利益的界定,征收程序的构建,补偿规定的完善等方面仍有不足之处。应当将危房和旧房拆迂分别规定,适当限缩界定公共利益的兜底条款;具体规定论证会、听证会程序;赋予被征收人对房屋评估价格的复核权,并明确房屋产权调换的标准。     

流域生态补偿及其模式初探

流域生态补偿是近年来兴起的一种生态环境保护措施,在我国尚处于起步的阶段,国外流域生态补偿较我国起步早,其生态补偿发展了较完善的模式,亦可为我国借鉴.从我国目前的实践来看,可以将流域生态补偿划分为三种模式政府主导模式、市场交易模式、NGO参与模式.目前,政府主导仍是主要的补偿模式,但市场交易与NGO参与的模式亦在局部地区发展起来,并收效甚好.     

生态补偿法律化:必要性及推进思路

生态补偿法律化的必要性在于:生态文明建设的制度保障需求;生态补偿实践的制度规则需求;生态补偿政策的制度固化需求。生态补偿法律化的推进思路包括:准确界定生态补偿的法律概念;明确生态补偿的性质是环境法律行为;设定生态补偿的法定形式为政府主导型和市场配置型;厘清生态补偿法律关系的主体类型;规划生态补偿的法律实现途径应当包括经济性补偿和非经济性补偿两类。     

集体土地征收补偿中政府抽象行政行为浅析

农村集体土地征收及补偿问题是我国现阶段经济建设中的热点问题。解决好农村集体土地征收过程中的相关问题有助于维护社会稳定、实现社会公正和社会进步。然而,我国目前集体土地征收及补偿过程中政府相关行为失范等问题层出不穷,严重危害了广大被征地群众的利益,影响党和政府的形象。因此,必须尽快建立和完善土地征收及赔偿体系,重视土地征收赔偿程序完善,为我国城镇化建设的和谐可持续发展铺平道路。     

试论房屋征收争议的司法化解——法院对《房屋征收补偿条例》的司法应对

《国有土地上房屋征收与补偿条例》就房屋征收补偿主体、征收范围、补偿标准、征收程序、强制拆迁主体等诸多方面,做出了具有进步意义的修改,其中最引人关注的是由司法强制拆迁取代了行政强制拆迁,强化了由人民法院行使司法权来化解拆迁争议的职权。为使该条例得到有效实施,就需要人民法院以保障人权、服务大局为指导,树立法律的权威、不受外来干扰、增强司法民主、善于统筹兼顾,多途径解决纠纷。     

对房屋拆迁制度的几点理解

2011年开始实行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》对我国以往的房屋拆迁制度进行了变革。新条例对房屋征收过程中的公共利益需要、征收补偿制度、司法最终裁决权等诸多问题作了明确界定,从而新条例对公民的不动产物权保护更加充分和完善。     

从重庆"最牛钉子户"事件看我国城市房屋拆迁制度

以城市房屋拆迁的性质分析为起点,不难发现城市房屋拆迁实质是一种行政征收.国家行使征收权必须具备:公共利益的目的、遵循法律规定的程序、予以公正的补偿这三个法律要件;以"重庆钉子户"事件法律分析为核心,可以看出我国城市房屋拆迁制度存在严重缺陷,立法不完善和制度设计不合理.突出表现为:欠缺公共利益决断机制、程序不当、补偿原则不明确、救济途径不畅.     

基于交易成本视角下的征地拆迁成本控制分析

征地拆迁问题是当前城市化进程中影响经济发展和社会进步的突出问题,其本质是一种经济行为,即交易行为。交易成本理论也称交易费用理论,运用交易成本理论分析征地拆迁现象为土地产权变革及公共利益界定提供了思路和依据。征地拆迁成本逐年升高,运用交易成本分析,揭示了其原因主要在于公共利益界定过于模糊、土地产权不明晰、征地拆迁相关者利益失衡及拆迁估价相关政策法规不完善等方面。因此,控制征地拆迁成本,应该从明晰被征地产权、准确界定公共利益范围、规范补偿标准、推行土地使用权的市场交易以及建立征地拆迁问责机制等方面采取相应措施。     

中外房屋征收与补偿制度比较研究

房屋征收补偿制度关系公民私有财产权的保护,与国计民生息息相关。2011年国务院出台的《国有土地上城市房屋征收与补偿条例》较之已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》有了长足的进步,在征收补偿实践中也收到了一定的实效。但由于房屋征收补偿这一课题本身的复杂性以及我国城镇化进程的突飞猛进,这一制度在征收补偿的原则、范围和标准等方面仍存在一些亟待解决的问题。比较发达国家的相关规定,可从中获得启示,以推动我国房屋征收补偿制度的进一步完善。     

利益均衡导向:论城市拆迁中政府职能的重塑

现行房屋拆迁制度下,为保证城市拆迁顺利进行,合理定位政府职能、明确政府角色至关重要.目前城市拆迁矛盾中暴露出政府职能的错位.对此,首先应该通过严格界定"公共利益",在此基础上区分公益性拆迁和商业性拆迁两种不同类型的城市拆迁行为,进而达到重塑现代服务型政府在城市拆迁中的职能,具体表现为:公益性拆迁由政府主导;而对商业性拆迁,政府归位到"制度保障者、市场环境缔造者和公正仲裁者"的角色.