关于对“更加注重公平”问题的再认识与思考

“十一五”规划提出要“更加注重社会公平”,以缓解收入差距日益扩大的趋势。面对效率与公平的关系,笔者认为要根据我国的实际情况,正确地认识“更加注重公平”。当前,加重社会公平的砝码已迫在眉睫,但是必须在坚持效率优先的前提下,政府应通过政策干预、宏观调控等手段,为经济发展提供一个公平的社会环境,从而进一步提高效率,促进社会和谐发展。     

匆匆忙忙的“正义”以及“亮点”

方舟子遇袭案社会影响巨大,有关司法机关启动司法程序迅速侦破、审结了案件,但是从舆论反馈来看,似乎有些案结事未了的意味。仅就该案适用的法律程序而言,反映出司法机关在实现公平正义和提高诉讼效率方面没有做好必要的平衡,案件的处理提示我们,对于司法及时原则应当做更加全面的理解,＂过快＂和＂过慢＂都是有违这一原则的极端做法,司法的良好品性在于其理性、沉稳和慎重。     

论刑事诉讼“程序分流”制度

在我国，有关立法与实践同样体现了程序分流的内在精神。但目前进行程序分流的机制还不够健全，具体制度亦不尽完备。因而建立科学而完善的诉讼分流机制已成为我国司法实践的迫切需要。     

论刑事诉讼“程序分流”制度

在我国,有关立法与实践同样体现了程序分流的内在精神。但目前进行程序分流的机制还不够健全,具体制度亦不尽完备,因而建立科学而完善的诉讼分流机制已成为我国司法实践的迫切需要。     

对“效率价值优先”的论证

本文对大家一直批驳的"效率优先"论进行了一次较深入的反证.文章通过一个案例引入了法律经济学中的效率价值,从社会目标,市场经济,公平自身等几个方面论述了将效率作为法律价值的必要性和可能性.最终将落脚点摆在了效率价值优先对我国实践的指导。     

论“构建和谐社会”之道

构建"和谐社会"是马克思主义者的理想,针对中国经济社会改革发展中出现的不和谐的现象,中央提出了"构建社会主义和谐社会"的实践任务."构建和谐社会"有其辩证内涵,这就是正确处理社会主义初级阶段的社会矛盾,科学对待市场经济竞争,达到对立面的统一的高级形态--和谐,"构建和谐社会"必持正确方针,这就要批判"以物为本"和"以权为本",实行"以人为本"."构建和谐社会"必有战略举措,要以生产力的解放和发展为基础,以"效率"和"公平"关系的正确处理为关键,达到二者的统一."构建和谐社会"必须端正主体态度,克服自发性,增强自觉性.化作"自为"的实践过程.     

刑事诉讼中的“程序分流”

随着刑事诉讼效率价值的凸现、刑罚目的的转换 ,程序分流在两大法系各主要国家得到了普遍确立 ,并有不同程度地发展。在我国 ,有关立法与实践同样体现了程序分流的内在精神。但相比之下 ,我国目前进行程序分流的机制还不够健全 ,具体制度亦不尽完备。对此 ,应当借鉴其他国家的有益经验 ,加以改革和完善。     

从和谐社会角度分析“效率优先,兼顾公平”原则

“效率优先,兼顾公平”原则的提出在我国改革开放的过程中对我国社会、经济的发展起到了重要的促进作用,但是随着经济的迅速发展和社会现实的不断变化,社会公平问题越来越受到人们的关注。在党和政府提出构建和谐社会的宏伟目标后,解决社会公平问题就显得越来越迫切,同时也使人们重新的审视“效率优先,兼顾公平”原则。     

“不景气卡特尔适用除外制度”的性质与作用

在反垄断法的适用除外制度中,争议最大的就是"不景气卡特尔的适用除外",虽然美国、日本等国家现都已取消了这一制度,但是鉴于它曾经有过作用,而且当我们目前还不能有效地事前防范经济危机时,在我国反垄断法中设立"不景气卡特尔适用除外制度"是必要的。本文运用经济学与法学的基本理论,分析"不景气卡特尔适用除外制度"存在的合理性与局限性,以求证政府采用此制度纠正市场失灵时的作用与界限。同时,借鉴日本经验,说明我国实施"不景气卡特尔适用除外制度"时应当坚持的原则及需要明确的问题。最后指出:在解决经济危机时,如何实施该项带有诸多争议的制度,仍然是有待于不断探讨的课题。     

论遗产税的“公平优先，兼顾效率”

近年来遗产税在全球遏冷，一定程度上阻碍了我国遗产税的出台。本文从效率和公平角度出发，分析了遗产税开征的必要性，以期推进我国遗产税的发展。     

德国决策模式的“低效”

国内常有人批评德国、日本的决策缺乏效率：“提出一个议案需要讨论150天，黄花菜都凉了。哪像我们中国决策就是高效率!”     

为“北方明珠”增辉——大连市中级人民法院践行“公正与效率”纪实

今年年初，大连市中级人民法院领导班子进行了换届。新的领导班子继往开来，锐意进取，积极发扬光大上届领导班子的优良传统和工作成绩，努力开拓创新，与时俱进。践行人民法院“公正与效率”的世纪工作主题，使全院各项工作在短时间内实现了新的腾飞，取得了骄人的业绩，受到了当地党政领导的充分肯定，赢得了辖区人民群众的信任，为素有“北     

引用好“合同法”是构成利益保护的法律保障

合同法属于民法的分支,那么它的作用也兼有民法的属性,调整社会人身财产关系,它主要是保证合同的正常运行以及给合同划定范围,让合同保持在一个权力义务对等,并且不危害到社会其他利益,合同本身存在的意识自制,而合同法是给你的意识自制画一个底线,同时它又保护合同的正常运行,如果没有法律的承认合同的存在也完全是单凭道德的调整,相反有法律的保障合同才能正常的运转,所以法律既规制合同又保护合同,准确的说是保护合同签订各方的合法利益。     

“千年之交司法改革”国际学术研讨会综述

文章就“千年之交司法改革”国际学术研讨会上,与会专家学者对我国当前司法改革中的基本理论问题、司法独立问题、公正与效率等问题进行研讨的观点作了综合阐述。     

重思“特拉华迷思”——兼与傅穹教授商榷

在美国州际吸引公司注册的竞争中,特拉华州胜出,学界对此提出不同派别的猜想。特拉华州公司法偏向管理层而牺牲股东的利益还是偏向股东,目前尚无定论。特拉华的成功,很可能不仅仅在于其立法的先进,独特的司法体系和政治文化背景也在其中发挥了重要的作用。更重要的是超越特拉华成功的更深层次的问题：对公司注册有吸引力的公司法是否等同于有效率的公司法。     

商品房“断供”的性质分析——以效率违约理论为视角

效率违约理论自其创立以来,学者对其适用及正当性就争论不休,本文无意对效率违约理论多做评述,只是通过研究其适用条件和价值,分析＂断供＂的违约形态归属,以便厘清二者关系,明确商品房＂断供＂不属于效率违约。     

“效率优先”立法进路的形成、表现及简评

"效率优先"的立法进路在改革开放后发挥了特定的历史功用,同时也留下了一些弊端。本文从法治缺失的教训、变法模式的需求、立法的紧迫需求、立法资源的短缺的角度探讨这一立法进路的形成原因,并考察其在立法实践中的具体表现,同时给予其简要评述。     

软件侵权诉讼中“陷阱取证”与“实验取证”的法律思考

方正诉高术案件再次提出了"陷阱取证"在软件维权中究竞地位几何这一尖锐问题.借鉴"陷阱取证"在刑事诉讼中的运用,我们可以将民事诉讼中的"陷阱取证"分为机会提供型和恶意诱发型两种.对原告采用的机会提供型的"陷阱取证"方式应该认可,而对恶意诱发型则应该坚决予以禁止.从民事诉讼"陷阱取证"与刑事诉讼"陷阱取证"的联系和区别、公私利益平衡、法经济学、民事诉讼中的非法证据排除规则等多个角度来看,机会提供型陷阱取证具有合法性和合理性.我们应该通过立法及司法实践,对"陷阱取证"使用的对象、范围、批准程序、适用程序以及证据的效力等等,做出明确而详细规定,以科学地发挥这种取证手段的作用.我们应该将"陷阱取证"控制到类似于科学实验的"实验取证"水平,保证取证的客观性和公正性.     

从“效率至上”到“契约自由”——基于合并仲裁评当代仲裁价值取向之变迁

晚近以来,合并仲裁越来越频繁出现。合并仲裁给仲裁体制带来的最大的法理危机,便是其引发了当代仲裁的两个主要价值取向与内在特征——追求争端解决效率与尊重当事人意思自治之间的冲突与矛盾。通过对合并仲裁的必要性、实现途径以及法理缺陷等相关问题进行细致研究,且结合晚近国际层面关于合并仲裁立法与实践可以看出,尽管合并仲裁有助于提高争端解决效率,但国际仲裁界似乎更强调对当事人意思自治的尊重。