论我国信托监察人制度之完善

大陆法系国家确立信托监察人制度主要有三个方面的原因。我国信托法亦规定了信托监察人制度 ,但存在一些缺陷 ,应对其进行完善     

论公益信托视阈下的股权慈善捐赠

公司股权慈善捐赠适用公益信托是公司股权慈善捐赠必然选择的途径。公司股权慈善捐赠公益信托中受托人在对股权管理与处分中必须尽到谨慎义务、忠实义务、信息披露义务以及股权保值增值义务；信托监察人监察权属于民事权利，包括诉讼权、知情权、变更权、撤销权、辞任权、报酬请求权等，形成一个权利体系；在股权慈善捐赠中，在信托股权不能按照原来的目的得以施行或者不再需要施行时，将信托股权适用于一个与原信托目的最相近似的慈善目的。     

论我国农村垃圾回收处理公益信托制度

农村垃圾已经成为农村环境污染的主要来源,但是我国关于农村垃圾的回收、处理和污染防治的现行法律制度存在着诸多缺陷：法律体系上不健全、基础设施建设严重滞后、垃圾回收与处理机制不完善、监督机制基本空白,美国、日本、中国台湾等环境公益信托的经验表明,我国可以在《信托法》的基础上,结合农村垃圾回收与处理的实际需要,围绕设立、信托财产、委托人、受托人、受益人、监察人、管理机构、税收优惠等方面,构建农村垃圾回收与处理的公益信托制度,以解决农村环境保护的燃眉之急。     

新时代依法有序发展慈善信托的中国道路研究

中国特色社会主义进入新时代,我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾,这也意味着我国慈善事业发展大有潜力可挖.慈善信托是社会各界参与慈善事业的载体之一,是推动慈善事业创新发展的重要方式.发展慈善信托,是中国特色社会主义进入新时代的客观要求,是推进慈善事业参与形式多元化的必然选择,是坚决打赢脱贫攻坚战的有效途径.进一步发展慈善信托,应该以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,针对不同类型受托人的慈善信托,细化完善相关制度设计,既充分发挥慈善信托在社会治理、精准扶贫中的积极作用,又努力防范借慈善信托名义从事非法集资、洗钱等活动的潜在风险.立足上海具体实践而言,一是依法有序发展慈善信托应成为慈善事业创新发展新的"增长点".二是发展慈善信托要使其"朋友圈"越来越大.三是发展慈善信托要装进"透明口袋".四是引导慈善信托将设置监察人应作为"关键环节".五是政府部门对慈善信托要坚持"两手抓".六是慈善信托应成为拓宽城乡社区治理资金筹集"新渠道".     

信托内在监督相关问题之探析

在信托法律制度中 ,为了最大限度地保障受益人利益 ,防范和制约受托人的不当管理行为 ,信托制度本身构筑了一个多方位的监督体系 ,即受益人的监督 ,委托人的监督和信托管理人的监督以及受托人之间的相互监督 ,这种监督就是信托的内在监督 ,我国大陆信托法也较好地贯彻了信托内在监督的精神 ,但在信托管理人的设置上略显不足。     

我国台湾地区不动产信托登记的经验与借鉴

随着我国信托业的发展,迫切需要完善信托登记制度。在我国推进不动产统一登记制度之际,构建不动产信托登记制度的时机已然成熟。我国台湾地区将不动产信托登记纳入不动产登记制度之中,区分信托公契与信托私契,平衡当事人隐私权保护与交易安全价值维护之利益的经验,值得借鉴。信托关系当事人及受益权的信息,应当纳入登记范围,以实现登记之目的。登记簿之设置则不宜采取“双登记簿”模式,而应将信托登记内容纳入不动产登记簿。     

论信托型担保

正是由于信托与担保物权具有共同的一些属性(如信托受益权和担保物权都具有绝对性、优先性和追及性),信托可以运用于担保;债权人为信托受益人是信托用于担保的一般样式,而在特殊情况下债务人作为信托受益人(如菲律宾的信托收据、让与担保等)。     

信托权的法律性质

在信托关系中,受托人对信托财产所享有的支配权被称为信托权。尽管受托人可以以自己的名义管理和处分信托财产,但是受托人支配信托财产不是为了谋求自身的特定利益,因此受托人对信托财产的支配缺乏权利的本质。受托人对信托财产进行符合信托目的、符合委托人意志或受益人利益的管理或处分,只是在履行其对委托人和受益人所承担的债务。     

信托受益权法律问题论析

信托受益权是一种特殊的民事权利。受益权自信托生效之日或文件的规定而生效。实践中,“生效之日”还应区分具体情况根据有关规定来确定。对受益权的放弃,即便在信托行为中有关于禁止放弃受益权的规定,这一规定也属无效,信托受益人自始至终都享有该权利。信托受益权原则上可依法自由转让和继承,但是要注意受信托文件中限制性规定及相关规定。     

信托受益权性质的法律辨析

信托受益权是信托法律关系中受益人的一项核心权利。信托受益权是否能够实现,直接关系着委托人设立信托的目的的实现．也决定着信托制度的功能和价值能否实现。而我国信托立法对信托受益权的性质并未明确,这不利于信托委托人、受托人及受益人区分自身的权利范围,不利于受益人主张并实现自身的权利。我国《信托法》中应该明确信托受益权是一种他物权．对受托人享有所有权的信托财产享有信托收益的一种的他物权。     

我国信托财产所有权归属的态度及其法理审视

我国信托法以关于确认信托财产所有权由委托人享有为其对信托财产所有权归属的态度且此点为该法相对于外国信托法而言所具有的最显著的特色,为该法确认由委托人享有的信托财产所有权因能够为大陆法系民法中的"所有权"概念所包容从而能够作为这一民法中的所有权存在,我国的信托财产独立性理论应当以信托财产所有权由委托人享有为出发点并在明确"信托财产独立性是指信托财产独立于委托人未设立信托的其他财产"的前提下,联系我国信托法中的有关规定来重新构思。     

中国信托法具体修改建议

五年来的实践告诉我们,现行法律制度的确暴露出一些缺失和不足。在21世纪科学发展日新月异的今天,我国信托法的修改与完善已是迫在眉睫,否则将影响我国信托业的发展,影响我国经济建设和金融市场。鉴于此,在中日信托法研究会同仁一年多来研究成果的积淀下,笔者对中国信托法的修改与完善作了一些粗浅的论述,并通过第二届中国(长沙)信托国际论坛向与会代表与各位方家作以汇报,旨在抛砖引玉,敬请批评指正。     

信托财产权、信托法与民法典

信托制度是一项起源于英美法系国家的私法制度,当其被作为大陆法系国家的我国继受后,就成为我国私法体系中的新成员。作为信托法核心概念之一的信托财产权,也是我国民事权利体系中的一名新成员,它无法也不应该以传统大陆法系中的任何概念来解释。信托财产权的本质不是物权,不是债权,也不是法律关系的主体,同样也不是物权和债权的变形或组合,而是一种新型的、独立的民事权利。信托财产权既然是一种新型的、独立的民事权利,我国未来的民法典就理当对它有所“反映”。但由于信托法与民法典之间存在着许多难以调和的制度冲突,民法典对信托财产权的“反映”,并不意味着必须将信托法的全部内容都纳入到民法典之中。     

信托的源起与商业化

信托起源于英国的用益制度,是委托人基于对受托人的信赖而将信托财产转移给受托人,由其为受益人的利益或其他法律规定的目的持有、管理、处分该财产的一种财产管理制度.随着经济与法律的发展,信托保有和转移财产的功能逐渐为财产管理的内涵所取代,其开始进入商事领域并且得到了广泛的运用.在广义的信托商业化中,商业信托以信托的基本原理与...     

社会信任的重建：社群主义视角

信任为“社会关系”系统的良性运行提供背景支持。当前，我国社会信任范围不断延伸，信任种类不断增多，但存在着普遍的信任危机。出现社会信任危机的原因是：市场经济的冲击、伦理道德规范的缺位、法治社会的不完善，传统的信任模式无法适应现代社会的需要，新的信任模式未建立起来。从社群主义视角出发重建我国的社会信任，可以从确立社群的优先地位、重视社会美德价值、倡导国家积极有为、建设多元性社群等四个方面着力。     

略论信任及其建构

信任是社会生活的基本事实,是主体间的一种关系,在全球化和市场经济背景下,主体间的互信问题已成为当代社会关系构建的重要问题之一,也是构建和谐社会的题中之意。加强人与人之间的平等对话与沟通,构建一个值得信赖的制度环境,提高不同角色主体的道德修养,是信任构建的关键。     

企业经营权信托设立的法律思考

经营权信托是将经营权作为信托财产信托给适格的受托人，受托人按照委托人的意愿以自己的名义管理经营企业的行为。经营权一般包括积极财产和消极财产，企业经营权信托正是通过受托人对信托财产占有瑕疵的承继和受托人限定责任信托的制度设计，论证了包括消极财产在内的财产亦可设立信托的可能，取得了传统信托法学理论的突破，从而在国有企业经营权法律问题研究方面走出了一条新的道路。     

论信赖保护理论对知识产权默示许可制度的支撑

信赖保护理论强调对交易相对人合理信赖的保护,能够为知识产权默示许可制度提供理论支撑。在知识产权默示许可制度中贯彻信赖保护原则符合保护交易公平、交易安全和交易效率的要求。信赖保护是知识产权默示许可制度的必备要素。信赖保护与意思表示在知识产权默示许可的认定中既相互融合又存在着分工。     

信访问题与处置研究

我国改革开放过程中积压的各种矛盾,集中体现为信访活动.信访事件所产生的负面影响,在一定程度上危及了社会的稳定,不利于社会主义和谐社会的顺利构建.国务院新颁布的<信访条例>,以保障人民群众合法权益为核心,创新地确定了信访处置的工作机制和责任追究制度,初步构建了信访处置的治本之路.但一部行政法规的作用毕竟有限,要解决信访问题仍然存在许多需要下大力气逾越的障碍.     

刍析表决权信托客体——表决权抑或股权

表决权信托对于保护中小股东,维持股权结构,职工持股等方面都有很大的意义,其在我国的理论研究和实践方面也正广泛地展开。然而对于表决权信托的客体研究却众说纷纭,这种理论上的模糊不清导致对于表决权信托的研究始终处于一种表面的状态。文章旨在对表决权信托客体的各类学说进行梳理和纠错。从信托基本制度入手,以分析委托人和受托人之间的权利义务为主线,辅之于我国现实生活中的表决权信托实例,最终揭示出表决权信托的客体是股权这一论点。