关于刑事简易程序的立法评价

<正> 设立简易程序的主要目的在于提高诉讼效率,其实质在于促使刑事诉讼活动更加经济、更加科学。如果对所有的刑事案件不分轻重、不加区别地按普通程序处理,往往造成案件积压。这样,不仅简单的案件得不到及时处理,而且还会影响到其他重大、复杂案件的审判质量,造成所谓公正与效率的两败俱伤。而设立简易程序,使其与普通程序结合起来,对刑事案件进行不同渠道地分流处理,正是恰当地协调公正与效率之间关系的明智之举。从现代西方国家刑事诉讼的发展来看,多数国家均采取普通程序与简易程序并举的审判形式,然而在简易程序的具体设     

关于我国刑事简易程序的完善

1996年3月17日,第八届全国人大代表大会第四次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,简易审判程序在我国刑事诉讼立法上得以明确,成为我国刑事诉讼立法的一次重大突破。目前,简易     

刑事简易程序适用探讨

刑事简易程序的适用,大大缓解了法院案多人少的矛盾,提高了办案效率,对实现司法的公正高效、树立司法权威具有典型意义。但当前,刑事简易程序适用还存在一些问题和困难,如何扩大简易程序的适用范围、如何规范其适用,仍值得我们探讨与关注。     

刑事诉讼简易程序与普通程序简化审的不可比较性及其他

我国现行的《刑事诉讼法》第三章第三节（一百七十四条至一百七十九条）规定的刑事诉讼简易程序与2003年3月14日试行的最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（下文简称《意见》）相比，两者同属于在刑事诉讼中对普通程序的简化。尤其是后者，在实践中更被直接称为“普通程序简化审”。对此，作者为了使两者不至于混淆，试图从两者的不同本质上进行分析，尤其是对“普通程序简化审”在实践中遭遇的尴尬（主要表现在程序的启动、利益的倾向、法律的后果等方面）与读者进行探讨，以求得我国刑事诉讼制度更具有科学性、合理性及可操作性，并尽量使得每一个刑事案件的犯罪嫌疑人及被告人能更有效地获得法律救济。     

修正后刑事简易程序实务研究

为更好地配置司法资源,提高诉讼效率,在保证司法公正的前提下,根据司法实践需要,2012年刑事诉讼法修正案将适用简易程序审判的案件范围修改为基层人民法院管辖的"认罪"案件,即可能判处有期徒刑以下刑罚、被告人承认自己所犯罪行的案件。其中,对可能判     

杏花岭区检察院公诉案件简易程序和普通程序简化审成效显著

近年来,该院审查起诉的刑事案件逐年增加,但办案人员不足与案件逐年上升形成了很大的矛盾。如何合理分配现有司法资源,提高刑事诉讼效率,并保证被告人能够在刑事诉讼中得到公正处理,成为该院公诉部门面临的一个重大     

认罪案件处理程序研究 以北京市海淀区人民检察院办案实践为视角

所谓认罪,是指被告人对所指控的基本犯罪事实无异议。认罪可能发生在侦查、审查起诉和审判各个诉讼阶段。普通程序简化审和简易程序是审理被告人认罪案件的两种程序。本文以北京市海淀区人民检察院办理的被告人认罪案件为研究对象,对认     

浅谈刑事普通程序简化审

刑事普通程序简化审是刑事诉讼庭审程序中非常重要的一项制度。本文针对司法实践中存在的各种问题,分别从法律规定、被告人和被害人三个角度进行阐述,认为应该细化简化诉讼审理程序的具体操作流程;保障被告人有效的获得律师帮助,确保被告人实现程序的选择权;让被害人有效地参与到简化审中,确实保障其诉讼主体地位。     

刑事简易程序改革与完善研究

刑事简易程序在提高诉讼效率、节约司法资源方面发挥着重要作用.随着我国经济社会的不断发展,人口流动性增强,各种矛盾凸显,各地基层司法机关承受着越来越重的办案压力.现行刑事简易程序的设计已逐渐不能适应实践的需求,如何完善现行简易程序,整合普通程序简化审,加强被告人人权保障,实现公正与效率的平衡,是当前立法亟待解决的问题.借鉴域外国家刑事简易程序立法与司法的可取之处,改变当前单一的立法模式,规范司法实践中简易程序的适用,构建多元化的刑事简易程序或许是解决这一问题的出路.     

简易程序修改:检察公诉工作如何应变

十一届全国人大五次会议于3月14日通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,新刑事诉讼法将于2013年1月1日起施行。新刑事诉讼法在证据制度、强制措施等多方面都有创新,其中关于简易程序的修改更是一大亮点,修改后的简易程序在关注诉讼公正与效率的同时,对检察资源的科学配置提出了新的要求。为进一步明确适用简易程序的工作方向,把握重点环节,切实做好适用简易程序公诉工作,本刊特邀请专家学者和实务界人士对检察机关贯彻实施新刑诉法中有关简易程序规定的相关问题进行探讨。     

杏花岭区检察院公诉案件简易程序和普通程序简化审成效显著

近年来，该院审查起诉的刑事案件逐年增加，但办案人员不足与案件逐年上升形成了很大的矛盾。如何合理分配现有司法资源，提高刑事诉讼效率，并保证被告人能够在刑事诉讼中得到公正处理，成为该院公诉部门面临的一个重大问题。     

刑事简易程序公诉实务若干问题规则之治

一、刑事简易程序适用规则之辨析"刑事简易程序"渊源于"刑事一审普通程序";换言之,"刑事简易程序"是"刑事一审普通程序"的衍生程序;鉴于案件条件、情形的变化始发的简易程序应然性的向普通程序转换。故,"刑事简易程序"具有部分"刑事一审普通程序"的共性运用规则,同时,涵盖了有别于"刑事一审普通程序"特质的运用规则:(一)适用刑事简易程序级别管辖主体特定性规则。     

论简易程序的公正保障

《新刑事诉讼法》在"简易程序"一节中从六个条文扩充为八个条文;适用范围扩大到基层法院管辖的所有符合相关条件的案件;从公诉人可以出庭改为公诉人应当出庭;增加赋予被告人对简易程序的自主选择权。这些变化标志着我国刑事诉讼中的简易程序在立法上有了长足进步。但是法律具有原则性、概括性特点,欠缺可操作性,因此,司法实践中,简易程序运行中存在诸多问题,尤其是证据问题亟需解决。一、简易程序运行中证据问题透视(一)控辩双方庭前证据知悉权保障问题根据新《刑事诉讼法》第208条规定,只有在控辩双方对于控方所指控的事实、罪名均无异议,被告人对适用简易程序没有异议,法院同意适用简易程序的情况下,才能适用简易程序。那么,证据作为诉讼的核心和基础,控辩双方只     

“被告人认罪案件”的辩护——《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》应当慎行

一、引子2003年3月14日,最高人民法院、最高人民检察院和司法部(下称两院一部)联合出台了两个《若干意见》。一个是:《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》;另一个是:《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。为了行文上的简洁,本文在此处及以下将其分别简称为《简化普通程序的若干意见》,和《简易程序的若干意见》。近来,从报刊上以及网上均可看到全国各地法院纷纷适用两个《若干意见》从简、从快审理刑事案件的相关报道,普通程序简化审这一“改革”的热潮,已经争先恐后地掀起来了。与此同时,针对适用中出现的…     

刑事简易程序适用机制探讨——以西宁市基层检察院和法院为样本分析

简易程序是相对于普通程序更为简便的审理程序,学者们也往往从提高诉讼效率、节约司法成本来说明其适用的必要性与合理性。2012年3月通过并于2013年1月1日正式实施的新《刑事诉讼法》更继承了1996年的简易审判程序,并在此基础上加以改进。此次新法从简易程序的适用范围、适用条件、审判组织、审限、庭审模式、以及包括文书的简便制作等都作出了详细的规定。从而为司法实务工作者提供了更好的蓝本。但同时面对新法,司法工作者也面临着各种挑战。本文以西宁市区某基层检察院和法院为调研对象,通过实际的调查和研究来探讨新《刑事诉讼法》背景下关于简易程序适用的相关问题。     

刑事诉讼简易程序改革研究

<正>20世纪中叶以来,国际社会有感于两次世界大战给人类带来的巨大灾难,"重申基本人权、人格尊严与价值,以及男女与大小各国平等权利之信念,创造适当环境,俾克维持正义,尊重由条约与国际法其他渊源而起之义务,久而弗懈。"〔1〕人权保障的重要途径是通过确立刑事司法正当程序保障人们的生命、财产、自由不受任意侵犯。这些刑事诉讼的正当程序在《世界人权宣言》、〔2〕《欧洲人权公约》〔3〕和《公民权利和政治权利国际公约》〔4〕     

立足国情 促进被告人认罪轻罪案件程序改革 认罪轻罪案件程序改革国际研讨会综述

根据我国刑事诉讼法的规定,被告人认罪的轻罪案件可以适用简易审程序审理,但是,目前我国法律关于简易程序的规定尚不完善,因此,如何借鉴国外立法和司法经验,对我国被告人认罪的轻罪案件的办理程序进行改革,成为理论界和实务部门     

刑事诉讼普通程序简化审实证研究

三个基层法院适用普通程序简化审的情况表明,普通程序简化审总体上符合其设立的初衷,减少了庭审时间,一定程度上缓解了案件工作量大的矛盾,但是应当在确保程序公正的同时,寻求效率的进一步提高。最大限度地简化程序是普通程序简化审的生命所在,而程序公正的获得则有赖于被告人的真实自愿和法官的全面告知。     

论简易程序的价值及实现——以程序选择权为视角

本文认为简易程序的灵活性,低成本使得普通民众能够抛开顾虑、选择诉讼解决纠纷,也有利于人民法院合理的配置有限的司法资源,实现公平正义,特别是在原被告双方协议选择适用简易程序的情形下.进而分析了当事人行使程序选择权的前提和保障及其时代背景,最后提出简易程序的价值实现有赖于建构完整的独立程序,其适用范围的完善,以及严格规范简易程序转化为普通程序的审批手续.