从检察监督的两重性看诉讼职权与监督职权的分离

监督的产生缘于人类社会的分工协作,社会活动参与者对其他参与者享有监督权源于活动目的性的本质要求。由此来看,我国检察机关的监督具有两重性:一是专门性监督,即作为专门法律监督机关的监督,二是参与性监督,即作为诉讼活动参与者的监督。这种两重性具体表现在刑事审判监督上。在刑事审判活动中,检察机关不仅是国家的法律监督机关,还是诉讼的一方,故其中的检察监督是专门性监督与参与性监督的叠加。忽视检察机关的参与性监督,主张将其诉讼职权与监督职权相分离,违背了监督的基本原理,也违背了监督的亲历性和及时性要求。     

我国公民监督的现状、成因及对策

公民监督作为众多监督类型的一种,有其特殊的优越性,要充分发挥其作用,根本途径是使其制度化、法律化。而当前我国公民监督存在不懂监督、不想监督、不好监督、不敢监督、不会监督等问题,这与封建思想的影响,公民的科学文化素质较低、当权者的打击报复,监督渠道不畅等密切相关,必须通过宣传教育,严惩腐败,畅通监督渠道,推进政务公开以及建立和完善监督激励机制来强化公民监督意识,营造良好的监督环境,从而有效防止权力的滥用。     

预算监督体系完善对策研究

预算监督是现代公共财政的重要组成部分,是遏制腐败、增强政府财政透明度的制度条件。目前,我国预算监督体系还存在着不完善的地方,为此,必须以提高人大及其常委会的监督能力和增强审计监督的独立性为要点,构建起立法机关、审计机关和社会力量三重监督相互配合与补充的监督体系。     

民事检察精准监督的思路与标准

精准监督体现为监督理念、监督方式、监督范围、监督对象等各方面的适当性。实现民事检察精准监督既要准确定位监督思路,又要精准把握监督标准。在监督思路上,要做到"五求",即转变观念求新、监督重点求精、程序规范求严、审查手段求全、监督质效求好。在监督标准中,要重点关注生效裁判结果监督领域的重点问题,准确把握民事检察精准监督的标准,实现民事检察精准监督。     

实现对权力的有效监督初探

本文针对当前权力监督的实际,提出了实现有效监督必须遵循的基本原则监督主体的独立性、权威性和权职责统一性的原则,监督客体的内在需求性和权力运用的公开性原则,以及监督对象和内容的广泛性原则,监督保障的有效性原则.并据此分析阐明实现有效监督,提高监督整体效能的对策;增强监督意识,确保监督机构的独立性和权威性,拓宽监督渠道,完善法规即构成有效监督的四大要素监督意识、监督机构、监督渠道、监督法规.     

检察机关综合监督工作机制研究

综合监督是指检察机关充分发挥法律监督职能,将各种监督方式综合起来运用,多方面、多层次、多渠道地开展诉讼监督,促进被监督对象发挥其内部监督作用,健全内部纠错和预防机制以提高监督成效的监督方式。传统的诉讼监督以个案监督为主,主要纠正个别正义,而综合监督试图去解决制度性的问题,实现普遍正     

论"监督"语境下的检察权能

从概念上讲,法律监督权不像立法权、行政权或审判权那样具有超越权力结构模式意义上的明确内涵.检察机关作为我国宪法明确规定的法律监督机关,行使法律监督职能,但"专门"不代表"全部".从权力监督的视角分析,一级权力机关的监督和检察机关的法律监督构成网状监督体系的中轴,其中权力机关位于中轴的顶端,生成二级子权力,并监督其具体运行,检察机关构成监督中轴的主体.具体承担着普遍和经常性的监督职责.检察机关的法律监督主要是依靠诉讼的手段实现对权力的制约.不同于其他监督主体,检察机关的"专门"监督权能体现在各项职能均具有法律监督性质.检察机关的法律监督或者控制机制应该表现出一种张力,这种张力的底线就是职能推进规律.     

人大常委会监督途径的确立与运行

对于人大常委会行使监督权的实效有待增强问题,有人认为是监督途径不足所致,有人认为是监督途径闲置所致,也有认为是监督途径运行不畅所致。这三种看法都与"监督的目的、监督途径的确立与运行"密切相关。监督途径和监督形式是监督工作中两个密切关联的环节,离开监督途径,监督形式难以有效实现。因此,要让监督的目的得以完全实现,不仅要采取一定监督形式,而且必须借助监督途径。     

论权力监督和权利监督

根据监督活动不同的力量来源，法律监督可以分为权力监督和权利监督。本文分析了权力监督和权利监督的种类、特性及原则，提出要以公民权利制约国家权力，再以国家权力保障公民权利，建立符合中国国情的廉政机制。     

网络监督——我国行政法制监督的新途径

随着网络技术的迅速普及,网络开始成为新的舆论阵地,网络监督应运而生,并在现实生活中发挥了不可替代的作用。网络监督具有监督范围广泛、监督主体庞大,监督方式灵活等特点,因而受到民众的普遍关注。然而由于缺乏有效的规制,网络监督也存在着一系列的问题,如何更好地与传统行政法制监督方式衔接,发挥各自的优势,本文提出了相应的法律思考与建议,以期从制度上加以引导与管理。     

略论行政执法监督的资源整合

行政执法监督的资源整合首先应当在致力于实现技术层面之监督职能独立及责任独立的同时,加强各执法监督主体之间的信息互动,形成监督合力。其次,应当建立专门的人大监督部门,真正发挥人大在行政执法监督方面的制度功能。再者,政府及其部门应当重视以新兴的互联网空间及商业媒体为代表的社会舆论监督,尊重其作为新兴监督平台或一定民意平台的事实地位并将其整合为体制内行政执法监督之有效资源。     

谈如何开展侦查监督工作

检察机关是我国的法律监督机关,进行侦查监督是其一项重要职能,为履行好监督职责,检察机关要有明确的监督意识、与时俱进的监督能力,以及现代的工作机制与手段。     

人大监督与诉讼监督的关系之辨析

在我国的宪政框架内，检察机关的诉讼监督是在人大监督之下的一种法律监督，虽然二者的工作目标是一致的，但在原理、性质、效力和范围等方面均存在明显差异。当前形势下，检察机关必须正确认识和处理人大监督与诉讼监督的关系，积极探索主动接受人大监督的工作机制，善于借助人大的力量，更好地推动诉讼监督工作的开展。     

行政诉讼监督视野下的法律监督价值

对我国行政诉讼进行检察监督,目的在于及时调节和疏导行政机关和行政相对人间的行政纠纷,发展社会主义民主。面对严峻的行政执法形势,行政法律监督目的并未完全实现。行政法律监督应当包括抽象行政法律监督与具体行政法律监督两方面。以行政诉讼监督效果衡量检察机关对行政机关的法律监督,其效果并不明显。当前随着大调解格局、法院能动司法、检察机关三项重点工作不断开展,检察机关开展法律监督有难点,但也有不少突破点。     

公民监督意识探析

公民监督是我国监督机制中的主要形式之一,公民作为社会主义国家的权利主体,理应成为监督的主体,依据公民监督的内涵和特点,公民监督意识是权利意识、责任意识和法律意识的综合表现,公民意识的培育需要监督知识和法律知识的灌输,监督制度上进行规范,在监督途经上要多样化。     

诉讼监督与职务犯罪侦查

检察机关是国家的法律监督机关,诉讼监督不等于法律监督,检察机关通过诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是诉讼监督,反之,检察机关通过非诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是非诉讼监督。职务犯罪侦查既是法律监督也是诉讼监督的重要组成部分,可以从深化"检察工作一体化"机制,以及加大职务犯罪的查办力度、保证查办的质量等方面加大加强诉讼监督。     

检察机关完善自身监督问题研究

根据宪法规定,检察院是我国的法律监督机关。检察院依法时侦查机关、审判机关、行政机关等进行监督,另外还拥有对国家机关工作人员的职务犯罪行为进行侦查的权限。但检察权也不能不受监督,监督者更应该受到监督。本文就检察机关完善自身监督问题从内外两个方面进行研究,检察机关既要加强内部监督,也要主动接受外部监督,从内外两个方面加强自身监督问题。     

挑战与应对:民行检察监督制度的新发展

民行检察监督制度获得强力推进的基本依据便是司法实践中不断增长的监督诉求,监督的范围在逐渐扩大,内含于监督中的观念性因素也在此过程中悄然转变,监督理念的现代化更新为监督制度的可持续发展提供了新的泉源基础。目前所需着力实现的制度转轨集中表现在从有限监督到全面监督、从实体监督到程序监督以及从诉讼监督到社会监督等三大转向之上,由此呈现出民行检察监督制度新发展的完整风貌。     

监事会监督方式变革论

我国公司监事会欲实现对公司经营管理事务的有效监督,其监督方式须进行全面调整.须由非专业监督向专业监督转变,实现财务监督和自我组织的专业化;须由回顾式监督向展望式监督转变,通过增设董事会报告义务增加监事会的监督信息供给,通过增设公司重大事项同意保留权强化监事会对公司经营决策的影响力,通过增设监事会的风险控制监督义务使监事会与董事会共同防范公司经营风险;须由对立式监督向合作式监督转变,在充分尊重董事会对公司经营管理独立领导权的基础上,通过增设监事会的协商权实现监事会与董事会之间的良性互动,通过明确监事会与董事会的连带责任增强监事履行监督职责的敏感性,从而彻底扭转我国公司监事会监督无力的局面.     

人民监督员制度之检讨与改进

人民监督员制度具有体外监督、专业监督和实质监督的特征,但是,体外监督具有体内化表现、专业监督具有大众化倾向、实质监督具有形式化倾向.这些表现和倾向都会影响到人民监督员对案件的监督实效,影响人民监督员制度的价值实现,因此,有必要从该制度的制定主体、人民监督员的选任、人民监督员监督案件的程序与保障等方面进行改进.