殚精竭虑保民安

青海省班玛县赛来塘镇人民调解委员会,自2003年成立以来,艰苦奋斗、顽强拼搏、创造性地开展工作,使一个全县有名的治安案件“多发镇”实现了由乱到治,成为连续三年无纠纷械斗、无民转刑案件、无集体上访、刑事案件发案率为零的社会治安综合治理先进镇,为社会稳定做出了自己的贡献。     

来稿摘登

对于民转刑伤害案,如果犯罪情节不重,被害人要求调解或者有调解意愿的,可由被害人提出书面申请,并报请检察长决定,不予批捕,责令被告人具结悔过、赔礼道歉、赔偿经济损失。①从犯罪事实和情节看,民转刑伤害案件存在着两个显著的特点一是犯罪分子主观恶性不严重,具有偶然性。二是被告人与被害人之间往往是同乡、近邻、亲朋,他们之间并无积怨,具有可调解性。②符合刑法第     

诈骗犯罪处理中的刑民交叉问题

诈骗犯罪往往与经济纠纷交织互涉,刑事、民事诉讼往往交叉并行,应针对不同类型的刑民交叉案件采取不同的程序处理方式。当刑、民案件在法律事实上“竞合”时,原则上应“先刑后民”;当两者在法律事实上“牵连”时,原则上应“刑民并行”。对“刑民并行”时可能出现的主体冲突、涉案财物冲突、证据冲突、裁判冲突等,应在程序上予以协调解决。     

民刑交叉案件的管辖问题研究

民刑交叉是司法实践中的一种常见现象，“先刑后民”是我国司法实践中处理民刑交叉案件管辖问题的基本原则，该原则具有一定的法律渊源，有一定的合理性，但将它作为处理民刑交叉案件管辖问题的唯一原则，会导致一系列问题。我们首先应该确立处理民刑交叉案件管辖问题所应该遵循的原则，再根据这些原则确立处理民刑交叉案件管辖问题的具体思路。     

“民转刑案件”的特点及对策

所谓民事纠纷转化为刑事案件，指的是社会生活中的民事矛盾纠纷，由于得不到及时化解，社会干预机制不健全，很多当事人采取了极端的自我了断的方式，导致民事纠纷转化为刑事犯罪案件。近年来，随着改革的深入，社会利益关系更趋复杂，人与人之间的利益冲突日渐增多，在社会生活中引发的民事纠纷也日益增多，“民转刑”刑事案件也呈高发态势，成为陶建社会主义和谐社会进程中的不安定因索。因此，认真研究“民转刑”案件的发案规律，积极探索从源头上治理“民转刑”案件的长效机制，对于妥善协调各方面利益关系，积极化解各种矛盾纠纷，保持良好的社会秩序，促进经济发展，为构建社会主义和谐社会都具有重大的现实意义。     

民刑交叉案件管辖问题研究

民刑交叉案件管辖专指公安机关、人民检察院和人民法院等国家机关在直接受理民刑交叉案件上的权限划分.我国目前民刑交叉案件处理模式具有管辖模式的多样性、司法理念的重刑性、适用范围的局限性和判断标准的抽象性等特征,因而在司法实践中面临程序启动的困境和实体裁判的困境.民刑交叉案件的管辖应坚持司法平等、司法民主、司法科学的现代法治理念,重构后的管辖模式应为"刑民并行"为主."先刑后民"和"先民后刑"并存,还有必要建立民刑交叉案件管辖冲突的解决机制.     

责任聚合下民刑交叉案件的诉讼程序——对“先刑后民”的反思

在责任聚合中,因同一法律事实产生多重结果,行为主体应承担多个部门法规定的责任.民刑责任聚合是责任聚合的突出表现,为“民刑交叉”案件的一部分,但处理民刑责任聚合案件不能简单适用“先刑后民”原则.“先刑后民”的适用应满足责任主体与行为主体一致、同一法律事实以及刑事程序不以民事程序为前提三个条件.责任主体与行为主体不一致时,则应适用“民刑并存”或“先民后刑”原则,民法中的替代责任、补充责任和连带责任是这一类案件的具体体现.     

当前农村土地权益纠纷导致刑事案件多发的调查分析

当前,在我国广大农村因土地权益纠纷引发的犯罪案件在农村各类刑事案件中占有较大比重,给当前农村社会维稳形势造成很大压力。本文立足基层检察机关司法实务,结合近三年来乐陵市因土地纠纷导致的刑事犯罪发案情况,调查分析土地纠纷产生的根源,查究一般的土地纠纷转化为伤害类刑事案件的发案规律和特点,并提出强化农村普法宣传、明确土地权属关系、健全农村土地纠纷调处机制等方面的对策建议,有效解决因土地矛盾导致民转刑案件的根源性问题。     

民间借贷融资中民刑交叉适用的冲突与协调

金融犯罪案件多涉及民刑交叉问题,采用“先刑后民”原则往往容易忽视当事人的意思自由及处分权,对民事争议中的私权完全不重视。导致附带民事诉讼的审理“过场化”。基于私人财产权优先的学理基础,金融领域民刑交叉案件中的“民商先行”既为了加强对金融民商实体法的运用．更为了缓和金融刑法重刑主义。赋予民间借贷融资中贷款人诉讼选择权。让贷款人在刑事诉讼之前选择是否适用民事诉讼,即实行“先民后刑”。对于民间借贷融资中的民刑交叉适用,应当秉持刑法具有的内敛品格,实现从金融违法行为的“刑法依赖”到“非刑法依赖”的转变。     

少年司法:任重道远 全国法院少年审判工作经验推介

北京二中院:培养复合型法官北京市第二中级人民法院未成年人案件综合审判庭成立以来,针对未成年人案件特点,从受案范围和职能定位对法官能力素质新要求出发,着力打造未成年人案件审判复合型法官队伍。该院打破专业条框限制,探索刑、民法官交叉办案机制,让法官在具体办案中熟悉并掌握不同类型案件办案思路和     

“民转刑”大要案特点及成因的调查与思考

“民转刑”大要案特点及成因的调查与思考胡安喜１９９２年初至１９９３年底，淄博市中级法院共受理刑事大要案１２２件、被判处死刑的６５人。其中因民事、经济纠纷未能及时处理，致使矛盾激化引发为重大刑事犯罪案件的有１７件，约占整个重大刑事犯罪案件的１４％。据调...     

论经济纠纷与经济犯罪交叉案件的处理原则——先刑后民原则的适用

“先刑后民”是司法实践中公安、司法机关处理经济纠纷与经济犯罪交叉案件的原则之一。目前,立法上关于经济纠纷与经济犯罪交叉案件处理标准的规定过于抽象,导致司法实践中公安、司法机关对“先刑后民”原则适用较为混乱。因此,应当从明确适用标准和健全移送机制两方面完善“先刑后民”原则在经济纠纷与经济犯罪交叉案件中的适用规则。     

民刑交叉案件审理中面临的程序困惑及对策

在现实生活中,由于某些事件所涉及的法律关系错综复杂,审判领域常常出现在民事和刑事上相互交叉或牵连、相互影响的案件,也即民刑交叉案件。民刑交叉案件的处理是一个既涉及民事实体法,也涉及刑事实体法,既涉及民事诉讼程序,也涉及刑事诉讼程序的错综复杂的问题,也是长期以来困扰民商事审判工作的疑难杂症。笔者作为从事民商事审判的工作者,想就我国民刑交叉案件审判程序中的几个问题和有关的建议谈一管之见。     

机制建在源头上 纠纷调在家门口

前些年．河北省涉县岭底村矛盾纠纷时有发生。是全县有名的“乱村”。近年来。该村实施矛盾纠纷预防机制．连续五年无矛盾纠纷激化、无上访案件、无刑释解教人员重新犯罪、无民转刑案件。实现了“小事不出片、大事不出村、纠纷调在家门口”的目标。     

便衣侦查打击多发性侵财犯罪新机制

抢劫、抢夺、盗窃及诈骗等多发性侵财案件历来是刑事案件发案的“晴雨表”，这些案件发案率高，破案率低，危害面广，与广大人民群众利益密切相关。近年来，此类案件出现许多新特点，传统侦查模式已经不能适应新的打击犯罪形势。面对新形势、新变化，各级刑侦部门应当紧密结合本地实际，构建打击多发性侵财犯罪的长效机制，从根本上遏制案件不断上升的势头。     

集资类案件中刑民交叉问题的处理

人民法院在审理民间借贷系列案件中发现当事人涉嫌集资类刑事犯罪而移送公安机关立案查处的,应当正确区分民间借贷行为与集资刑事犯罪行为的界限,构成犯罪的,准确定罪量刑。但在当前相关法律尚不健全,不能有效解决刑民交叉案件的程序适用问题,审理刑民交叉案件实践中,根据案件实际,准确适用刑、民诉讼程序,协调刑事诉讼、民事诉讼先后适用可能带来的管辖、裁判、执行冲突问题,妥善处理,维护社会公共秩序,保护公民合法权利,维护法律的权威和尊严。     

以人为本永葆干部队伍的生机与活力

过去的2001年是新世纪的第一年。在这一年里,我局干警团结奋进,开拓进取,扎实工作,务求实效,各方面工作都取得了可喜的成就。在业务建设上,共排查调处人民内部矛盾纠纷3204件,防止民转刑205件332人;集中排查释解人员686人,发现犯罪线索97件,查破案件24起;办理各类公证4140件,创历史新高;律师、基层法律服务工作者办理各类案件1350件,非诉讼代理430件,担任常年法律顾问810家,挽回和避免经济损失1．2亿元;办理各     

契约精神与民刑冲突的法律适用——兼评《保险法》第54条与《刑法》第198条规定之冲突

民刑冲突是法律冲突的表现之一,其困惑在于法律适用上的难以选择。总结民刑冲突现象有两种:一是涉嫌违法或犯罪的民刑交叉案件;二是合法与犯罪截然对立的民刑冲突现象。民刑冲突现象的产生原因关键在于平等的个体于内在理念上的冲突:即,民法的个人权利保护与刑法的社会利益保护的不同价值取向所至,也是契约自由与社会正义之间的冲突。“民法优先”是契约精神在民刑冲突的法律适用中的必然选择。实践中应具体考量社会公正、功利主义、社会效益、从严解释四个价值导向。     

我国洗钱犯罪的特点与防治对策

目前,我国的洗钱现象明显增多,洗钱或者明显带有洗钱性质的案件发案率正在迅速上升。我国洗钱犯罪体现了以下的特点:利用金融机构进行洗钱活动、利用公司进行洗钱活动、国际犯罪集团入境洗钱活动频繁以及国内腐败犯罪分子通过洗钱手段大肆转移赃款。要有效防治我国的洗钱犯罪,必须采取加强洗钱犯罪立法及制度建设完善等一系列对策。     

论刑民交叉案件的程序适用原则

刑民交叉案件是行为人实施的法律行为同时违反刑事及民事法律规范,产生刑、民事责任竞合,从而造成适用程序交叉的案件。由于涉及刑民双重因素,处理案件时应当在公正与效率、公共利益与个人利益等价值之间进行权衡,结合对被害人权益的保障,遵循利于刑民交叉案件解决的原则。