行政权力运行畸变的原因探析与矫正对策——一种基于公共选择理论视角的考量

现代公共选择理论认为,政治市场中的权力主体也是理性地追求自身利益最大化的“经济人”,如果不存在有效的制约机制或者约束机制对这种自利性加以软化,政府及其官员的自身利益就会不断扩张,这种利益扩张又与行政权力的腐蚀性有着一种天然的共生关系,其结果必然是造成公共利益的异化和行政权力运行的畸变。矫正行政权力运行畸变就必须实现行政权力设置的法治化,行政权力运行的规范化,行政权力监督的多元化和行政权力主体的自律化。     

政府利益内在性的抑制与政府权威

政府利益作为一种客观存在,它可能是促进社会公共利益,强化政府权威,也可能是背离、侵蚀公共利益,削弱甚至丧失政府权威。当政府利益内在性倾向缺乏有效的约束和规范时,就会为权力腐败提供恶性膨胀的空间,必然会导致社会资源负和博弈,破坏社会诚信,制约现代化进程。需要弘扬宪政精神,完善宪法制度,有效抑制政府利益内在性倾向,强化政府权威。     

公共利益与政府利益之关系研究

政府利益客观存在但并不等同于公共利益,政府作为公共利益的主要供给主体在现实中很容易将其自身利益等同于公共利益和国家利益。政府代表公共利益是它的本质所在,是其法定义务,政府代表公共利益并不意味着政府利益和公共利益之间不存在任何隶属关系。必须明确辨析政府利益和公共利益的区别,从而有效地限制政府利益之扩张。     

政府创新的博弈分析

政府创新本质上是打破原有利益格局,通过利益主体博弈,经过成本——收益核算后形成的新的契约格局。在制度变迁的理论框架下,运用博弈工具动态地分析在制度创新中三种参与力量中央政府、地方政府和微观主体相互作用的博弈过程与博弈策略,可以发现可能的博弈结果——地方政府的伪创新。规范地方政府创新的行为,要从改善博弈的策略环境和规范及改进地方政府自身入手。     

转轨期政府权力悖论的形成原因

政府主导对社会主义市场经济体制的建立和完善起到了双重作用,这种双重作用实质上是我国转轨时期的一种特殊现象,即政府权力悖论。这一政府权力悖论的形成原因如下:政府行为主体的双重角色矛盾是其产生的客观原因,表现为改革主体与改革客体、公共权力主体与国有产权主体及制度供给主体与需求主体三组矛盾;政府行为主体的双重利益冲突是其产生的主观动因,表现为某些政府官员的个人利益与社会公共利益背离及一些政府组织机构自身利益与社会公共利益冲突;政治集权下的经济分权是其产生的制度环境,表现为权力格局发生变化及中央与地方委托-代理关系错位加剧;少数特殊利益集团在形成、发展与壮大过程中扭曲政府的决策及其执行,助推了政府权力悖论的强化。     

论政策博弈重心前移的实践意义

从本质上说，公共政策是政府依据特定时期的目标，在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则，其根本目标是实现以公共利益为核心的社会整体利益的最大化。社会利益千差万别，一方利益的增长可能意味着另外一方利益的消减。为了实现、维护和发展自身利益，各类利益主体便会以自身利益最大化为目标，     

利益冲突防范与回避：基本原则与监督机制

腐败与权力主体在利益冲突中不中立、甚至直接成为利益冲突的一方有密切关系。由于非公共利益的驱动，权力必然会千方百计地摆脱监督和规范，从而形成腐败的温床。防范利益冲突，避免政府直接成为利益冲突的一方。应当坚持服从公共利益、维护社会利益、尊重私人利益三项基本原则。回避利益冲突，确保政府在各方利益冲突中保持中立，应当坚持依法处置、公平公正、公开透明三项基本原则。应当积极构建权力阳光运行机制、加强党纪政纪监督、强化人大监督、严肃行政诉讼制度，建立健全利益冲突防范与回避的监督机制。     

公共政策视域中的公共利益解读

公共利益是公共政策的逻辑起点和合法性的基础,是整合个人合理利益基础上的利益,是社会关于利益价值期待的体现,具有公共性与政治性、共享性、消费的非竞争性、伦理道德性、目的的非营利性以及内容和受益对象的不确定性等特性。实现公共利益,需要具备以下条件:确立公正公平的价值标准,体现个人利益的合理诉求,有效抑制政府自身利益,以政策伦理规范约束政策主体行为,推进公共利益确认的民主化进程。     

政府信息公开与保密中的利益平衡

法律的制定实质就是利益的平衡与分配。在政府信息公开中如何妥善平衡好各种利益关系,正确界定公开与不公开的范围,是各国立法的一个难点。政府信息公开中的利益冲突源于政府信息公开过程中的各利益主体对利益的追求。这些冲突包括个人利益与公共利益的冲突,公共利益与公共利益的冲突,个人利益与个人利益的冲突。信息公开中的利益冲突直接表现为信息主体因权利享有和限制不同而导致相应各方利益的冲突。在信息公开制度中,对不同的利益进行平衡,主要依据的原则和方法是:权利平衡原则、公共利益优先原则和正当程序的保证。     

公共利益及其行政法规制

公共利益是所有社会成员共同拥有的利益.以受益主体为标准,公共利益不是特定的、部分人的利益,具有社会共享性或共益性;以受益内容为标准,公共产品指政府向公众提供的各种物品和服务的总称;以供给主体为标准,公共利益的供给主体只能是政府和非营利性的组织、团体.行政法应在具体事项上完善制度和程序,以确保公共利益及其实践处于均衡状态.要通过行政法规的制定来规范公共利益,行政执法中要认真对待公共利益,司法机关有权对行政执法所涉及的公共利益进行审查.     

权力瘦身视角下的新型政商关系构建

转型期的中国政商关系一直受到政府权力边界不清晰产生的影响。公共组织自我赋权的轻易性导致权力过多过滥,进而带来寻租行为高发,是扭曲政商关系的重要原因;公共组织的自身利益与社会公共利益"相绑定"并凌驾于其上,使权力的清理愈加困难。因此,以壮士断腕的决心清理不必要的行政权力,厘清政府和市场的边界,同时建立更为严格的权力设定程序和权力退出机制,是从"不敢腐"向"不能腐"迈进的重要途径。     

论政府环境责任中的利益困境——基于府际关系视域

政府环境责任的履行过程实质上是由政府及其职能部门所组成的利益主体将各自的利益需求纳入到环境责任中并根据自身利益的要求对复杂的利益关系进行调整的过程。在环境责任的履行过程中,政府应履行好环境保护职责和维护好公共利益。但由于受不同利益主体的制约,政府环境保护职责的履行更加复杂。主要表现为:在政府履行环境保护职责的同时,也需要对与经济发展相关但存在污染行为的一些企业和领域进行保护。同时,一些利益主体总是期望通过对环境责任履行过程产生影响以期实现自身的利益。所有这些问题的存在将不可避免地使政府在履行环境责任的过程中陷入利益困境。本文基于府际关系视域,对政府环境责任中的利益困境进行深入分析并提出相应的对策建议。     

论政策博弈重心前移的实践意义

从本质上说,公共政策是政府依据特定时期的目标,在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则,其根本目标是实现以公共利益为核心的社会整体利益的最大化。社会利益千差万别,一方利益的增长可能意味着另外一方利益的消减。为了实现、维护和发展自身利益,各类利益主体便会以自身利益最大化为目标,围绕政策的制定、执行、评估等各个环节展开两两之间,甚至多方之间的博弈活动。所有博弈活动的共同作用,将最终决定公共政策的成败。     

析政府利益与公共利益的关系

政府作为国家权力的代言人 ,作为公共利益的代表者和维护者 ,为公众谋利益是其职责 ;而政府作为共同体组织 ,存在着自身狭隘的利益 ,这是不容回避的事实。这两者之间是一种什么关系及政府应如何平衡利益层面的冲突 ?本文试图对此进行探讨     

论服务型地方政府的建构——以农民集中居住良性推进为视角

地方政府在推进农民集中居住过程中角色错位:即为农民集中居住的主导者和政府自身利益的追逐者。而服务型地方政府是有限政府和公共性政府,建设服务型地方政府,在一定程度上能确保地方政府在推进农民集中居住的过程中,扮演引导者、公共利益维护者和农民权利保护者等角色。以农民集中居住良性推进为视角,构建服务型地方政府的路径是:科学定位地方政府的角色,优化地方政府的职能结构;深化财政体制改革,增强地方政府提供公共服务的财政能力;规范权力运行机制,强化对地方政府行政权力的监督与制约。     

决策责任制:公共管理现代化的重要标志

决策是一种追求公共利益并行使公共权力的过程,决策直接影响着公共管理的走向和成败,建立健全决策责任制,通过制度规范决策主体的行为,是确保公共权力行使的正当性、合法性和合理性,实现公共管理民主化、科学化的重要保证。     

消除惰性增强动力——服务型政府构建中地方政府思维和行为的学理分析

服务型政府的制度创新实质上是打破原有管理型政府模式下权力结构、重塑利益结构的过程.在这一制度变迁过程中,中央政府、地方政府会以不同的博弈策略参与进来,成为权力博弈的局中人.地方政府在制度变迁中具有相对独立利益目标和资源配置权的双重角色,从而成为服务型政府创新的主体.但由于地方政府对自身利益的特别考量,致使地方政府在服务型政府构建中存在"惰性"思维,缺乏制度创新的动力.应从制度创新环境、利益分配等多种角度,消除地方政府的"惰性",增强其创新动力.     

如何加强对企业法人行为的有效监督

随着改革的不断深入和企业经营机制的转换，为使企业真正成为独立法人实体和市场竞争主体，目前深圳市企业均已实行无行政主管的管理方式，而政府对企业的管理亦由微观管理转为宏观管理。现有的体制赋予了企业法人很大的权力。加强对企业法人行为的监督，既是政府简政放权、实现企业自我发展的内在需要，同时也是规范企业法人行为、保证国有资产安全增值的现实要求。一、企业中存在的主要问题及其原因l一些企业领导官僚主义严重，滥用权力，玩忽职守，盲目决策，使企业利益蒙受损失。有的企业经理为追求投资效应，好大喜功，不从自身实际出…     

改革过程中的行政权力畸变及其校正

行政权力是公共权力,是服务于公共利益的权力。行政改革的目的是要校正行政权力对公共利益的偏离。但是央我国的行政改革过程中,出现了行政行为不规范的问题;提出了行政权力减少数人所窃取并服务于少数人利益的问题,出现了地方极限截留来自上面的分权,并运用这些权力搞地方保护主义和以权谋私,从而破坏了社会主义市场经济健康发展的２,行政权力之所以背离了公共利益,原因是复杂的,其中,旧的利益关系、权力格避的影响和新折     

寻找和谐公私利益关系的行政法治视角

现代法治的根本宗旨尊重人的权利、保障人的权利，行政法治作为法治在行政领域的具体化，其目的就是解决政府与公众、公共利益与个人利益的矛盾，使两者之间的利益关系和谐一致。针对政府运行中因行政权力异化而导致的政府部门利益化、行政权力侵犯私人权益及贪污腐败等公共利益和个人利益相冲突的困境，从行政法治的视角出发．以行政法治规制政府运行，是和谐公私利益关系的最佳路径。