论公众人物的隐私权

隐私权是人格权的一种。我国对于公众人物隐私权的保护还不完善,而且多数是对公众人物隐私权的限制,在司法实践中遇到很多困难。公众人物作为特殊的社会群体,其隐私权具有特殊性,对公众人物的隐私权进行研究具有重要的理论意义和现实意义。对于公众人物的隐私权,应给予必要的限制,但此种限制不应无限扩大化,应给予适当的保护。     

关于公众人物隐私公开的限制与保护

隐私权是指自然人个体享有的对私人安宁生活和私人信息受法律保护,不被他人非法侵扰、恶意收集利用的人格权。作为社会关注的公众人物,公众人物的隐私权逐渐成为社会关注的热点,现行法律对公众人物的隐私并未明确规定,这对公众人物的隐私权造成一定冲击。通过对公众人物隐私权的概述,从平衡公众人物利益的角度出发,提出构思,以期对将来完善对公众人物隐私权的公开限制有所帮助。     

艾滋病人隐私权保护中的权利冲突与平衡

随着公民个人的权利意识逐渐增强,隐私权日益成为一项重要的人格权,权利与权利冲突亦日益突显。尤其是艾滋病人这一特殊人群,在艾滋病人隐私权保护的过程中,他们的隐私权与特定人的知情权更是一个尖锐的问题。故须明确两权的内涵以及两者之间的冲突,浅析冲突原因,细解双方利弊,平衡各方利益,并用法律的手段予以协调,从理论、实践、立法三方面找到这些权利冲突的平衡点,使之和谐运行并造福社会。     

浅析民政救助中的隐私权保护

隐私权是重要的人身权利,隐私权保护问题开始日益受到公众的关注。以政府为主导的社会管理机构在对履行职责的过程中,部分做法与公民的隐私权相冲突,民政救助过程是其中一个体现。首先对民政救助制度进行概述,进而论述民政救助过程中与隐私权相冲突的表现,最后讲述现行法律制度下对民政救助中隐私权保护的局限以及克服的方法。     

论隐私权与知情权的权利冲突

隐私权与知情权是公民在社会生活中的两项重要的基本权利。但在现实生活中 ,隐私权与知情权的行使却在很大程度上有着矛盾与冲突。事实上 ,权利与权利的冲突不仅是司法实践中法官们所遇到的难题 ,同时 ,也是学理界关注的焦点。本文试就此冲突作一探讨并试着寻求他们之间的平衡点。     

隐私权与知情权的冲突与协调

在法治社会,作为大众传媒,既要保障知情权。即让受众享有知道更多有关国家管理、行政实施、社会万象等等诸多情况的权利。又要保障隐私权。即受众不希望自己以及与自己相关的情况被别人过为关注的权利。二者之间势必产生矛盾与冲突。如何将二者有机地协调起来显得尤为重要。因此。我们强调,一方面应加强对隐私权的保护力度,另一方面应严格限制隐私权的范围。     

论员工隐私权与企业知情权的冲突与协调

企业侵害员工隐私权的现象越来越普遍,并呈现出多样化和阶段性的特点。在隐私权的基础上结合现实分析员工隐私权与法人知情权的冲突,对两种权利的协调进行进一步的探讨。     

对党员领导干部的监督及其隐私权保护

彭朝阳的“对党员领导干部的监督及其隐私权保护”一文认为,在我国,由于新的民法典及监督公众人物包括领导干部方面的法律法规还没有制定出来,在现实生活中,由于对党员领导干部监督的方法不当,范围过宽而侵犯其隐私权的事例已屡见不鲜。而对隐私权的保护是社会法制和人类文明进步的需要。所以,如何把握好对党员领导干部的监督及其隐私权保护这两者的关系, 就显得十分的迫切和重要。     

探析我国隐私权的法律保护问题

随着社会文明、技术手段、传播媒介的进一步现代化,人们对内心世界的安宁和独处环境、私人空间的保留要求将更加强烈。隐私权是现代社会不可或缺的一项法律权利。我国法律虽然多处涉及到隐私权的问题,但在私法领域中的成文法律中,没有一部法律有明确的隐私权保护内容,仅仅在司法实践中,遇到隐私权问题时,司法解释予以规定,以名誉权的名义来保护隐私权。因而我国隐私权保护立法显现其不足,尚未形成完整制度,隐私权被侵害相当突出。加强和完善隐私权的法律保护具有重要的现实意义。     

网络隐私权保护体系的构建

在网络己成为崭新的人类生存空间的21世纪,个人网络隐私权的保护引起了广泛关注.我国法律对个人网络隐私权的保护已有所体现,基于用户、中间代理和服务商的隐私技术也得到应用,但还不足以遏制个人网络隐私侵权事件的发生.当前,很多国家纷纷制定颁行法律法规,并通过行业自律来保护个人的网络隐私权,其经验对于我们具有重要的借鉴意义.我们应从具体国情出发,并借鉴国外的先进经验,从法律、技术、伦理等方面入手,构建个人网络隐私权的保护体系.     

论消费者隐私权的保护

随着经济和网络的发展,侵犯消费者隐私权的事件越来越多。而我国法律对消费者隐私权并没有做出详细的规定,所以如何给予消费者的隐私权法律上的保护是现代民法面临的重要问题。由于网络购物在消费者间的普及,消费者的隐私会受到更大的威胁,为了保护消费者权益,更为了保护消费者的隐私权,我国应该考虑有关隐私权的立法。     

隐私权及其立法确认

隐私权是一项独立的具体人格权,其主旨在于保护自然人生活的自由和精神的安宁。我国民法将隐私权纳入名誉权的范畴进行保护,方式间接,混淆了二者的界限,不利于隐私权的法律确认和保护,应予修改。     

"网络隐私权"法律保护探析

隐私权是公民的一项基本权利,它的产生和发展,体现了人类社会的文明进步和人类对自身价值认识的逐渐完善.加强隐私权保护有利于倡导文明健康的社会风气,实现伞社会的安定团结,同时也有助于保护个人生活安宁,维护公民人格尊严.随着社会的发展,各种新型的有关网络侵害隐私权问题不断出现,因此,"网络隐私权"的法律保护亟待重视和解决.……     

论隐私权及其法律保护

隐私权是自然人依法享有对其个人的与社会公共利益无关的私人信息、私人事务、生活安宁及私人领域独立支配的人格权。侵害隐私权责构成的特殊性决定隐私权法律保护的独立性。针对现行立法缺陷,建议我国建立对隐私权保护的宪法、刑法、民法及行政法多层次立法系统。     

论对党政干部"八小时之外"的监督及其隐私权的保护

党政干部不同于普通民众,身份特殊,对其"八小时之外"的监督尤有必要;对党政干部"八小时之外"的监督,须健全监督机制,重视舆论监督的作用,并突出监督重点;对党政干部"八小时之外"的监督,须有度,不能侵犯其隐私权。当党政干部的隐私权与社会公众的监督权、知情权发生冲突时,党政干部的隐私权应有条件地让位于社会公众的监督权、知情权,以实现二者间的利益平衡。     

论网络隐私权的宪法保护

随着计算机技术的进步和网络经济的发展,网络空间下的个人隐私保护问题日渐突出,传统的隐私权领域因此扩展到网络空间,网民的隐私权不仅遭受着来自于民事主体的侵权威胁,有时也面临着以政府为代表的公权力的侵害。作为现代信息社会公民不可缺少的一项基本权利,网络隐私权应当得到作为国家根本大法宪法的保护。而我国的宪法只对隐私权进行了原则性的规定,结合我国的宪法及相关法律规定以及当前网络隐私权保护的现状,对网络隐私权的宪法保护进行探讨得出:将隐私权作为基本权利规定在宪法中;完善隐私权立法体系,辅之以相关制度;防止公权力对网络隐私权的侵犯;完善宪法救济制度。     

论个人信用信息利用过程中隐私权的法律保护

个人征信体系的建立是现代信用经济发展的基础.在征信体系运转的多环节中,个人信用信息的利用是对个人隐私权冲击最大的环节,如果法律对个人信用信息的利用不能进行有效的规制,个人隐私权就极易在个人信息利用的过程中受到侵犯.所以,法律要在个人信用信息的利用目的、范围和方式等方面进行规范,使个人隐私权通过法律得到应有的保护.     

试论“人肉搜索”应遵循的原则

"人肉搜索"是一门中性的技术,可以行善也可以作恶,因此应该对其进行必要的规制,遵循一定的原则。在借鉴网络产业发达国家有关网络隐私权保护法律制度的基础上,在"人肉搜索"网络行为中,必须注意公共利益,直接相关、适度,弱势群体特殊保护,公众人物权利克减,基本人格尊严保护,真实传播几项基本原则。     

尊重他人隐私权

个人隐私,是指个人私生活方面的一些不愿被外人知道的事。中华人民共和国民事诉讼法(试行)第一百零三条规定,人民法院对涉及个人隐私的民事案件不公开审理。民法中另外还多处提到了有关个人隐私的保密措施。可见,个人隐私权是受法律保护的,在社会生活中应该得到人们的尊重。我们日常思想政治工作有时难免会遇到一些涉及到个人隐私的问题,尊重和保护他人隐私权不能不引起我们每个政工干部的高度重视。应该说,尊重和保护他人隐私权,是对我们政工干部职业道德的一条基本要求。个人隐私,或多或少人皆有之。个人隐私受到侵犯或者得不到保护,轻则影响团     

政府信息公开与个人隐私权保护

政府信息公开实践中知情权与隐私权之间的矛盾不时存在,如果不能正确处理两者关系,会直接影响行政公开的进程和深度。在权利多元化的年代里,进行政府信息公开立法时,遵循社会政治与公共利益优先、利益衡量、最大限度维护人格尊严等原则可以有效解决两者的冲突。