诉讼监督的理论与实践——“2010诉讼监督论坛”综述

对诉讼活动进行法律监督,是我国检察机关重要职能之一。相对于丰富的实践活动,当前对诉讼监督的理论研究还非常薄弱。诉讼监督的内涵、范围、目的、原则,与人大监督、法律监督、法院独立审判的关系,相关工作机制等一系列基本理论问题需要进一步澄清和完善,诉讼监督实践中的突出问题也需要深入研究解决。     

刑事诉讼监督工作问题与对策思考

人民检察院是国家的法律监督机关，诉讼监督工作是检察机关依法实施法律监督权的体现，对维护司法公正、保障人权具有非常重要的意义。从目前来看，诉讼监督工作在监督意识、监督机制、监督措施等方面还存在不少问题，强须转变认识，完善诉讼监督机制，多措并举以推进诉讼监督工作的开展。     

检察机关应加强对刑事诉讼活动的综合监督

综合监督是检察机关在刑事诉讼监督活动中逐渐发展起来的一种监督方法,是指检察机关在诉讼监督工作中,对一段时期的一类案件、一个领域或整体司法工作中反映的执法司法问题进行专项调研后,以情况通报、检察建议、工作报告为主要手段,向被监督单位、党委、人大,以至社会予以反馈和反映的工作方式。其在实践中主要表现在以下几个方面:首先,对一类案件的监督,包括:一是对某     

诉讼监督的基本理论及制度完善

诉讼监督工作是检察机关当前工作的重要任务之一。如何不断完善诉讼监督制度、做好诉讼监督工作,以维护社会主义法治统一、维护我国宪法和法律权威是检察机关当前工作的重心。本文从诉讼监督的定义出发,在分析我国诉讼监督制度不足的基础上,提出了一些完善意见。     

检察机关诉讼监督的基本原则

诉讼监督是检察机关法律监督权得以实现的最重要渠道。检察机关的法律监督职能主要是通过诉讼监督的方式来实现的。①长期以来,由于诉讼监督的一些基本理念不清,困扰着立法对诉讼监督制度的完善和检察机关开展诉讼监督活动。笔者拟从诉讼监督基本原则入手,在诉讼监督的理念和工作机制上做一些研究和探讨。     

人大视角下加强检察机关法律监督工作的思考

人大及其常委会的监督和检察机关的法律监督都是现代民主政治架构中重要的国家权力监督方式。本文就人大视角下加强检察机关法律监督的法定职责进行了梳理论证,将近年来浙江省人大常委会加强检察机关法律监督工作实践进行了归纳总结,同时对工作中存在的困难和挑战进行了分析,就人大视角下如何加强检察机关法律监督工作进行了进一步探索。     

浅议基层检察院诉讼监督工作的现状、存在的问题及对策——以广州市花都区人民检察院开展诉讼监督为切入点

诉讼监督,是指对诉讼活动的法律监督,是检察机关法律监督的重要内容,也是检察机关的基本职权之一。目前,由于种种因素的制约.在诉讼监督工作中还存在诸多疑难问题和薄弱环节。影响了诉讼监督效能的充分发挥。     

在诉讼监督实践中探索规律

检察机关应适应时代要求,总结思考推进诉讼监督工作的经验,不断发现和总结工作规律,引导检察实践尊重、遵循诉讼监督工作规律。进一步创新诉讼监督工作,促使诉讼监督以良好的状态,在诉讼活动中发挥积极作用。     

强化诉讼监督的领导机制研究

我国的诉讼监督制度,其基本特色和原则表现在四个方面,即党的领导、人大监督、国家法律监督权由人民检察院行使、公检法三机关在刑事诉讼中分工负责、互相配合、互相制约。相对于诉讼监督法律行为的内部运作,中国共产党和各级人民代表大会对诉讼监督工作进行外部决策和引导,实际上是对"诉讼监督"工作广义上的领导。如何看待党的领导和人大监督,如何在服从党的领导和人大监督的基础上善于利     

诉讼监督与职务犯罪侦查

检察机关是国家的法律监督机关,诉讼监督不等于法律监督,检察机关通过诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是诉讼监督,反之,检察机关通过非诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是非诉讼监督。职务犯罪侦查既是法律监督也是诉讼监督的重要组成部分,可以从深化"检察工作一体化"机制,以及加大职务犯罪的查办力度、保证查办的质量等方面加大加强诉讼监督。     

试论诉讼监督的性质、特点和原则

诉讼监督是检察机关的一项职权性活动，具有事后性和建议性两大基本特点。当前做好诉讼监督工作，应当坚持依法开展与主动能动有机统一，要注重监督他人和加强自身监督的统一，要注重全面监督与重点监督的有机结合。     

诉讼监督在司法实践中存在的问题及其建议

尽管诉讼监督与控诉职能应当都是由检察机关行使，但在制度设计方面，二者应有具体的区分，应当更合理的表现出诉讼监督规律和诉讼活动规律的要求。但在当前的立法规范和司法实践中都没有达到此要求，因此，需要对诉讼监督的重点进行调整，成立专门的机构行使诉讼监督职能，制定专门的诉讼监督法。文中总结了检察机关在诉讼监督工作中存在的问题，并与司法实践相结合提出了些许建议。     

强化诉讼监督工作的现实途径与对策

诉讼监督是指检察机关依照法定程序对诉讼活动是否合法进行审查,并发现和纠正违法情形的专门法律监督活动,它包括对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼的监督。诉讼监督是检察机关法律监督的重要内容和主要形式,检察机关通过开展诉讼监督,     

浅析人大监督与检察机关依法行使职权的关系

人民代表大会是国家的权力机关，宪法和法律赋予其监督权；人民检察院是国家的法律监督机关，在行使法律监督职责的同时必须接受人大的监督。文章从分析人大监督与检察机关依法行使职权的关系出发，提出要正确处理好监督与被监督的关系，就应当尊重人大监督的主体地位，充分发挥检察机关的主观能动性，做到二者协调运用，共同为全面建设小康社会提供有力的法律保障。     

当前影响检察机关诉讼监督职能作用发挥的问题及改进措施研究

在我国，狭义的诉讼监督是指检察机关依法对侦查、审判、刑罚执行和监管活动是否合法进行的监督。本文以此为立论基点，针对我国检察机关诉讼监督的现状及存在问题，提出了法律修订和制度设计等改进措施。     

浅谈检察机关诉讼监督的难点和破解

由于立法对检察机关诉讼监督规定的不足和内外部工作保障机制等的缺失,使得其诉讼监督效能不显,角色不明,与党和群众的期望有较大差距。本文试图在简略分析其难点成因的基础上,提出一些破解之道,以期完善检察机关诉讼监督的效能。     

论检察机关诉讼监督的知情权和侦查权

目前我国检察机关所进行的诉讼监督,特别是对侦查活动的监督在很大程度上是一种事后的被动监督,由于检察机关所面对监督线索的局限性,加之现有可查阅材料是经过侦查机关有选择性的呈送,是导致检察机关诉讼监督瓶颈的重要原因之一。本文认为检警一体化在我国目前而言很难具有本土化的可能,但是从中可以推导出在我国开展诉讼监督具有本土适应性的工作机制即是构建检察机关非自侦案件知情权和侦查权制度。     

从检察监督的两重性看诉讼职权与监督职权的分离

监督的产生缘于人类社会的分工协作,社会活动参与者对其他参与者享有监督权源于活动目的性的本质要求。由此来看,我国检察机关的监督具有两重性:一是专门性监督,即作为专门法律监督机关的监督,二是参与性监督,即作为诉讼活动参与者的监督。这种两重性具体表现在刑事审判监督上。在刑事审判活动中,检察机关不仅是国家的法律监督机关,还是诉讼的一方,故其中的检察监督是专门性监督与参与性监督的叠加。忽视检察机关的参与性监督,主张将其诉讼职权与监督职权相分离,违背了监督的基本原理,也违背了监督的亲历性和及时性要求。     

检察监督的力量源泉 检察改革的必然举措——检察机关接受代表监督的实践与理论思考

一、检察机关接受代表监督的法律理论基础 (一)代表监督具有明确的法律依据.人大按照民主集中制的原则构建了各级检察机关.人大对检察机关的监督体现在诸多方面:选举检察长、批准任命检察人员(检察员、检察委员会委员等)、审议工作的报告、执法检查等.检察机关独立行使检察权与接受人大监督并行不悖,1992年颁布实施的<代表法>明确了代表监督权行使的原则,进一步细化了代表监督的行使方式,同时规定了包括检察机关在内的相关组织接受监督的义务.     

诉讼监督的运作及完善——以刑事诉讼中的检察监督为视角

诉讼监督是我国诉讼实践中较受关注的问题，其中尤以刑事诉讼监督为重。我国宪法第129条和刑事诉讼法第8条明确规定：人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。刑事诉讼监督职能是检察权的重要组成部分，也是检察机关的核心职能。笔者在此仅就检察机关刑事诉讼监督的运行现状及完善构想，谈一些自己粗浅的看法，以求教于各位同仁。