论我国发明专利期限的合理性

专利期限制度是专利保护的重中之重,专利保护的实现必须依靠合理的保护期限.本文以世界发展趋势和国内形势为背景,以发明专利为例,通过对其审查时间和专利寿命的实证研究,发现我国目前的发明专利从申请到终止的时间没有达到专利法规定的20年期限.此外,通过对发明专利期限制度的历史根源的深层剖析,论证了中国现有的发明专利制度是借鉴外国制定的,由于缺乏中国特色和应用时间较短,它在中国的根基不稳.最后,通过对我国的创新现状、社会现实的进一步研究,发现目前我国的经济不适合发明专利期限延长.由此得出结论:我国目前的发明专利期限是合理的.     

我国专利法“药品实验例外”制度研究

2008年12月27日,全国人民代表大会常务委员会修订通过后的《中华人民共和国专利法》新增了药品实验例外条款,这是对药品专利权进行特别限制的重要制度。药品实验例外制度最先由美国创立,是基于药品专利保护的特殊性、为平衡专利权人的私权利益与社会公共利益而进行的制度创新。它来源于《TRIPs协定》第30条的规定,并经过了世界贸易组织争端解决程序的检验。药品实验例外制度的适用必须同时满足以下三个条件:限制和例外应该是有限的;限制和例外不得与专利的正常利用不合理地冲突;限制和例外不致不合理地损害专利所有人的正当利益,同时顾及第三方的正当利益。药品实验例外制度的实施将对我国仿制药产业的发展以及缓解公共健康危机产生有益的影响,有利于维护社会整体利益和促进社会的良性发展。     

我国解决公共健康危机的法律策略探析

对我国解决公共健康危机的国内法律策略进行探析,提出八种解决措施:强制许可、平行进口、专利权的例外、对限制竞争行为的控制、BOLAR例外、禁止反向支付、对传统知识和遗传资源予以知识产权保护以及医药专利审查制度——"事先同意"法律制度。其中前四种措施是国际社会上一直以来倡导的主要措施,后三种是新的解决公共健康危机的法律措施,其创新点在于:第一,呼吁将禁止反向支付纳入法律,并与BOLAR例外相结合使用,促进仿制药品的尽快上市;第二,将公共健康、医药品专利以及传统知识和遗传资源的知识产权保护三者紧密相连,通过对传统知识和遗传资源予以知识产权保护来应对发达国家的医药品专利;第三,"事先同意"法律制度是巴西提出的一种旨在保护公共健康,应对医药专利的新的法律制度,该制度规定凡是涉及医药品专利的申请都必须经过国家知识产权局和国家公共卫生监督局的公共审查,并且国家公共卫生监督局有是否授予专利的最终决定权。     

论药品实验专利侵权例外制度

药品实验专利侵权例外制度,又称Bolar例外,起源于美国,并得到了TRIPS协议的认可。我国《专利法》第69条第1款第5项专门对其作出了规定,这也标志着Bolar例外制度在我国首次得到了承认。该项制度的规定对我国医药产业以及公共健康都会产生很大的影响。本文探讨了药品实验专利侵权例外制度的基本范畴、理论根基,从而更为透彻地分析该项制度在我国的现状,并提出相关建议。     

专利临时保护期内制造的专利产品的后续行为不侵犯专利权

在发明专利申请公布后至专利权授予之前即专利临时保护期内,以及在发明专利授权后,购买者使用其合法购买的实施该专利产品是否侵犯发明专利权? 在发明专利临时保护期内,专利法虽然规定了专利申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用, 即享有请求给付发明专利临时保护期使用费的权利,但对于专利临时保护期内实施其发明的行为是否享有请求停止实施的权利? 在发明专利授权后,制造者为购买者使用该专利产品提供售后服务是否侵犯发明专利权?     

关于构建我国专利实施权转让制度的若干思考

我国专利法对专利实施权分许可限制性的规定不能适应日益频繁的技术贸易。随着专利实施权资本化进一步发展，专利实施权转让成为专利实施利用制度的重要组成部分。鉴于我国法律在专利权转让制度的缺失，本文结合我国专利实施权转让现状与要求，对我国构建专利实施权转让制度进行了分析探讨。     

专利申请与授权的国际比较与我国R&D经费投入分析

发明专利占三种专利比例、发明专利有效量占专利有效量比例是衡量一个国家和地区整体专利质量的重要指标.研究表明,我国上述两个比例远低于发达国家,这与我国研究与发展(R&D)经费投入少、R&D经费支出中的基础研究经费比例过低有关.鉴于此,我国在优化三种专利内部比例的同时,要进一步加大R&D的投入力度,提高发明专利质量.     

专利法的转型:从二元结构到三元结构——评《专利法修订草案(送审稿)》第8章及修改条文建议

2016年《专利法修订草案(送审稿)》第8章为“专利的实施与运用”,从六个方面对专利法加以了修改:专利行政部门促进专利实施与运用的原则性规定;国企涉及公益的发明专利之强制许可;国立研发机构和高等院校职务发明中促进发明人或者设计人实施的规定;增设当然许可制度;增设标准必要专利的默示许可;关于专利权出质的规定.这些规定有得有失,经修改和完善之后,与原《专利法》第6章结合,可以实现我国专利法的华丽转身,即由“确权”和“保护”二元结构,转变为“确权”“保护”和“运用”三元结构.     

正确认识实用新型专利制度

一、保护实用新型的必要性在目前,实用新型作为一种工业产权受到法律的保护,在全世界不过十多个国家。可能是因为这个缘故,在我国起草和讨论专利法的过程中,对于我国是否需要保护实用新型,曾经有过很大的争论。现在专利法施行二年半了,不妨回过头来看看这种制度。实用新型一般俗称小发明,也叫小专利。这种制度本来是德国为了弥补发明专利保护的不足而创建的。德国1887年的专利法对于授予专利的发明要求有相当高的技术进步。次要的发明,尤其是工具、器具和日用品等,由于达不到发明专利所要求的条件,不能按发明专利给予保护。工商界人士遂之要求对     

TRIPS协议下发展中国家获得专利药品的政策选择

WTO《与贸易有关的知识产权协定》(以下简称TRIPS或TRIPS协定)将专利保护扩大到医药产品，它要求WTO所有成员承认并加强对包括医药专利在内的知识产权的保护。这给发展中国家防治传染病计划带来许多困难。然而TRIPS协定同时也考虑到了发展中国家公共健康保护的需求，和其他知识产权一样，对专利保护规定了许多例外或限制。这些知识产权的例外和限制就可以作为发展中国家获得专利药品的选择途径，包括强制许可、平行进口和第TRIPS第30条规定的专利权“有限例外”。本文意图通过对这些选择途径进行分析，对相关条款进行解释，并找出这些条款中需要进一步澄清的内容。     

The contractual alternative to patents

A patent grants the holder a monopoly over the use of the patented invention for a specified time period. Although economists are generally opposed to monopoly, there seems to be a general consensus that the patent system is desirable.¹ The rationale for the patent system is that without ownership rights in inventions, there would not be optimal allocation of resources to inventive activities, just as with any other valuable resource over which there are not well-defined property rights. However, the patent system, since it confers monopoly rights, has its drawbacks as well. If independent parties are working simultaneously toward an invention, the first to produce the invention will receive a monopoly over its use, even though others may have been only a month behind. This may encourage inventors to work too intensively toward a patent, and could also have the effect of producing monopoly in a market that was characterized by competition before the patent was issued. In addition, competitors have an incentive to develop substitute processes to avoid infringement of the patent, when the use of the patented process would be more economical. A substitute for patents which provides ownership rights in an invention without governmental grant of a monopoly is the trade secret. The purpose of this paper is to introduce and develop the idea of the law of trade secrets as a contractual alternative to patents.     

Patents impediment or expedient to technology transfer

This paper examines the role that patents play in transferring technology. The history of our patent system and the requirements for patentability are reviewed. The option of keeping an invention as a trade secret rather than applying for a patent is presented. The paper also discusses the rationale behind the government’s change in its policy which permits exclusive licensing of public-owned patents. The author concludes that patents are not a barrier but a significant help in promoting technology transfer.     

假冒专利罪疑难问题探讨

假冒专利罪保护的法益是超个人法益,因此,假冒并不存在的他人的专利,以及未获专利却谎称已获专利的行为,构成假冒专利罪;非法实施他人专利的专利侵权行为,从应然的角度讲,应纳入刑法规制的范畴,但从现行立法规定来看,无法以假冒专利罪定罪处罚;在生产、销售的伪劣商品上假冒专利,或者还假冒他人注册商标的,均应数罪并罚;专利权的刑法保护以选择集中型和散在型相结合的立法模式为宜。     

Software patents in the United States: A balanced approach

This paper tracks the interesting journey of software patents in the United States from both a historic and current standpoint. The U.S patent system has drifted from being strict in the 1970s to being fairly lenient in 1990s and now again strict since 2007. The revolutionizing and famous Bilski case that is redefining the boundaries of software patents is described, and the impact of this Court case on software patents is discussed. The challenges in issuing software patents in terms of proving novelty and non-obviousness are presented in an attempt to bring forward some of the questions in the software patent debate. The uniqueness of software as an invention is analyzed to understand why software should be considered differently compared to other industries. The advantages and disadvantages of software patents are discussed. The paper concludes by providing recommendations and proposing a balanced approach to software patents.     

The wheels on the train go round and round ...

Granted patents prohibit any third party who lacks the patentholder's consent from making or from putting on the market orusing a product which is the subject matter of the patent. Moreover,the German Patent Act also prohibits indirect use of the invention.     

专利技术的在先使用问题研究

在我国专利法中 ,仅对外观设计专利 ,第二十三条规定明确了授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突 ,而对发明和实用新型专利没有做出明确规定。这是否意味着对于发明专利和实用新型专利不存在在先权原则制约 ?如果对此两类专利不存在在先权制约 ,如何理解适用专利法第六十三条第二款规定的 ,在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备 ,并且仅在原有的范围内继续制造、使用的不视为侵犯专利权 ?不视为侵权的行为属于对专利权的合理使用还是专利权的取得不得损害他人在先权利 ?不解决上述问题 ,就无法分清实践中专利技术的在先使用和专利侵权的界限 ,由此可能导致截然不同的法律后果。本文作者以程序法的视角和保护知识产权国际公约协定确立的基本原则为背景 ,从明确保护专利技术的在先使用权、专利技术在先使用权抗辩专利权的法律适用、专利技术在先使用权的效力地位及保护途径三个方面来探讨解决上述问题。     

Patents with an "I" = patients

The authors address how patent protection in the United States is often quite narrow in scope, difficult to obtain, and insufficient in duration, thus stifling research and development of potential breakthrough pharmaceuticals. The authors further posit that countries that have enacted stronger intellectual property rights and research incentives have seen tremendous increases in foreign direct investment. In addressing critics of the current patent system, the authors show that alternatives to biotechnology patents would not demonstrably improve innovation and development of beneficial medicines. The authors conclude that given the substantial evidence of the patent system's benefits, and the mere speculation that patents have a deleterious effect on patients, no suggestions currently proposed to replace or improve the patent system will have the same beneficial effects for patients.     

技术在先使用与专利权冲突的探讨

在我国专利法中,仅对外观设计专利,在第23条规定了授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突,而对发明和实用新型专利没有做出明确规定。这是否意味着对于发明专利和实用新型专利不存在在先权原则制约?如果对此两类专利不存在在先权制约,如何理解适用专利法第63条第2款规定的,在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备,并且仅在原有的范围内继续制造、使用的不视为侵犯专利权?不视为侵权的行为属于对专利权的合理使用还是专利权的取得不得损害他人在先权利?不解决上述问题,就无法分清实践中专利技术的在先使用和专利侵权的界限,由此可能导致截然不同的法律后果。以程序法的视角和保护知识产权国际公约协定确立的基本原则为背景,从明确保护专利技术的在先使用权、专利技术在先使用权抗辩专利权的法律适用、专利技术在先使用权的效力地位及保护途径三个方面来探讨解决上述问题。     

应对公共健康危机的药品专利强制许可实施困境与对策

药品专利强制许可作为一项应对公共健康危机的制度在国内外均得到了立法与政策体认.鉴于其所关涉利益关系的复杂性,这项制度从产生至今仍然争议不断.具体到这项制度的实施,其程序和效果存在更多不确定性.尽管当前一些国家已经通过实施强制许可以应对新冠肺炎疫情,但是围绕发展中国家能力不足、除了专利之外药品所涉其他知识产权许可的不确定性以及《与贸易有关的知识产权协定》第31条修正案的低援引率等方面仍然存在诸多争议.中国虽然建立了从立法到政策的专利强制许可规则体系,但是对于在公共健康危机背景下由政府部门决定实施的药品专利强制许可仍然缺乏更为明确细化的程序规定.我国需要在谦抑性、审慎性、灵活性的理念指引下,在切实保障专利权人权益的基础上完善药品专利强制许可的实施机制.