论构筑我国司法独立的保障机制

对于一个追求司法公正以实现依法治国方略的国家 ,司法独立是一个十分重要的问题。司法独立是克服司法腐败 ,实现司法公正的重要前提条件 ,建立并完善独立的司法体制 ,是我国司法体制改革的核心内容。     

论我国宪政体制下的司法独立

建立法治社会,实现依法治国的伟大目标,离不开司法机关的独立执法。本文从司法独立的含义,实现司法独立的必要性,影响司法独立的因素以及我国能够实现司法独立的条件这四方面入手,分析了我国宪政体制下的司法独立状况,同时也结合我国的司法体制现状提出了实现司法独立的制度构建和设想。     

司法改革的途径与目标

我国现行的司法体制与建立社会主义法治国家的需要不相适应,主要表现在司法不独立、不公开,无权威、不公正,必须通过司法改革,改变这种状况,实现司法独立、司法公开、司法权威、司法公正的目标.     

论我国司法改革定位的层次性

在十八大提出坚持"三个自信",特别是十八届三中全会明确提出全面深化改革司法体制和运行机制的语境下,司法改革如何定位以及定位的层次性问题是决定司法改革方向是否正确、目标能否实现的首要问题。中国的司法改革有体制和国情两个不可逾越;三权分立理论作为资产阶级革命的历史语境已经终结,在现代宪政语境下三权分立并非司法独立必然的体制前提;同时,司法改革还必须通过历史借鉴,重新解读独立司法与党的领导的关系。因而,应以政治定位为先导,法律定位为中轴,功能定位为内容,三位一体的层次结构作为司法改革的理论框架。     

我国的司法独立问题研究

党的十五大提出要建设社会主义法治国家,把依法治国作为保证国家长治久安的一项基本国策,作为建设社会主义法治国家的方略。依法治国必然要求司法独立,若司法不独立,就难以实现依法治国的目标。一、实行司法独立的必要性。“如果司法权不同立法权和行政权分立,自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一,则将对公民的生命和自由施行专断的权利,因为法官就是立法者,如果司法权同行政权合二为一,法官便将握有压迫者的力量。”这句话形象地阐释了司法独立的极端重要性与必要性。司法独立是实现司法公正和司法效率的体制保障。没有司法的独…     

以“十六大”精神为指导，抓好人民法院审判组织建设工作

党的十六大把推进国家司法体制改革摆在国家政治建设和政治体制改革的重要位置,并确定了"按照公正司法和严格执法的要求,完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度,进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制"、"逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离"的改革目标。人民法院作为国家司法审判机关,在实践中从何做起,如何逐步实现这个改革目标,尤其是西部欠发达地区人民法院。本文拟结合实际就司法审判组织建设作一探讨。     

论司法资源供给制度改革

司法独立是司法建设的基本精神,对此,我国宪法予以确定.但事实上,在现存的司法资源供给制度下,司法机关对行政机关存在着很强的人身和财产的依附关系,致使宪法规定的司法独立成了一句空洞的政治口号.改革现有的司法资源供给制已迫在眉睫.     

论政治学视角下的法院体制行政化

我国虽然设置了独立于行政机关的法院，也在宪法上明确地规定了法院的独立性，然而中国追求的内政目标难以使包容司法独立的宪政制度付诸实施，“法院体制行政化”现象已成为影响我国司法独立和司法公正的核心因素。本文首先描述法院体制行政化的现状，接着对其成因进行探析，并对这种体制带来的弊端进行分析，进而提出可能性的改革对策，以期早日摆脱“行政化”的困扰，逐步建立起符合司法活动本质要求的现代法院体制，使其成为实现社会公平的助推器。     

政治化之消解与对司法权本质的回归——司法独立若干现实问题思考

本文在分析了当前法院司法体制改革的进程和面临的问题后提出,司法独立问题已经成为法院体制改革的关键问题之一。在分析了司法独立的内涵后,着重指出:法官独立应当是司法独立的有机组成和核心内容。同时,通过对不同国体、政体国家实施司法独立原则的比较分析,对在我国宪政架构下落实司法独立的可能性进行了探索,认为司法独立原则实际是一种实现司法基本价值、符合司法规律和特点的宪政价构,具有工具价值和对法治建设不可替代的意义,与人民代表大会制度并不矛盾。同时,通过对当前司法独立现状的考察,指出司法的地方化、对司法机关职能的错误认识和行政化管理模式,严重影响了司法独立原则的落实。最后,作者企图通过对影响司法独立的原因的深层次分析,为建立有中国特色的司法独立提出解决思路。     

现代司法理念与司法为民

本文对现代司法理念进行了多个方面的分析,着重从司法中立、司法公正、司法独立、司法效率和司法公正的角度表达司法工作的基本价值和根本目标,司法工作要实现社会的公平和正义。保证司法为民。     

借鉴联合国刑事司法准则 推进我国刑事司法改革

十届全国人大二次会议通过的<中华人民共和国宪法修正案(四)>中,增加了"国家尊重和保障人权"的内容.人权入宪,必将进一步促进党的十六大提出的"推进司法体制改革,保障在全社会实现公平和正义"任务的顺利完成.刑事司法改革是司法体制改革的重要组成部分,应当借鉴联合国刑事司法准则,从加强司法独立的制度保障、重塑刑事司法理念、改革劳动教养制度等方面推进我国的刑事司法改革.     

论我国的司法独立

依法治国 ,建设社会主义法治国家是我国的一项基本治国方略 ,而实现司法独立则是这一方略的应有之意。在我国司法改革中 ,司法独立的进程已有相当的发展 ,但仍存在司法权的行政化和地方化、司法职业大众化及法院内部管理制度混乱等不足之处。必须解决司法和行政的关系 ,改变现行的法官培养模式和遴选模式 ,完善法院内部管理制度 ,提高全民的司法独立意识 ,以适应建设法治国家的要求。     

法律至上原则下的司法独立与司法公正

法治的首要精神和要求是法律至上，文章从法律至上与司法独立、司法公正间关系来探讨司法独立和司法公正，认为司法独立是法律至上在体制上的要求和体现，法律至上下的司法公正就是司法依法、司法合法。     

当代中国检察官司法独立意识养成的几点思考

当代中国检察官司法独立意识养成的几点思考张培田检察官的司法职能，不管是在大陆法系国家还是英美法系国家，都没有多大歧义。即使在把检察机关列为法律监督机关的中国，检察官的法律监督，亦是通过大量的司法活动表现出来。没有检察官的司法活动，法律监督就成了一句空...     

论司法独立、司法公正与中国司法改革

司法独立作为一项宪法原则 ,调整着国家司法机关与立法、行政等其他国家职能机构的法律关系。作为一项司法审判原则 ,确保着司法机关对审判权的公正行使 ,防止在司法审判过程中受到来自外界的不正当干扰和影响。司法独立包括法院独立和法官独立两个内容 ,司法独立是司法公正的前提和基础 ,司法公正是司法独立的目的。我国司法改革 ,应着眼于司法独立 ,追求司法公正 ,努力提高法官素质。     

列宁社会主义司法独立思想的形成与演进

在领导社会主义的司法建设过程中,列宁阐发了关于社会主义立法、司法与行政三权关系的思想理论。由于受到巴黎公社体制的影响,十月革命胜利初期的列宁主张司法隶属于行政。当苏俄国家转入和平建设时期,司法隶属于行政的弊端显现时,列宁与时俱进地提出司法独立于行政的体制构想,并将这一构想付诸苏俄社会主义的司法体制建设之中。与西方资本主义国家的三权分立互相制衡的体制不同,在列宁的社会主义司法独立思想理论中,立法权、行政权和司法权只是职能的分工不同,司法权和行政权之间相互独立,但两者都受立法权的领导,由立法权产生。根据这一理论,列宁创立了不同于西方的社会主义的司法体制模式。     

论司法独立在我国的实现

司法独立在当代已成为绝大多数国家宪法和法律的原则.司法独立包含三层含义:司法权独立、法院独立、法官独立.其中,法官独立是其核心.我国目前司法环境现状不尽如人意.要实现司法独立,必须从物质条件和人文环境两个方面入手.     

论司法独立的悖论及其破解——比较法视角下考察

司法独立的悖论在于其依赖性。首先,司法权来源于政治控制的需要。其次,政治决定司法体制的设置。再次,法官不可能超脱于社会：法官是法律的执行者,对法官生活的控制意味着对其意志的控制,法官在裁判时难免引入自己社会经历所形成的情感因素,法官也可能会受到自身社会关系的影响。最后,法院基本社会逻辑也存在悖论。但是,司法不能混同于其他社会控制手段,这可以避免社会控制手段的多重失效,也是对权力的合理规约,同时也是对社会矛盾的缓冲与解决。既然司法不能完全独立,但又不能完全依赖,这就需要一个基本的隔离,即个案独立,即司法独立的底限与基本内容。个案独立是法院基本社会逻辑的必然推演,是司法特性的必然要求,是司法独立的现实路径。     

司法的政治属性与功能

司法的政治属性是司法的本质属性,这从司法的权力性质与活动本质两个层面均可得到解释。司法的政治属性主要表现为政治从宏观层面对司法的领导、监督,包括政治思想作为司法制度的理论指导、党对司法的领导与权力机关对司法的监督、形势政策作为司法改革的理念向导。司法的政治属性不等于司法是政治的附庸,在司法与政治的关系中,司法对政治的促进与制约功能占主导地位。司法政治属性与功能的实现,必须坚持司法独立、司法中立等基本的司法理念,在具体操作中,还要协调党的领导、司法行政管理与司法权运行的关系。     

浅谈司法公正

坚持司法公正,树立法律权威,是依法治国的核心和灵魂。司法机关在审判案件的过程中,必须体现法律的公平、正义精神,坚持做到“有法必依、执法必严、违法必究”。司法公正要求司法独立、司法统一、司法的公开与高效。只有司法机关严格按照实体法和程序法裁判,才能从根本上保正司法公正的实现。