两岸携手共同促进反避税

避税是指在不违背法律的前提下，纳税人想方设法减少缴纳应交税款，具有两重性的特征。产生避税的因素很多，主要是本国（地区）法律的缺陷和国家（地区）之间法律的差异。反避税的措施也在于要完善本国（地区）的法律，加强国家（地区）之间合作。目前两岸经贸往来频繁，正进入和平发展时期，加强两岸反避税合作对双方有利。呼吁两岸尽快签订避免双重征税协议，联手开展反避税。     

论国际反避税的性质及措施

目前,以美国为首的众多国家,以严厉的惩罚机制来对治国际避税.但同时对于国际避税的概念和法律性质各国学者众说纷纭,在对其法律性质不甚明确的时候,以惩罚机制来对治避税是缺乏法律依据的,应以国际避税的后果为标准来进行国际合作,进而国际反避税.     

论计提贷款呆账准备金的“账龄分析法“

通过介绍目前贷款呆帐准备金制度存在的问题,引出帐龄分析法及"关联公司通过相互提供劳务避税已非常普遍,主要包括利用关联公司间人为抬高或降低劳务收费避税、虚设劳务业务避税、将劳务安排在境外避税等三种方式,而目前我国现行税法对其涉及的反避税规定相对简单,缺乏强有力的制约,导致实际中反避税的操作功能弱化,因此,加强对关联公司劳务反避税的制度建设已非常必要.     

我国刑事司法与有关国际公约的衔接问题研究

我国现有刑事立法与有关国际公约的规定在实体法和程序法上都存在较大差距。司法机关应树立遵守国际条约、加强国际合作及强化人权保障的司法理念，遵守本土化原则和罪刑法定原则，并允许司法机关在坚持程序法定原则前提下进行诉讼规则的适度创新。要使我国刑事司法与国际公约相衔接，必须完善我国宪法规定、实体和程序法律规定。     

派员询问程序规制——基于国际侦查合作的全球视角

派员询问在国际侦查合作中被普遍地接受为委托询问的补充措施和强化手段,然而所有国际层面规制派员询问的法律条款都仅限于对这一合作形式的原则确认或简单描述,详细并具可操作性的合作程序、操作规程等方面的规定始终是一片空白.在对相关的国际公约、双边条约以及国内立法进行比较考察的基础上,运用刑事诉讼法学的基本原理,论证了派员询问合作程序的基本理论问题,基于国际侦查合作的全球视角探讨了相应的制度构建与程序设计,并通过与实时远程取证和联合侦查的横向比较归纳出派员询问的两大发展趋势.     

论中国国际侦查合作的立法完善

中国关于国际侦查合作的现行立法存在外源性与内源性两方面的结构性矛盾,前者表现为专门立法与普通立法的条文规定或原则精神存在着某些失调,后者表现为专门立法之间存在着一些冲突。为解决上述矛盾必须落实禁止双重危险原则、调和刑罚许容性原则以及直接消除内源性矛盾;应将构建符合中国国情的附属——综合型混合立法模式作为改革和完善的远景目标,即在刑事诉讼法典中增设国际刑事司法合作的特别规定,在各单行立法的基础上整合制定出统一的国际刑事司法合作法,同时在法律以下层级的规范性文件中规定有关国际侦查合作的具体规则和详细程序。     

CEPA框架下内地与香港律师合作所面临的主要法律问题

CEPA目的是促进双方经贸关系的更紧密联系，尤其是给香港提供到内地进行经贸活动更优惠的地位，打开内地市场，以促进两地的经贸发展。其中，有关法律服务合作的规定，为两地的律师界的合作奠定了基础。本文首先阐述了CEPA就法律服务合作方面所规定的内容及特点，提出并分析在CEPA框架下内地与香港律师合作方面存在的法律具体问题，进而宏观地探讨了这些问题的应对措施和对策。     

惩治腐败犯罪国际合作中的新问题与新思路

没有国际合作很难有效地打击国际犯罪，惩治腐败犯罪也是如此。在全球化的趋势下，由于传统国家主权原则的限制，腐败犯罪分子往往利用他们的特权，在事发后逃往其他国家，从而使惩治腐败犯罪必须依靠相关国家的有效合作。我国虽然通过加入国际公约和国内立法为在国际上合作打击腐败犯罪提供了一定的法律依据，但这些法律和措施都还很不完善，使得在惩治腐败方面进行国际合作面临种种困难，这就需要进一步完善相关法律制度，探索新的方法和途径。     

反恐的国际合作

反恐需要国际社会的密切合作.反恐的国际合作包括引渡、刑事侦查中的互助合作程序、文书送达、庭审、执行、涉案财产处理等与诉讼程序密切相关的措施,以及与恐怖主义预防有关的行政性质的国际合作措施.研究并借鉴这些反恐的国际合作形式有助于我国更有效地打击恐怖主义犯罪.     

试论我国反洗钱对策之完善——以联合国反洗钱公约为借鉴

联合国自上世纪80年代以来,为了加强反洗钱领域内的国际合作,继《联合国禁毒公约》之后,又在《联合国反跨国有组织犯罪公约》中对反洗钱犯罪的国际合作问题作了进一步的规定。因此,如何以该公约的反洗钱规定为借鉴来完善我国的反洗钱对策,是本文关注的问题之所在。