恢复性少年刑事司法的正义性探析

正义是司法的灵魂。恢复性司法在处理少年犯罪实践中的尝试，为我国应对严峻的少年犯罪开辟了新的思路，但对恢复性司法存在的误读，也引起了人们对恢复性少年刑事司法正当性的质疑。恢复性司法与传统报应性司法对正义有着不同的理解，但恢复性少年刑事司法所体现的兼顾多方利益的实体正义与多方参与的程序正义，对落实“双保护”原则及构建和谐社会所具有的独特作用，让我们相信构建具有中罔特色的恢复性少年刑事司法制度之必要。     

韩国恢复性少年司法制度及其对我国的启示

2007年韩国通过修改《少年法》而正式导入恢复性司法制度,除了《少年法》第25条之3明确规定了法官审理阶段的"和解劝告制度"外,恢复性司法理念还影响了警察侦查和检察官审查阶段有关制度的运行和修改。韩国导入恢复性司法的目的不仅在于促使加害少年对受害人遭受的损失给予积极赔偿,更致力于加害少年的矫正和健全地回归社会。这一宗旨体现在法律条文、运行规则和具体实践中,特别是在制度实施过程中强调专家参与,以促使司法机关作出科学、合理的决定。但同时,韩国在恢复性少年司法制度的构建和实施过程中,也遇到了一些问题。这些经验和教训可以给我们些许参考。     

“恢复性司法”的颠覆性价值

20世纪90年代，恢复性司法以其独特的魅力在世界数十个国家方兴未艾，仅欧洲就产生了500多个恢复性司法计划。1999年7月，联合国做出了《制定和实施刑事司法调解和恢复性司法措施》（又称26号决议），2000年7月，维也纳第十届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会上通过了《关于在刑事事项中采用恢复性方案的基本原则》，两个文件都强调恢复性司法是未来司法发展的主体。那段时期，笔者在国外攻读法学博士学位，恢复性司法成为犯罪学课程中的热议话题，其中讨论最多的是恢复性司法的适用范围，即适用于特殊的年龄群体还是不分年龄具有普遍适用性。     

论恢复性司法在未成年人刑事司法中的实现路径

恢复性司法是当前少年司法理论的一个热点讨论话题，也是少年司法实践探索中的新举措，由于理论尚不完全成熟，很多问题没能形成定论，而且相对缺乏现行法律的依据，因此，司法实践中的探索大多还停留在理念层面，没有能形成突破，制约了该举措在实践中的引入。本文试图从恢复性司法的基本内核入手，分析恢复性司法的最本质的内涵，找出实现其本土化的理论基础和法律依据，深入分析司法实践探索中存在的不足，提出正确的实现路径选择。本文认为将恢复性司法引入我国未成年人刑事司法实践必须严守法律底线，需要树立新型的未成年人刑事司法理念，需要形成司法一条龙的配合机制，将审前社会调查纳入恢复性司法程序之中，需要着力构建当事人之间进行对话的机制，需要适度推行行刑社会化，需要加强与理论界的合作，需要争取立法的支持。只有这样才能在实践探索中取得突破。     

美国少年法院模式及其借鉴

美国少年法院经历了从“国家亲权”到保障犯罪少年宪法权利的理念变迁过程。在一定条件下，美国少年法院可以将案件移交给成人刑事法院，但审理必须遵循正当法律程序，并在一些裁决中必须遵循“排除合理怀疑”的证明规则。不过，美国少年法院中的少年罪犯没有要求陪审团审判的权利。以此为鉴，我国少年法院的建设应适当引入行政处罚权、淡化少年案件的诉讼色彩，并适当配置有关的程序权利。     

论青少年恢复性刑事司法——我国建立少年法院的配套改革

在恢复性司法理论的捐导下，已经有一百多年历史的西方青少年法院系统正面临着从正式的刑事司法向吸纳非正式模式，从矫正修复和惩罚到恢复性司法的改革。借鉴西方青少年司法的实践，在我国建立少年法院之际，同步进行青少年恢复性司法的配套改革势在必行。     

“无逮捕必要”措施在未成年人司法保护中的应用—以恢复性司法理念为视角

一．未成年人司法保护中引入恢复性司法的必要性 恢复性司法在满足被害人需求的同时，充分考虑到未成年犯罪嫌疑人的境遇，它对未成年犯罪嫌疑人本着“恨其罪、爱其人”的思想，以向前看的态度对待未成年人过去的行为，用相对温和的方式解决了犯罪产生的问题，     

恢复性司法与中国少年司法制度建设

一段时期以来，国外倍加推崇的恢复性司法理念和具体方案不仅引起我国法学界、司法界的高度关注，而且一些基层司法机关还展开了恢复性司法本地化实践，其中在少年司法领域尤为活跃，为此，有必要围绕恢复性司法来深入探讨中国少年司法制度建设这一课题。     

在我国引入少年恢复性司法模式评析

少年恢复性司法模式是西方国家近年来兴起的一种以“创伤修复”为基本目标的调解模式,它代表着一种崭新和科学的少年司法模式,与我国传统的司法制度和观念有着不同程度的契合,我国应在排除障碍的基础上引入该模式。     

对未成年罪犯可适用管制

修订后的刑法扩大了管制刑的适用范围，在可以判处3年有期徒刑的刑罚条款中，一般都规定可以适用管制刑。管制刑对未成年罪犯是否适用？目前司法实践中有两种不同的观点：一种观点认为，对未成年罪犯不宜判处管制，理由是管制刑将罪犯置于公众的监督之下，有悖于《联合国少年司法最低限度标准规则》(以下称《北京规则》)关于保护犯罪少年     

恢复性司法：国外起源与发展、主要操作模式及中国实践

恢复性司法是司法哲学的变革,其关注的重点不是加害人的行为是否违法、是否应该受到惩罚,而是对人及其关系包括人际关系、社会关系等造成什么样的伤害及如何修复这些伤害。通过介绍和讨论国外恢复性司法的起源和发展、主要操作模式及其效果评估等,在探索恢复性司法在中国的文化基础及实践传统基础上,笔者系统总结和提炼了中国为什么要引进现代式的恢复性司法的原因,同时通过讨论中外恢复性司法的异同及国内恢复性司法进一步发展的若干问题,并对这一制度进行了更加清晰的解读。     

“恢复性司法、刑事和解、社区矫正”少年司法中的三项重要制度

少年司法制度改革作为刑事司法改革的一个方面，轻刑化和行刑社会化是其两个显著特点。恢复性司法作为西方国家近年来兴起的一种以“实现修复正义”和“重塑社会和谐”为基本目标的青少年犯罪防控模式，代表了西方少年司法制度的发展新趋向。尽管我国司法制度对恢复性司法这一新的司法模式尚未明确认同，但是这种模式实际上与我国少年司法制度特有的理念在一定程度上相契合。     

中国少年法庭制度的发展与完善—苏、沪少年法庭制度调查报告

中国少年法庭工作在探索中不断前进，有了很大发展，但也面临诸多问题。而制定专门适用于审理未成年人犯罪的刑事法，设置少年法院。规范社会调查，试行刑事和解以推进恢复性少年司法，完善公检法司之间相互配套的工作体系，建立刑事被害人国家补偿制度，则是进一步改革和完善中国现代少年法庭制度急待重点研究解决的问题。     

少年刑罚轻缓化的程序设想

本文从宽严相济的刑事司法政策出发，探究少年刑罚轻缓化适用的法律基础、伦理学基础和审判实务基础，指出了现有实体法难以切实保障少年刑罚轻缓化现状下，就实现少年刑罚的轻缓化应建立快审制、诉辩交易、专门的人民调解委员会调解、恢复性司法等程序模式的设想。     

中英未成年犯罪嫌疑人、被告人适用保释之比较研究

《联合国少年司法最低限度标准的规定》（《北京规则》）规定：“少年司法制度应强调少年的幸福，并应确保对少年犯作出的任何反映与罪犯和违法情况相称。”对未成年罪犯在审判前慎重适用强制措施即是此一规则的司法要求，被包括中国在内的绝大多数国家所认可。一、中国对未成年罪犯适用强制措施的立法规定中国1996年修改后的《刑事诉讼法》第一编总则第六章规定了“强制措施”。强制措施分为五种，即拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕。从适用的对象看，既可适用18周岁以上的成年罪犯，也可适用已满14周岁而不满18周岁的未成年罪犯。从…     

未成年人假释制度的理论解析及法律完善

假释在刑罚中的运用成绩斐然，被誉为是近代刑法的宠儿。对于少年犯而言，假释不仅具有很强的法律激励功能，而且还是避免少年罪犯被监狱犯罪因子过度污染的有效机制。在比较法的视野上，在世界上有诸多国家或地区对未成年罪犯进行了区别于成年罪犯的明确的假释立法规定及实践做法。可以看出针对未成年罪犯的假释已经成为一种普适性的价值体现，从而成为一种司法共识，这在我国也不例外，少年罪犯假释应当成为我国刑罚制度构建的重点考量之处。     

对犯罪少年释放后帮教工作的建议

少年罪犯回归帮教工作是一项战线长、层次多、范围广、情况复杂的社会性工作,要搞好这项工作,应从长治久安着眼,制定法规并建立起帮教机制,纳入社会治安综合治理的轨道,动员全社会的力量去进行.1.应制定与《未成年人保护法》相配套的少年刑法、少年罪犯矫治法.这些法规除在办案、审讯、量刑等方面体现对未成年人的司法保护外,对包括少年刑满释放人员和释放时已年逾十八岁的原少年犯的回归帮教在内的司法矫治,都应作出相应规定,把所内惩罚教育改造与出所后的社会帮教衔接起来.     

恢复性司法与青少年心理恢复

恢复性司法是在司法中促进当事人双方的调解,寻求当事人之间、个人与社会之间关系的重新整合。恢复性司法的基本原理,包括恢复性司法的理论假设、关注的焦点、目标和根基。恢复性司法对英国青少年的实践发展较快。在对青少年的恢复性司法中,心理学的作用具体表现为排除不适合参与调解者、促进恢复性司法中调解的效果和心理学家作为恢复性司法中调解的协调人。     

关于对未成年犯刑罚立法完善的若干思考

未成年罪犯是个特殊群体，需要予以特殊的立法和司法保护。本文对我国未成年人犯罪刑罚制度的立法完善进行若干思考和建议，期望我们的少年审判司法实务早日有专门的未成年人刑法和刑罚制度可依可据。     

检察机关处理未成年人刑事案件引入恢复性司法理念的思考

恢复性司法（Restorative Justice）作为一项在世界范围内兴起的刑事司法革新运动，在国外的司法实践中显示出了较强的生命力，特别是对未成年人刑事案件的适用已成为通例。随着我国司法改革的不断深入，在现行法律框架下，学习和借鉴恢复性司法解决刑事冲突的有效方法，必将对预防和减少未成年人犯罪，缓解矛盾，促进社会和谐产生积极作用。