我国基层人民检察院检察委员会改革初探

现行基层人民检察院检察委员会制度存在弊端:检察委员会讨论决定的事项范围不确定;组成人员专业性缺失;程序不规范,但基层检察院检察委员会有其独特功能,不应因此废弃而应予改革完善:强化检察委员会的专业性;规范讨论程序;健全制约和保障机制;完善其他配套制度和措施。     

加强基层检察委员会议事制度建设的几点思考

一、会前应规范的几项制度 1.检委会议事范围、议事时间的制度化。 首先,议事范围主要包括以下三方面:①讨论和决定重大、疑难案件;②讨论、决定有关业务的重大事项;③进行业务学习。 其次,基层院应采用半定期方式议事。即以每月召开二次检委会为宜:一次可固定日期,以业务学习、讨论业务重大事项为主;另一次原则上确定一个日期,     

检委会委员可否提请召开检委会

检察委员会(以下简称检委会)是人民检察院讨论决定重大案件和检察工作中其他重大问题的常设议事机构。根据相关规定,有权就相关议题提请召开检委会的主体是承办部门或检察长,而作为检委会成员的检委会委员却没有获得授权。笔者认为,为了完善检委会议事制度,充分发挥检委会的决策职能,应当授予检委会委员就相关议题提请召开检委会的权利。在目前的制度框架下,启动召开检委会的一般程序是,承办部门提出议题,经分管检察长的审阅, 报检委会办公室(以下简称检委办)审查后,由检察长决定召开检委会,再由检委办通知检委会委员开会。从这一过程可以看出,检委会委员参与检委会的议事活动,完全处于消极、被动的状态。检委会委     

如何主持好检委会

一、要主持好检委会,必须事先明确议题作为检委会主持人的检察长,正确地把握好检委会的议题,是检委会召开成功的关键因素之一。检察长既不能事无巨细,不负责任地把不应由检委会研究讨论的议题提交检委会决定,也不能越俎代疱,把应由检委会研究决定的事项提交到党组会、检察长办公会讨论或者由自己直接做出决定。笔者认为,基层检察机关检委会议题应严格按照结合本院实际制定的《议事规则》中列举的重大案件和事项范围来确定,不宜过宽,也不宜太窄,并应当按照议题确定的程序来进行选择,即,首先承办部门以书面形式提出,经科室集体讨论,并由部门负…     

检察委员会受案范围与检察机关内部监督

检察委员会可能在不同诉讼阶段对同一重大刑事案件进行讨论研究,客观上存在内部监督不力的弊端。然而,以此来限制检察委员会受案范围,不仅混淆了对检察委员会及机构层级的定位,也与当前确定检委会例会制、充分发挥检委会议事作用的初衷相悖。较为稳妥的方式是,通过适当限制检察长的权力,实现检察长与检察委员会的相互制约;加强承办检察官的办案自主权,提高办案质量;加强检察委员会自身建设,切实规范个人责任制等方式深入推进检察委员会的内部监督。     

保定市人大常委会听取的专项工作报告及审议意见在新闻媒体公布

为加强人大与政府的联系与沟通．有效地促进决策民主化、科学化．晋州市试行人大常委会主任与市长联席会议制度。联席会议一般每月召开一次，也可根据工作需要或领导指示临时召开；联席会议由市人大常委会副主任战市政府常务副市长主持召开，会议议题由双方协商确定；     

检察委员会科学决策之我见北大核心

人民检察院组织法第三条规定,检察委员会实行民主集中制,在检察长的主持下,讨论决定重大案件和其他重大问题。这一规定既是对检察委员会职能的准确定位,也是检察委员会区别于党组会、检察长办公会的重要特征之一。检察委员会作为检察机关贯彻民主集中制、实现科学决策的重要载体,其决策水平的高低,直接关系检察工作能否实现科学发展。笔者认为,要保障检察委员会科学决策,必须重视和切实解决好以下几个问题。     

信息点击

千阳县人大多渠道征求2016年审议议题为了进一步加强和改进监督工作,提高监督针对性和实效性,千阳县人大常委会多渠道征求2016年审议议题。先后召开了由部门负责人、乡镇人大主席、人大代表、离退休老干部等参加的座谈会,向"一府两院"和各乡镇人大发放了征求议题函,充分听取各方面意见,积极采纳民意,反复讨论修改,最终确定了美丽乡村、精准扶贫、县城提升改造、省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例贯彻实施等审议议题,使人大监督工作更加贴     

两会之后的思考

"两会"每年召开,对国计民生的各种议题加以讨论,充分展现了人民参政议政的自由.当然,由于各项议题与百姓生活或多或少有所相关,因此"两会"被众人关注.     

对检察委员会职责范围的规定须具体化

对检察委员会职责范围的规定须具体化陈德钦根据人民检察院组织法第三条的规定，检察委员会的职责范围是讨论决定重大案件和其他重大问题。各级人民检察机关的检察委员会通过一行法律赋予的这项职权，对于保证检察机关正确适用法律，对重大问题作出正确决定起到了重要作用...     

检察委员会工作机制的规范

检察委员会作为检察机关的最高业务决策机构,是检察权行使的最高一级办案组织,其在运行中应遵循民主集中制原则,符合司法责任制和司法亲历性要求,强化对检察官的监督制约。当前,检察委员会机制运行中还存在着议事范围不明、质效不高、责任不清等突出问题。为更好落实司法责任制要求,应通过规范议题范围、增强检察委员会委员亲历性、加强办事机构建设、明确司法责任承担、加强对下指导等举措,进一步规范和完善检察委员会工作机制。     

当前完善检察委员会三议

<正> 检察委员会是一项具有中国特色的检察制度。充分发挥检察委员会的作用,是检察机关正确行使检察权的重要保证。检察委员会是检察机关中的一个重要的决策部门,也是一个权力部门,它讨论决定的重大案件和其他重大问题,具有法律效力。检察委员会的职责是讨论决定重大案件和其他重大问题,最高人民检察院在     

检察委员会议案功能的审视与重构

针对当前检察委员会工作中存在讨论程序性案件多,讨论重大案件少,议案重心偏移的普遍性问题,需要从诉讼类型、案件严重程度、疑难复杂程度、社会影响和社会关注程度方面重新审视检察委员会的议案功能,合理界定重大疑难复杂案件,进一步突出议案重点,加强配套保障措施建设,以充分发挥检察委员会讨论决定重大案件的作用。     

规范基层院检委会工作制度势在必行

检察委员会是人民检察院内实行集体领导的业务决策机构。人民检察院组织法第三条规定：“各级人民检察院设立检察委员会。检察委员会实行民主集中制．在检察长的主持下，讨论决定重大案件和其他重大问题。”在检察机关内部设立检察委员会，是我国人民检察制度的一个特色。实践证明．实行检委会集体领导的制度是一条成功的经验．它有利于发扬民主，集思广益．作出正确的决策．指导检察工作。但是．实践中也反映出基层院检委会的工作制度还存在较大缺陷，亟需改进与完善。     

现代社会与犯罪治理——中国犯罪学学会第二十九届学术研讨会会议综述

2020年12月16日至18日,由中国犯罪学学会主办,上海市人民检察院、华东政法大学联合承办的中国犯罪学学会第二十九届学术研讨会在华东政法大学召开,来自全国犯罪学领域的专家学者、公检法司等实务界以及企业学会会员代表150余人参加了本次会议。最高人民检察院检察委员会专职委员、中国犯罪学学会会长万春,上海市人民检察院检察长张本才,上海市市委政法委副书记章华,华东政法大学党委书记郭为禄出席本次会议并致辞。开幕式后,举行了《中国犯罪治理蓝皮书:犯罪态势与研究报告(2019)》的发布仪式。本届学术研讨会的主题为"现代社会与犯罪治理",与会专家学者围绕"网络犯罪治理的有关问题""2020年度中国犯罪态势与犯罪学研究""网络平台与犯罪治理"三个议题进行了广泛而深入地研讨。     

加强基层检察委员会建设的几点看法

检察委员会是人民检察院在检察长主持下的议事决策的机构,主要任务是按照民主集中制的原则,讨论决定重大案件和其他重大问题。加强检察委员会建设,改进和加强检察委员会工作是当前检察改革的重要组成部分,对于提高检察委员会的议事能力和工作效率,坚持科学、民主决策,保证依法正确行使检察权具有重要意义。     

简讯

日前,中国科学技术法学会发布通知,将于今年9月23日-25日在上海召开第六届会员代表大会暨2010年学术年会。 今年是学会理事会换届之年。本次年会的主要议题包括三个方面,     

检委会应发挥权威作用

检察委员会是人民检察院的法定机构,检察委员会是在检察长主持下讨论决定重大案件和其他重大议事的指导和决策组织,1979年《人民检察院组织法》对此作了明确规定,确立了检察委员会在检察机构中的权威地位。近年来,我们通过对衡水检察机关市、县两级检察委员会的工作进行调查,总体情况是检察委员会的工作状况不断加强,工作机制不断完善,地位和作用不断增强,但是也存在一些问题和不足:     

对检察委员会办事机构有关问题的思考

1、检察委员会的“门前岗”作用没有得到发挥。检察委员会办事机构依要求建立，但其工作存在一定的随意性，缺乏办事规则的规范，议案的提起程序无规则指导，检察委员会例会制度也没有形成，“临时动议”一定程度存在，会议时间和议案内容随意性较大，不进行或不能进行议案会议前审查，导致委员经常到会不齐，对提交讨论的议案准备不充分，发言时仅凭借经验，未能达到议事、议案的目的。     

刑事案件检委会议题报告的主要功能及其制作要点

正最高人民检察院曾下发了《人民检察院检察委员会议题标准(试行)》,其中第8条对提请检委会审议的刑事案件议题报告的主要内容仅仅作了原则性规定,缺乏具体、明确的规范和标准,导致实践中制作报告内容、格式、样态混乱,检委会委员难以通过议题报告充分掌握情况,影响检委会决策效果。笔者认为,应当充分考虑刑事案件检委会议题报告的功能,结合