基于语料库的“普通话”地域性言语识别技术

目的 探究汉语“普通话”中的地域性差别,发现言语特征,找到从有限的以普通话发音的语音材料中提取出更多地域性特征的途径和方法,提高地域性言语识别技术水平,更有效地为案件分析定向服务.方法 在建立较大规模的《面向案件言语识别应用的汉语“普通话”语料库》及查询检索系统的基础上,进行统计分析、归纳总结.结果 人们说普通话时会在声母、韵母、声调、重音、儿化、轻声等语音方面和词汇、语法等方面不同程度地出现其母语方言的固有特点.我们可以采用“以调值特征为中心,声韵特征相结合”、“利用各类特征的总和进行综合评断”等方法进行识别.结论 利用“普通话”语声进行言语人地域性识别是一种切实可行的技术方法.     

声调特征在言语识别技术中的价值

在我国经济与社会快速发展以及同违法犯罪作斗争的新形势下,言语识别技术在侦查以至整个诉讼过程中的作用越来越突出。对汉语语音的声调特征作简要介绍,探讨和阐述了其在言语识别技术中的重要价值：一是汉语方言中调类和调值特征具有突出的差异性,二是通过方言区推广普通话以及外族人和外国人的汉语习得,反映出汉语声调特征具有极强的稳固性。     

日本人所说汉语普通话的口音特点探究

目的探讨日本人所说汉语普通话的口音特点。方法从二语习得及与汉语方言比较等角度,对日本人所说汉语普通话的语音、词汇、语法等方面表现出的口音特点进行探讨。结果分别从声母、韵母、声调特点;书写相同但意义完全不同词的误用,单个汉字写法相同而字序相反的双音节词的误用,近义词、量词、副词、介词、关联词、虚词、动宾搭配等使用不当;句子残缺与累赘、语序偏误等方面分析日本人所说汉语普通话口音特点时。结论此分析方法可以为司法实践中分析语音资料的说话人是否为日本人提供参考。     

言语习惯特征在声纹鉴定中的作用

言语习惯特征是人们在学习言语过程中,受环境因素和个体因素影响,逐渐形成的一类语音声学特征,它包括:方言、口音、惯用语、俚语、赘语,有的人说普通话时夹杂的地方方言特征;以及言语的速率、清晰度、流畅度、语音喉化、气嗓音、言语缺欠等[1]。大量实验和研究表明,对个人语音特征的形成起决定作用的,是发声系统的解剖学形状和发音方法的动态个人特点。从生理、心理学机制来看,言语的形成包括言语神经机制、言语的脑机制、言语的感知、思维和反映模式,是一个复杂的心理生理过程。每个人从“咿呀学话”开始,经过千百次“听想说”的学习、校练…     

汉语形态的节律制约——汉语语法的“语音平面”丛论之一

本文认为语音节律对汉语语法各个层面的广泛制约,使汉语语法学有必要建立“语音平面”。本文分析形态层面的节律制约,指出普通话绝大多数形态类型向单音词倾斜(有刚性、柔性、量性三级制约),分析了这些制约的原因及影响,并认为,节律制约在汉语中已不仅是言语调节,而且是语言规约,因此可成为语法的一个平面。     

从话者识别角度认识山西汾城方言的紧喉音节

目的明确山西汾城方言紧喉音节与对应普通话音节在司法话者识别时的可比性及该紧喉音的声学特性。方法利用VS-99语音工作站对山西汾城方言紧喉音节及对应普通话音节的韵律特性、音质特性等声学特性进行定性与定量分析。结果得出了汾城方言紧喉音的发声态主要为嘎裂声,汾城方言紧喉音对声母没有明显影响,紧喉音韵母与普通话韵母在共振峰频率上的一致性要远高于共振峰相对强度上的一致性等认识。结论为在汾城方言与普通话之间进行司法话者识别以及田野调查提供了依据。     

长时共振峰分布特征在声纹鉴定中的应用

目的利用长时共振峰分布特征区分不同发音人。方法以汉语普通话为语料,对20位男性发音人和20位女性发音人的前四条共振峰的长时分布情况进行了统计比较分析。结果发现各长时共振峰分布的均值、中位数、众数、峰数、峰度和斜度等参数能够反映出不同发音人的个性特征,稳定性较强。前四条长时共振峰的分布结构比较均匀,由此推测在语料足够长的情况下,所有元音平均后的结果应该是一个类似央元音的＂音＂。结论利用长时共振峰分布特征可以较好地区分不同发音人。     

不同通信系统下的说话人识别探究

目的研究不同通信系统条件下,利用语音进行说话人识别的基本假设＂个体之间的语音差异大于个体自身的语音变异＂是否成立。方法选择宽带语图差异较大的不同通信系统下语音进行比对及差异的统计。结果发现说话人识别的基本假设在不同通信系统条件下成立。结论得出了不同通信系统条件下进行说话人识别的方法与判阈。     

从话者识别角度认识山西汾城方言的紧喉音节

目的 明确山西汾城方言紧喉音节与对应普通话音节在司法话者识别时的可比性及该紧喉音的声学特性.方法 利用VS-99语音工作站对山西汾城方言紧喉音节及对应普通话音节的韵律特性、音质特性等声学特性进行定性与定量分析.结果 得出了汾城方言紧喉音的发声态主要为嘎裂声,汾城方言紧喉音对声母没有明显影响,紧喉音韵母与普通话韵母在共振峰频率上的一致性要远高于共振峰相对强度上的一致性等认识.结论 为在汾城方言与普通话之间进行司法话者识别以及田野调查提供了依据.     

认识非语音信息在司法话者识别中的应用

通过介绍两起利用非语音信息最终辅助确认了说话人的司法话者识别检验案件,发现在说话人识别中,当待检语音无法满足语图比对条件时,充分利用非语音信息所揭示出的个体特性将有助于解决话者识别问题。得出了当待检语音条件不充分时,依靠非语音信息来辅助进行话者识别的方法。     

声纹鉴定中的音强特征研究

目的 确定声纹鉴定中的音强特征的应用价值.方法 将10名条件相近、普通话较标准的男性发音人的语音样本输入VS-99型语音工作站,分别对每个人所发的相同音节韵母的宽带声纹图谱进行分析比对.结果 不同人发出的相同音节,其音强分布一般不同,有时还会出现明显的差异,主要表现在韵母总体音强按频率分布状态、韵母总体音强按时间分布状...     

声纹鉴定中普通话音素间过渡方式特征研究

不同人所讲的普通话语流中相邻音素间的过渡方式分为不同的类型。音节内辅音-元音之间、音节间元音-辅音之间的过渡方式分为清晰过渡(或停顿过渡)和模糊过渡(或缓冲过渡)两种类型;音节内元音-辅音之间的过渡方式分为间断过渡和连续过渡两种类型;音节内元音-元音之间的过渡方式分为平滑过渡、间断过渡、交错过渡和异变过渡四种类型。对同一人的发音而言,不论其相邻音素间的过渡方式属于上述哪种类型,都表现出较强的自身同一性。因此音素间的过渡方式可以作为声纹鉴定中的一类特征。     

声纹鉴定中普通话音素间过渡方式特征研究

不同人所讲的普通话语流中相邻音素间的过渡方式分为不同的类型.音节内辅音-元音之间、音节间元音-辅音之间的过渡方式分为清晰过渡(或停顿过渡)和模糊过渡(或缓冲过渡)两种类型;音节内元音-辅音之间的过渡方式分为间断过渡和连续过渡两种类型;音节内元音-元音之间的过渡方式分为平滑过渡、间断过渡、交错过渡和异变过渡四种类型.对同...     

Initials: A question of identity

It has been a generally accepted practice among document examiners to request known handwriting standards which duplicate the questioned material under examination.When initials are questioned it is not always possible to have initials duplicated and known signatures are sometimes substituted.A research study was conducted using a sample of 65 writers to determine if the letters in a group of initials were written in the same manner as the capital letters in a signature. The study showed that 69% of the writers in the sample made one or more changes or additions to their initials which were not present when they wrote their signatures.     

从认知角度看隐喻和转喻的功能差异

隐喻和转喻不仅是两种修辞格,而且是人类重要的两种思维方式;同时也是人类认识客观世界的认知方式。两者在修辞、认知、语义及社会功能上都有着区别。隐喻是以事物间的相似联想为心理基础,从一个领域投射到另一个领域的认知方式,其主要功能是对事物的描述;转喻是以事物间的邻近联想为基础,在同一认知域内用突显、易感知、易记忆、易辨认的部分代替整体或整体的其他部分,或用具有完形感知的整体代替部分,其主要功能是对事物的指称。     

INTERNET INTERMEDIARIES’ LIABILITY FOR ONLINE ILLEGAL HATE SPEECH

Considering the prevalence of online hate speech and its harm and risks to the targeted people, democratic discourse and public security, it is necessary to combat online hate speech. For this purpose, internet intermediaries play a crucial role as new governors of online speech. However, there is no universal definition of hate speech. Rules concerning this vary in different countries depending on their social, ethical, legal and religious backgrounds. The answer to the question of who can be liable for online hate speech also varies in different countries depending on the social, cultural, history, legal and political backgrounds. The First Amendment, cyberliberalism and the priority of promoting the emerging internet industry lead to the U.S. model, which offers intermediaries wide exemptions from liability for third-party illegal content. Conversely, the Chinese model of cyberpaternalism prefers to control online content on ideological, political and national security grounds through indirect methods, whereas the European Union (EU) and most European countries, including Germany, choose the middle ground to achieve balance between restricting online illegal hate speech and the freedom of speech as well as internet innovation. It is worth noting that there is a heated discussion on whether intermediary liability exemptions are still suitable for the world today, and there is a tendency in the EU to expand intermediary liability by imposing obligation on online platforms to tackle illegal hate speech. However, these reforms are again criticized as they could lead to erosion of the EU legal framework as well as privatization of law enforcement through algorithmic tools. Those critical issues relate to the central questions of whether intermediaries should be liable for user-generated illegal hate speech at all and, if so, how should they fulfill these liabilities? Based on the analysis of the different basic standpoints of cyberliberalists and cyberpaternalists on the internet regulation as well as the arguments of proponents and opponents of the intermediary liability exemptions, especially the debates over factual impracticality and legal restraints, impact on internet innovation and the chilling effect on freedom of speech in the case that intermediaries bear liabilities for illegal third-party content, the paper argues that the arguments for intermediary liability exemptions are not any more tenable or plausible in the web 3.0 era. The outdated intermediary immunity doctrine needs to be reformed and amended. Furthermore, intermediaries are becoming the new governors of online speech and platforms now have the power to curtail online hate speech. Thus, the attention should turn to the appropriate design of legal responsibilities of intermediaries. The possible suggestions could be the following three points: Imposing liability on intermediaries for illegal hate speech requires national law and international human rights norms as the outer boundary; openness, transparency and accountability as internal constraints; balance of multi-interests and involvement of multi-stakeholders in internet governance regime.