论公共管理中的利益平衡——公共政策角度分析

利益平衡是公共政策的重要职能。本文分析了公共政策平衡利益的四种类型,指出了公共政策在平衡利益过程中存在的五个方面问题。为了充分发挥公共政策在平衡利益中的作用,应该注意六点；提高政策执行者的素质,准确执行政策；科学的制定补偿性的政策,对利益受损者进行必要的补偿；在制定和执行政策时,政府要有一定的超脱性；民主决策,提高政策质量；做好政策宣传工作,避免吃力不讨好的政策；合理兼顾各方面利益,保证大多数人特别是弱势群体长远利益不受损害。     

充分发挥各类社会利益主体在公共政策制定中的作用

本文分析了我国公共政策制定过程中存在的问题;梳理了美国智库影响政策制定的方式;提出应重视发挥各类社会利益主体在公共政策制定中的作用,使公共政策体现不同利益主体的关注和需求,使政策目标平衡各类社会主体的合理利益,提升公共政策制定的科学化、民主化和法制化水平。     

完善公共政策 构建和谐社会

公共政策是实现和谐社会的重要治理手段和保障。在转型期的中国公共政策体系中,公共政策存在的种种偏颇对构建和谐社会的执政理念和目标形成了挑战。我国的政策制定应当以社会公正为核心理念,平衡和协调社会关系,实现政策的公共利益取向;在政策内容上注重对弱势群体权利和权益的保护;在政策结构上应加强社会政策的制定;在政策制定过程中应建立和完善利益诉求的表达机制,使社会成员能平等地表达利益诉求。     

影响政策执行的主要因素探析

政策执行是指政策方案被采纳之后,将政策内容付诸实施,转变为现实的过程。政策执行是政策过程中极其重要的一个环节,政策执行的好与差,直接关系到政策成败,而政策成败则关系到社会公共问题是否得到有效解决,从更深层次而言,涉及到社会利益分配的公正与否,因为公共政策本身是政府行为的直接产品,其本质是政府对全社会利益的权威性分配。从这角度上讲,政策执行比政策制定更为重要。政策执行过程中会遇到各种各样因素的干扰和影响,从而加剧政策执行工作的复杂性、艰巨性,使政策不能达到预期效     

公共政策制定中的利益均衡——基于合作收益的分析

公共政策作为一种制度类公共产品。是政府等公共机构制定、实施的约束人们行为的规范与准则．是政府进行社会性利益分配的主要形式。公共政策的制定,从政策需求到政策形式的表达,经历了一个从需求知识、专业知识、技术知识到政策知识的转换过程。而公共政策的制定。则是公共政策网络中政策需求者、政策倡议者、政策设计者、政策制定者、政策执行者、政策评估者的利益均衡与合作收益。只有实现公共政策当事人各方的利益均衡与合作收益。这一公共政策才会得以持续。     

公共政策制定过程中的利益博弈分析——以房地产政策为例

公共政策是对社会价值所做的权威性分配。在房地产领域,中央政府、地方政府和房地产开发商均以自身利益最大化为目标来制定和执行公共政策,从而产生一系列的利益博弈行为。本文以房地产政策为例,分析公共政策制定过程中的利益博弈,并提出可行性建议,推动房地产行业健康、稳定的发展。     

当前我国地方公共政策评估现状与对策

一、公共政策与公共政策评估公共政策是指特定的主体对社会公共资源进行权威性分配的过程。这一概念具有三大特征 :首先 ,公共政策的主体是特定的 ,在我国主要是指从中央到地方各级党委和政府。其次 ,公共政策的客体是社会公共资源 ,分为有形资源和无形资源、实际资源和潜在资源。最后 ,公共政策是一个动态过程 ,它由政策制定、政策执行和政策评估三个阶段构成。政策评估是根据某些特定标准去判断某一项公共政策是否具有价值或有什么价值。[1] 有关政策评估的对象 ,学术界存在很多歧义 ,其焦点在于政策评估究竟是以政策结果还是以政策方案作…     

政策分析中的利益资源分析及其对公共政策的影响

利益分析是公共政策分析的主要方法。作为分析客体的利益资源必然会对公共政策的制定、实施及后果产生一定影响。依据利益资源在资源所有者和受益者之间的流动关系中呈现的不同特点和它们在政策过程中担当的不同角色,利益资源被划分为垄断性资源、市场性资源和非常资源。     

公共政策损益补偿规律下大学生村官的角色转型

公共政策损益补偿规律可以协调当前社会利益关系,解决利益分配中的矛盾。以公共政策损益补偿规律为视角分析大学生村官的角色转型,能够为大学生村官期满后顺利实现角色转型奠定基础。     

现代公共政策作用的合理边界

公共政策作为现代政府管理社会公共事务、调节社会利益关系和分配社会公共资源的有效工具,它已经成为现代公共管理的重要手段。但公共政策却不是万能的,我们必须为其作用边界做出合理的界定,才能最终保障公共政策的“公共性”目标得以实现。     

试论我国政策利益分配机制的有效性——基于政策目标群体结构的分析

公共政策对社会影响深刻而广泛,目标群体的利益格局一般都要受到影响。当代中国公共政策的目标群体主要是社会各阶层成员,社会阶层之间在政策制定、执行、评估与反馈等诸多环节作用迥异,基于这种差异形成的政策利益分配机制会导致政策失灵。为防止或消除＂政策失灵＂,政府应当健全和完善政策利益分配机制,调整政策过程相关利益主体的结构,以保证政策目标的有效实现。     

公共政策制定中的“非决策”问题探折

非决策是有意识地不去解决特定问题的决策,它是通过内化的知觉力量而达到影响政策选择的机制。非决策是政府职能界定的主动形式,是后工业社会达致多元一致性的温和途径,同时也可以起到降低制度成本的作用。公共政策制定在实现利益分配与协调之前,有必要利用非决策机制塑造积极的政策观念。     

从权威分配到协调分配--论公共政策的国际传导

全球化突显公共政策的外部性，突显公共政策的利益增进功能；国内政策以各种不同的方式实现其跨国影响。由此，公共政策的国内权威分配功能转变为国际协调分配功能。对公共政策国际传导和分配功能转换的认识对于公共政策的制定和执行都有着重要的现实意义。     

公共政策执行中的流变与对策选择

公共政策执行是整个政策过程中的关键，它不仅是将政策目标转化为实际效果的一个动态过程，而且还是一个协调、综合和落实各方面利益，实现政策公正性和价值性的重要环节。但是公共政策在执行过程中，由于各种现实因素，常常会流变为“上有政策、下有对策”和地方保护主义，导致人民群众根本利益的缺失，使公共政策的价值性遭遇流失性风险。为了防止公共政策在执行中流变，要加强协调、综合各个方面的利益，增强执行主体的政策认同，同时优化政策执行流程和建立健全有效的政策执行机制，从而保障公共政策的正义性和价值理性。     

地方公共政策执行过程中利益主体的博弈分析

在市场经济条件下,存在多元利益主体相互竞争和博弈的情形下,公共政策的执行过程实际上就是各个利益主体的博弈过程。将地方政府置于核心地位,通过建立上级政府、其他地方政府、非政府组织机构、受益群体、目标群体这五方利益群体的“钻石”模型,全面分析公共政策执行过程中各主体的利益博弈,有助于深入探讨政策执行过程中的利益取向偏差现象,最大程度地实现合作博弈,维护社会利益均衡,推动社会整体利益的实现。     

论公共政策制定过程中的政府利益

政府利益是政府在社会经济活动中偏离了公共利益的非常态利益。政府利益是客观存在着的事实。只要公共政策资源掌握在政府手中,政府利益对公共利益的侵蚀就是一种永远的威胁。在公共政策的制定过程中,存在政府利益最直接的原因是公共政策制定过程中的机制缺陷,为政府利益的介入提供了制度上的可能。     

权益保障视角下的自主选择：改革“职普分流”的理据与路径

高中阶段普职规模大体相当的“职普分流”政策在执行中由于容易引发教育焦虑情绪而备受社会关注。通过文献梳理和调查研究可知,焦虑情绪主要原因之一是“职普分流”政策中针对不同教育类型的自主选择权保障不充分。基于权益保障的视角,可以发现尽管该政策的执行具有经济社会发展的客观需求和形式上的合法性,但遮蔽了公众自主选择权减损的事实。为此,需要平衡自主选择权与公众的社会义务,调整和分配各种利益关系,扩大公众的教育自主选择空间,从“职普分流”转型为“职普融通”。     

公共政策执行过程中的困境：公共利益的偏离

政策执行是达到政策目的关键步骤，在政策执行过程中，与政策有关的利益主体围绕政策进行的利益博弈往往影响政策的有效执行。本文从前我国公共政策执行过程中困境的现象透视，从地方利益、政府利益、集团利益等多个角度分析导致公共政策执行陷入困境的原因。     

论公共政策的社会公平价值取向

公共政策是政府管理社会的主要手段和工具,同时也是有着独特的价值诉求和特定政策意图的人类活动。作为政府与社会之间关系的桥梁和纽带——公共政策是政府行使公共权力、管理社会公共事务、参与社会价值分配的重要形式。公共政策的公共性与社会公平的价值诉求具有内在统一性。它是通过政策主体的行动、政策目标的设定、政策工具的选择以及政策过程的推进来实现社会公正的价值诉求。     

公共政策终结的风险辨识

公共政策终结既是公共政策的结束,也是公共政策的开始。政策终结有利于促进政策的发展与更新、提高政策绩效及质量、缓解政策冲突和矛盾,从而有效解决公共政策问题。然而,公共政策终结的过程会遭遇政策资源风险,衍生一些新的公共政策问题。因此,重视公共政策终结的成本与绩效的关系、协调政策稳定和政策发展的关系、调整旧政策与其它相关政策的关系,是公共政策终结过程需要考量的因素。