小额诉讼程序探析

小额诉讼程序是独立于普通程序和简易程序,以简便、快捷、经济的方式解决小额、轻微民事纠纷的一种新型诉讼程序。当今各国的一般做法是:对小额诉讼案件的诉讼标的金额的上限做出明确的规定;对原告资格进行限定;对小额诉讼的当事人提供各种帮助;对上诉严格限制;赋予当事人程序选择权;调解与审判一体化等。通过考察可见,根据具体国情,在我国建立小额诉讼程序制度是可行和必要的。     

日本小额诉讼制度述析及其启示

1996年日本《民事诉讼法》对小额诉讼程序的启动、审理、判决、救济作出了较为详细的规定,这鲜明地体现了日本精密司法的特征。设立小额诉讼程序,既有简易程序不简化的内在因素,也深受美国小额诉讼的外在影响,但其深层法理在于对平等接近正义、诉讼效率优先、程序法理交错适用等诉讼理念的追求。对日本小额诉讼的制度设计,应以辩证的观点加以看待,不能盲目借鉴,制度的借鉴必须考虑制度生存的土壤和相关的配套制度。日本小额诉讼中规定的程序选择权、异议救济、判决缓期支付制度并不适合我国国情,小额诉讼适用中的一些限制性规定,以及较低的诉讼费用值得我国借鉴。     

小额诉讼程序的若干问题

作为一项法律制度,小额诉讼程序并不是一开始就有的,其产生有一个普通程序-普通程序的简化广.简易程序-简易程序的再简化-小额诉讼程序的过程.小额诉讼程序有狭义和广义之分,广义的诉讼程序与传统的简易程序并无严格的区别,二者仅仅是诉讼标的额和简易程度不同而已;而狭义的小额诉讼程序,是指基层法院的小额诉讼法庭或专门的法院审理数额甚小的案件所适用的一种比普通简易程序更加简易化的诉讼程序,与普通的简易程序更简易化的一种程序.     

我国小额诉讼程序的构建

随着我国社会经济的不断发展，民事纠纷与日俱增，普通诉讼程序在保证程序正义的同时，已显现出无法快速、及时处理急速增长的大量案件。在司法改革发展过程中应借鉴和吸收西方各国的立法体例，建立适合我国具体国情的小额诉讼制度。     

小额诉讼程序的立法反思与制度重构

2012年民事诉讼法修订新增第162条规定小额诉讼程序,此举被普遍认为是小额诉讼程序在我国正式确立的标志。但是,仍有多数法院对小额诉讼案件受理数保留着"零"的纪录。本文从司法实践角度对存在的问题进行立法反思,并提出制度重构的建议。     

论我国小额诉讼程序制度的完善

新修订的民事诉讼法确立了小额诉讼程序制度,对我国民事司法审判格局产生了重要影响。但在实践中,由于立法不完善,规则欠缺,导致出现了在司法过程中小额诉讼程序被基层法院和法官虚置的状况。国外主要发达国家适用小额诉讼程序的实践经验对我国司法实践具有积极的启示借鉴意义。笔者以A、B两地基层法院小额诉讼程序适用的实证调查为基础,提出了降低程序启动标准、降低小额诉讼案件收费标准、成立专门机构、统一审理模式等对策建议,以兹我国小额诉讼程序制度立法司法借鉴与完善。     

民事纠纷小额诉讼程序的建构

和谐社会语境下民事纠纷多元化解决机制的配置使得小额诉讼程序更具价值和必要性。小额诉讼程序建构可以通过考察国外相关立法并结合国情做出我国小额诉讼程序的模式选择和具体制度设计。     

完善我国小额诉讼机制的若干思考--兼论民事简易程序的完善

小额诉讼机制的健全一直是国外民事司法改革关注的焦点问题之一,尽可能为民众提供高效、简便地司法救济途径也是每个法制国家所共同追求的目标。我国在民事诉讼中一向遵循“两便”原则,但在民事审判制度改革中却忽略了与民众权利救济密切相关的小额诉讼机制及简易程序的健全问题。本文力图通过对各国小额诉讼制度立法例的分析,指出我国小额诉讼机制及简易程序制度的不足,并提出建立小额诉讼制度的立法建议。     

论我国小额诉讼机制的健全——兼论民事简易程序的完善

小额诉讼机制的健全一直是国外民事司法改革关注的焦点之一,尽可能为民众提供高效、简便的司法救济途径也是每个法制国家所共同追求的目标.我国在民事诉讼中一向遵循"两便"原则,但在民事审判制度改革中却忽略了与民众权利救济密切相关的小额诉讼机制及简易程序的健全问题.本文力图通过对各国小额诉讼制度立法例的分析,指出我国小额诉讼及简易程序制度的不足,并提出完善小额诉讼制度的立法建议.     

论新民事诉讼法框架下的小额诉讼程序

2012年8月31日,第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《关于修改中华人民共和国民事诉讼法的决定》。新民事诉讼法的诸多亮点之一便是首次以立法的形式肯定了小额诉讼程序。新法颁布实施前后,我国小额诉讼实践中的典型案例体现了该程序设置的优势,同时也暴露出其还有很广阔的制度设计空间。2011年3月以来小额速裁试点工作积累了许多有益经验,对于继续完善我国民事小额诉讼程序立法具有借鉴意义。     

小额诉讼程序移植困境之省思

小额诉讼程序在实践中的利用率很低,这与立法者当初引入该程序时的预期形成鲜明对比。为此,有必要对此次立法活动进行反思。立法者在进行此项法律移植时,没有考虑到基层法院的法官对该程序可能有的顾虑及反应。更为关键的是,片面追求快速结案、减轻法院负担的立法目的是有失公允的,也倒置了公正与效率之间应有的关系。再者,缺少充分的比较法上的准备,也严重影响了立法的质量。西方国家设置小额诉讼程序的原因是其普通程序过于正式、复杂、迟缓,而我国既有诉讼程序的区分度并不高,我国的普通程序(更不用说简易程序)总体上并没有西方普通程序那样的问题。     

韩国小额诉讼制度现况及对我国的启示

韩国小额诉讼在处理民事纠纷方面利用率极高，这与其独特的制度理念与科学的程序设计有着密切的关系。韩国小额诉讼制度的理论与实践对我国小额诉讼程序有诸多值得借鉴之处，但同时韩国小额诉讼内含的制度痼疾也同样给我们以警示，为我国小额诉讼程序的合理构建提供了正反两方面的启示。     

试论小额诉讼程序

近年来,设立小额诉讼程序的呼声日益高涨。在小额诉讼程序在提高诉讼效率、维护当事人权益等方面发挥了重要作用。本文在分析小额诉讼程序理论的基础上,对我国小额诉讼程序的构建提出了自己的看法。     

刍议日韩小额诉讼程序——兼论我国小额诉讼程序实践难题之破解

当今世界各国在民事司法改革中施行的小额诉讼程序,目的既在于提高诉讼效率、减轻法院负担,也在于实现司法的大众化。日本的一日审理原则、韩国的履行劝告制度为我国小额诉讼程序的构建提供了很好的参考与借鉴。我国小额诉讼的具体制度设计中,审理方式、证据调查、诉讼费用、法官释明义务等问题还亟待解决。     

刍议日韩小额诉讼程序简

当今世界各国在民事司法改革中施行的小额诉讼程序,目的既在于提高诉讼效率、减轻法院负担,也在于实现司法的大众化.日本的一日审理原则、韩国的履行劝告制度为我国小额诉讼程序的构建提供了很好的参考与借鉴.我国小额诉讼的具体制度设计中,审理方式、证据调查、诉讼费用、法官释明义务等问题还亟待解决.     

我国引入小额诉讼程序的理论解释

小额诉讼程序的创建可以极大地改善民众的权利救济环境，使蕴含诉讼民主、诉讼和谐、程序效益、程序多元的诉讼文化深深地植根于普通民众的法律生活之中，使民众的诉讼活动变得非常直接、快速和低廉。我国民诉法中的简易程序在诉讼理念、诉讼程序和诉讼费用等方面与小额诉讼程序追求不需要法律技巧的简易和效率的理想相距甚远。督促程序虽有其自身的优势，但在我国因先天设计的不足，使这一制度几乎处于瘫痪状态，无法完成简速解决民事纠纷的任务。为实现司法的大众化理想，有必要在民诉法中引入小额程序。     

构建小额诉讼程序若干问题之探讨

小额诉讼程序所追求的是一种不需要法律技巧的简易和效率,符合司法公正与效率的目标,有利于当事人＂接近正义＂,获得司法救济。为彰显小额诉讼简速、便民的功能,我国应当通过此次民事诉讼法的修改,创设独立于简易程序的专门小额程序。同时,该程序作为我国正在进行的司法改革的一个环节,能否实现其积极意义,不是单一的程序可以完成的,必须根据系统论方法辅以必要的配套措施才可实现其立法目的。     

小额诉讼:从理念到规则

小额诉讼程序所追求的是一种不需要法律技巧的简易和效率,符合司法公正与效率的目标,有利于当事人“接近正义”,获得司法救济.我国新《民事诉讼法》规定了小额诉讼制度,为彰显该制度简速、便民的功能,应当通过司法解释制定专门适用于小额诉讼的程序规则.     

构建中国式小额诉讼程序

小额诉讼程序和简易程序都是在第一审普遍程序基础上的简化，然而由于小额程序的独特性，使其简易的特点更为突出。为了追求诉讼经济及程序简便的目的，须尽快构建我国的小额诉讼程序。在构建该程序时，应明确其适用范围和管辖法院，同时应注意设立小额诉讼程序时的中国特色因素。     

浅析我国小额诉讼的程序——从《民事诉讼法》第一百六十二条出发

新修改的《民事诉讼法》在第一百六十二条创设了小额诉讼程序,从而使其成为与普通程序、简易程序并列的三大民事诉讼程序之一。它言简意赅地概括了小额诉讼的适用范围和审级制度,而过于原则性的规定使其具体操作性不强,因此需要在日后制定司法解释时予以补足。