迈向程序法治：人民监督员制度改革的理性与前瞻

人民监督员制度是权利制约权力、主权在民、公众参与司法、司法民主理念的充分体现。它是一种救济程序,也是一种监督程序。人民监督员制度改革要在宏观上处理好“应然”与“实然”、“渐进”与“嬗变”、“监督”和“独立”的关系;要在微观上健全配套机制,实现人民监督员的独立。     

论检察院人民监督员制度

人民监督员制度是检察机关主动接受外部监督的有效途径,有利于规范办案程序,提高办案质量。人民监督员监督是一种权利监督,具有刚性的程序保障,监督范围具有特定性。目前,人民监督员制度是一项工作创新制度,符合宪法和法律规定的原则和精神,并有内在的法理基础,在我国司法体制下有存在的必要性。     

人民监督员制度的困境与出路

改革和完善人民监督员制度,不仅是健全司法权力运行机制的客观要求,而且是拓宽人民群众有序参与司法渠道的重要体现.由于执法理念、人民监督员的选任依据、选任方式以及监督程序等原因,人民监督员的知情权、参与权、表达权和监督权也暴露出一些问题,这凸显人民监督员制度的实践困境.因此,探索人民监督员知情权的新路径,是改革和完善人民监督员制度的重要内容.     

人民监督员制度的正当性基础

人民监督员制度是我国检察机关基于<宪法>、<人民检察院组织法>以及我国根本政治制度一人民代表大会制度的相关规定和精神,同时结合我国检察机关在办理职务犯罪"三类案件"、"五种情形"的实际,摸索出来的一套体现"司法民主"精神和"公平正义"原则的成功做法.人民监督员制度在实践中起到的积极作用是主要的,值得肯定的,当然也存在着一些在理论上和实践中都需要进一步加以探讨的问题.从"司法民主"的要求和"正当程序"的法治精神出发来论证,人民监督员制度实际上是基于我国具体国情而产生的能够反映民主和法治价值的"检察制度",既有中国特色,同时也符合宪法学的一般原理,是一个值得在理论上进一步加以完善,在实践中在总结经验基础上进一步加以推广的检察制度.     

人民监督员制度的反思与建构

为了顺应公民参与司法的国际化潮流,加强检察机关查办职务犯罪案件的外部监督机制,创立了人民监督员制度。人民监督员制度无疑具有科学性与合理性,但是在发展过程中也确实存在着一些问题,须对人民监督员制度进行立法整合。     

人民监督员制度探析

人民监督员制度是普通公民参与司法的有效形式,有助于体现程序的公正和诉讼的民主。现阶段,我国人民监督员制度在选任机制、监督范围、监督方式、保障制度等方面均存在一定程度的缺陷。因此,改进选任机制、扩大监督范围、转变监督方式、完善保障制度是我国人民监督员制度改革的路径选择。     

人民监督员制度探析

人民监督员制度是普通公民参与司法的有效形式,有助于体现程序的公正和诉讼的民主。现阶段,我国人民监督员制度在选任机制、监督范围、监督方式、保障制度等方面均存在一定程度的缺陷。因此,改进选任机制、扩大监督范围、转变监督方式、完善保障制度是我国人民监督员制度改革的路径选择。     

论人民监督员制度的完善——以日本检察审查会制度为分析蓝本

人民监督员制度具备司法民众参与、检察监督等制度功能,同时存在诸多待改进之处。在制约公诉权行使方面,人民监督员制度与日本检察审查会制度有异曲同工之处,通过研究探索检察审查会制度的运作状况,可以为人民监督员制度的完善提供合理的思路。建议在《人民检察院组织法》修改时将人民监督员制度规定进去,以推进人民监督员制度法律化。同时,强化人民监督员监督的程序性约束力,促进人民监督员资格的平民化与选任程序的中立化,赋予人民监督员调查询问权。     

“人民监督员制度”的正当性、合法性论证

"人民监督员制度"是我国检察机关最近实施的一项全新的工作制度。其主要内容是针对检察机关查办职务犯罪案件中,犯罪嫌疑人不服逮捕决定的、拟撤案的、拟不起诉的案件,由人民监督员实施监督,进行独立评议,提出监督意见。人民监督员制度无论就真正当性和合法性,都有着坚实的基础,是在检察环节实施司法民主可喜的一步。     

一次试图弥补制度缺陷的司法改革 --人民监督员制度相关问题思考

人民监督员制度虽然还存在着种种制度上的不足和缺陷,但从其运行和实践的效果来看,确实有利于在全社会实现公平与正义,使检察工作更加符合现代司法制度人文化、科学化、规范化的主旨.由于人民监督员制度还处于试运行阶段,尽管高检院对此提出了宏观性的要求,但各地检察机关试行的程度、方法、措施等等还不尽一致.应根据司法理论和实践对人民监督员制度进行深入细致的分析、研究,并对人民监督员制度试点工作进行一定的规范.     

人民监督员制度的法治价值及其实现

人民监督员制度作为检察机关的一项重要司法制度设计,不仅反映了司法过程的民主性,也体现了司法过程的开放性和回应性.因而具有重大的法治意义和价值.因此,需要采取积极有效措施,改进和完善人民监督员制度,充分发挥其应有功能,以促进民主进程和法治秩序.     

从新西兰陪审团制度谈人民监督员制度的完善

堪称普通法系国家司法基石的陪审团制度,蕴含了司法民主、权力制约与公民权利保障之理念,其在实现司法公正、司法文明、司法廉洁和普法教育等方面都起到了不可磨灭的重要作用.这也正是我国检察机关人民监督员制度内在精神之所在.通过对新西兰陪审团制度现状的详细介绍,对其特点和发展趋势作出了评价,以期对完善我国检察机关的人民监督员制度有所借鉴.     

人民监督员制度的法理基础及现实思考

检察机关职务犯罪侦查权需要外部监督.人民监督员制度是检察机关主动接受人民监督的一项制度创新.作为一种新生事物,人民监督员制度的理论基础还比较薄弱,在司法实践中仍面临着诸多问题,但经过试行,在实践中已展示了其强大的生命力和广阔的发展前程.完善人民监督员制度,不仅可以澄清"谁来监督监督者"的质疑,而且具有重要的现实意义.     

人民监督员直接客观监督的求证与构想

目前试行的人民监督员制度实质上是一种间接客观监督,其运作模式以及权威性和公信力存在先天缺陷.人民监督员委员会属于一种直接客观监督,它定位于人民团体,仍属于社会监督的范畴,但人民监督员选任的"外部化"模式以及组织化的运作方式,更有利于充分发挥人民监督员制度的应有价值和作用.     

关于完善我国人民监督员选任机制的思考

我国人民监督员制度的现行选任机制在实践中引起了不少争议,甚至是责难和非议。因此,有必要分析人民监督员现行选任机制存在的问题和不足,进而完善人民监督员选任机制。在人民监督员的选任范围上,应该面向社会公众;在人民监督员的任职条件上,应该倾向于司法民众化;在人民监督员的选任程序上,应该借鉴陪审员的选任程序。     

加强腐败治理--透析人民监督员制度

人民监督员制度是在检察机关加强群众监督以治理腐败的一种制度探索 ,它直接指向职务性犯罪的处理过程。文章对人民监督员制度进行了全方位的透析 ,包括人民监督员制度的焦点和定向 ,制度功能分析 ,制度局限分析和制度发展分析     

人民监督员制度有关问题探析

人民监督员制度体现了司法民主,是修补现存制度性缺陷的有意义的努力。该制度在监督员的构成、监督范围、监督员组织形式、监督程序的设置等方面均有值得进一步研究的问题。建议通过立法确认和加强人民监督员制度的外部性,并实行监督意见附卷移送制度。     

人民监督员制度的改革与完善

知情权是人民监督员参与检察工作监督活动的前提和基础。自人民监督员制度实行以来,人民监督员制度在强化外部监督制约方面发挥了积极作用。然而,由于这一制度在选任方式、选任条件等方面存在的先天缺陷,客观上影响了人民监督员的知情权。因此,探索人民监督员知情权的新路径,是改革和完善人民监督员制度的重要内容。     

人民监督员的制度化发展研究

人民监督员制度从试点运行至今已有十年时间,作为一项新生制度,人民监督员制度在这十年间接受了来自社会各方的多角度评价,其制度本身也在与实践的不断融合中被催生出多种发展可能。现阶段的人民监督员制度在其发展成熟的过程中不可避免地存在着一些影响其深层次发展的问题,不仅体现在内部运行中,同样体现在外部参与中。只有敢于跳出现的有人民监督员制度的推行方式,有次序地从根本性问题入手进行制度完善,建立真正获益于整体的制度模式才能真正有效地促进人民监督员制度的长期、稳定发展。     

刍议人民监督员的选任模式

2003年以来,最高人民检察院出台并逐步完善了人民监督员制度,从试行到全面推行,中国出现了若干种人民监督员的选任模式,但是考察人民监督员的来源、合法性、人员组成等方面,这项制度依然存在“自己监督自己”的困境。除了尽快立法外,人民监督员的选任制度还要考虑“监督”与“司法独立”的平衡问题。