个人数据跨境传输的欧盟标准——规则建构、司法推动与范式扩张

个人数据保护标准是欧盟基本权利保护的制度体现。欧盟数据跨境传输规则和欧洲法院司法监管均以实现欧盟个人数据保护标准为要旨。数据传输的一般原则是针对出境数据的永久最低保护标准,充分性决定和标准数据保护条款是欧盟贯彻个人数据保护标准的法律工具。前者整体适用于特定国家,后者个别适用于特定商事主体,欧洲法院司法审查旨在实现对数据流动的全球监管。中国数据立法须全面研判欧盟数据保护立法模式的潜在风险,谨慎对待充分性决定、标准数据保护条款等具有欧盟特色的复杂法律工具,摆脱法律移植欧陆成文法的历史惯性,避免盲目借鉴《一般数据保护条例》而落入欧洲法院司法审查的长臂管辖。数据流动立法应全盘统筹个人数据与非个人数据流动立法方案,探寻价值中立规则以提供法律趋同新思路,引领数据立法的全球竞争。     

《欧盟个人数据保护通用条例》及其在德国的调适评析

大数据时代,各国都在寻求更加有效的个人数据保护方式。欧盟出台的《个人数据保护通用条例》,效果却差强人意。尽管立法者扩大了适用范围、加强了同意原则、增设了被遗忘权和个人数据可携带权,但对新信息技术应用方式的忽略依然导致了立法上的因循守旧,内容的具体程度也未达标。德国制定的《欧盟个人数据保护通用条例适应法及刑事司法领域个人数据保护指令转化法》虽然对条例进行了具体化,但在应对信息技术方面同样乏善可陈。是否以及如何对新的信息技术做出回应,是个人数据保护法律成功与否的关键。此外,对《欧盟个人数据保护通用条例》的评析也能为我国酝酿中的个人数据保护法带来一些新的思考。     

欧洲一体化的政治化与欧盟成员国主流政党的应对战略——以欧债危机发生后的德、英、法三国为例

随着欧洲一体化在成员国日益被政治化,欧盟成员国主流政党面临严重考验。它们的应对战略对本国欧洲政策和一体化发展产生了重要影响。去政治化战略、民粹主义战略以及参与和引导战略是欧盟主流政党应对政治化的三种战略选择。结合欧债危机以来德国、英国和法国三国主流政党应对政治化的案例,本文对这三种战略的实施过程和政策结果进行比较研究后发现,参与和引导战略兼顾各方利益要求,是适合未来欧盟主流政党的一种中间策略。     

英国脱欧公投与“多速欧洲”的前景

正英国脱欧公投开创了欧洲一体化历史上成员国退出联盟的先例,英国与欧盟将被迫开启成员国退出后维持与联盟政治、经济、社会联系的“多速欧洲”新模式,这对欧洲一体化的未来走向产生了深刻影响。(一)多重危机下的欧盟“多速欧洲”辩论“多速欧洲”,也称“双速欧洲”,是欧洲一体化发展进程中为克服成员国利益和偏好的差异,允许部分国家选择性参加一体化的特定进程,或由核心国家先行在某一领域启动深化一体化的政策、待条件成熟时其他国家参与其中的政策模式。近年来,     

“多速欧洲”的政治经济学分析——基于欧盟成员国发展趋同性的实证分析

在《罗马条约》缔结60周年、英国脱欧之际,欧盟面临往何处去的选择,由来已久的"多速欧洲"概念被作为欧洲一体化未来可能发展的选项之一由欧盟正式提出,并引起了广泛的重视和热烈的讨论。本文详细梳理了"多速欧洲"的理念沿革、法律制度安排和相关实践,并使用成员国层面的宏观经济数据,从实证层面检验了成员国在经济上趋异的事实。这与其他导致民众"欧洲认同"下降等相关因素一起构成了当前"多速欧洲"被提出的客观背景和原因。由此看来,它更多的是基于对目前现状的默认和无奈的选择。"多速欧洲"既有可能成为推进渐进式一体化的良方,也有可能导致欧洲实质上的分裂。因此,欧盟领导人应审时度势,积极稳妥地推进欧洲一体化。     

欧盟税法的新发展:利用BEPS项目推进税收一体化

由于基础条约授权不同,欧盟在关税、间接税和直接税领域采取了不同的介入机制,造成了这三个领域的一体化程度不一,而且直接税领域成为一体化的瓶颈。从2013年开始,欧盟利用参与BEPS项目的契机,颁布了多项软法措施来指导成员国如何打击跨国公司的避税行为,并且在2016年6月成功通过了《反避税指令》,规定了成员国制定反避税措施时必须遵循的原则,削弱了成员国在直接税领域的税收主权,将欧洲税收一体化进程向前推动了一大步。虽然之后的英国"脱欧"公投给欧洲一体化走向蒙上了一层迷雾,但在税收领域,各成员国在增加财政收入、打击逃避税和争取国际规则制定权等问题上的共同利益并未改变,所以欧盟仍有机会继续利用BEPS项目来推进欧洲税收一体化。     

脱欧背景下英国权力下放的演变及其影响

近年来,脱欧进程对英国权力下放的宪法安排和国家统一产生了深刻和广泛的影响。本文从权力下放政策的历史演进及其与欧洲一体化的关系入手,探讨脱欧进程中有关宪法问题的争论,分析了英国主要地区围绕脱欧问题的博弈。除上述共性问题外,文章还追踪了苏格兰二次独立公投和北爱尔兰和平进程的新发展,其未来走向既是英国权力下放进程和脱欧变局相互作用的结果,也将在很大程度上决定英国权力下放宪法安排的成败。结论认为,英国从欧盟"收回权力"的努力难免会对英国中央与地方、各地区内部关系形成调整与重构的压力。如何在国家政治文化传统与内外部变革的挑战间寻求契合点,构建关于权力下放的新共识,对于英国这样的多民族国家的未来至关重要。     

英国退欧对欧盟及中欧关系的影响

正近年来,欧盟一直经受着多重危机和挑战,关于欧盟发展前景的讨论也未曾中断。2016年6月23日英国公投决定脱欧后,欧盟的前途命运更加受到人们的关注。(一)英国脱欧削弱了欧盟应对危机的能力如果从1952年煤钢共同体算起,欧盟至今已走过了64年联合历程;如果从1957年欧洲经济共同体算起,到明年也有60年了。60年来,欧洲一体化在深度和广度两     

欧盟《一般数据保护条例》:演进、要点与疑义

欧盟《一般数据保护条例》具有明显的功能主义的立法特征,体现了数据问题的复杂本质——保护法益的多样性。这包括数据主体对数据的支配权,数据控制者和处理者对数据的使用收益权,也涉及国家(地区)的数据主权。《一般数据保护条例》借助市场地原则和个人数据处理概念拓宽适用范围;遵循保护前置理念构建数据主体权利,将类型化的数据保护前置到数据收集、处理阶段,确立了数据可携权、删除权等非绝对性权利;引入了数据"归属"不排斥"利用"的跨境传输规则。该条例存在价值困境和技术困境,这是经济全球竞争格局下法律价值序列的平衡所提出的最大挑战。数据立法区域竞争的实质是数字经济的全球竞争,而法律价值序列处于变动平衡和重组之中,是立法者对市场竞争优势、经济长期发展和社会目标实现的不同选择和不同追求。数字技术引发的问题绝不限于是否立法,更在于采取何种价值序列、以何种方式立法,及如何与既有法律监管体系相协调。无论采取何种数据立法模式,技术路径绝非可取之策,机械分离数据主体和数据控制者,采取单一价值取向的个人数据保护法的立法模式,亦非数字时代的最佳选择。     

“英国脱欧、民粹主义与欧洲一体化的未来”学术研讨会综述

正2017年6月23日,由《欧洲研究》编辑部、北京外国语大学英国研究中心和中国欧洲学会英国研究分会共同主办的"英国脱欧、民粹主义与欧洲一体化的未来"学术研讨会在京举行。会议就英国脱欧的进程与影响、民粹主义与欧洲政党政治及全球化的关系、欧洲一体化和英国的未来等议题展开讨论。来自中国社会科学院欧洲研究所、现代国际关系研究院、中国国际问题研究院、国务院发展研究中心等多家研究机构和北京外国语大学、南京大学、中国政     

欧盟证券交易中的利益冲突规范及其启示

欧盟证券市场一体化向纵深发展的历程,同时也是证券法律规范不断完善、证券投资者受到更优保护的历程。欧盟证券交易领域的核心指令——《金融工具市场指令》（MiFID）,较之其他涵盖利益冲突规范的指令（包括前身《投资服务指令》）,其利益冲突规范协调程度最高、防范管理要求更加具体。这些规范不仅协调了欧盟成员国证券监管的不同做法,促成了欧盟证券市场一体化的程度加深,而且在更加全面、更加协调的基础上保障了证券投资者的利益。此外,这些规范对于完善我国利益冲突防范和管理制度也具有一定的借鉴意义。     

欧盟行政决策权分配的“名实分离”:模式、成因与影响

一体化的深入推动着"欧盟政府"的架构日渐成形,但欧盟层面行政决策权的行使机构仍然是一个需要明确的问题。《里斯本条约》对欧盟委员会"行使行政管理职能"和欧洲理事会"确定政治方向"的规定非但没有给出答案,反而使其更为扑朔迷离。事实上,在欧盟层面的机构运作中已形成了欧委会和欧洲理事会以共享政策动议权为基础的行政决策模式:欧洲理事会行使着欧盟的行政决策权力,欧委会则逐渐演变为欧洲理事会的秘书处和执行机构。由于欧盟内部民主合法性和政治权威主要来自成员国,这种不同于条约文本规定的行政决策模式具有一定意义上的合理性,但其结果是行政权在欧盟和成员国两个层面都得到实质性扩大,对行政权的民主控制和监督也被弱化。此外,该模式更进一步产生了欧委会的角色异化和小成员国被边缘化却无法得到制度救济的问题,从而对欧洲一体化的深化形成障碍。从根本上而言,这种名实之间的紧张关系是成员国对一体化的承诺与对一体化深度的接受度之间形成张力的结果。     

利益集团在欧盟指令草案政策咨询中的参与分析

欧盟成员国的利益集团如何参与并影响欧盟的立法程序?对此问题本文以欧盟委员会2008-2010年间所提交的20份指令草案为基础,通过分析德国、英国、荷兰和瑞典4个民族国家的利益集团以及欧盟层面利益集团参与草案咨询的数据,揭示了利益集团在欧盟多层级体制下如何面对欧盟机构和民族国家机构表达它们的利益,并对本文所提出的5项假说进行了实证的验证。     

GDPR下涉欧企业的员工个人数据合规管理

欧盟的《通用数据保护条例》(GDPR)号称是"史上最严个人数据保护立法",该条例适用于劳动关系.我国有众多涉欧企业,在生产经营和用工管理中经常要进行员工数据处理活动,从而面临着GDPR的合规挑战.在合规管理中,涉欧企业首先要确保处理员工个人数据具备合法性基础,然后要履行与员工的知情权、删除权、可携带权等权利相对应的义务,还应该遵守保障数据处理过程安全性、全面记载处理活动、事前风险评估等合规要求,在做好员工个人数据的本地化管理的同时也要确保数据跨境传输时流动的合法性.     

重塑欧美安全关系?——对欧盟“永久结构性合作”机制的解析

欧美安全关系的一个核心问题是北约与欧盟独立安全与防务建设之间的关系。在北约主导的欧洲安全秩序结构下,欧盟独立安全与防务建设的自主性有限、能力建设长期不足。如今,在内外安全环境恶化、英国脱欧和美国特朗普政府调整北约政策的背景下,欧盟25国于2017年12月启动"永久结构性合作",目前已涵盖两批共34个合作项目。"永久结构性合作"是一个有雄心、约束力和包容性的安全合作机制,呈现出欧盟安全与防务领域灵活一体化的发展路径。但是,当前成员国对欧盟防务的"战略文化"和安全威胁认知存在较大分歧,"永久结构性合作"的聚焦领域和审查机制仍然存在局限性。因此,欧盟只能获得有限的战略自主性。"永久结构性合作"在资源获取方面与北约构成竞争关系,但在能力建设方面与北约互补、互用。从这一合作机制的设计来看,欧盟预计将通过"永久结构性合作"构建强大的北约"欧洲支柱",提升对北约防务的贡献度,从而协调欧盟安全与防务一体化和北约的平衡发展,使欧美安全关系良性互动。     

欧盟的国家援助制度及其借鉴

国家援助是一国政府利用国家财源给予企业的支持。由于国家援助可能对市场竞争态势产生实质性的影响,欧盟各成员国的国家援助就成为欧盟竞争法的规制对象。修订后的《建立欧洲共同体条约》第87-89条针对国家援助问题做了规定。此外,欧盟委员会等欧盟机构在上述条约规定的基础上也通过了一批条例、指令和决定等;欧洲法院也积累了许多判例。欧盟的国家援助控制制度已比较完备,作为欧盟竞争法的一部分,对我国竞争法的完善颇具借鉴价值。     

欧盟在全球化中的角色——“管理全球化”与欧盟贸易政策的演变

地区一体化与全球化发展是相互矛盾还是互补共生,一直是学术界争论不休的话题。长期以来,欧盟基于自身地区一体化的经验,试图充当全球化的实验室,扮演管理、引领全球化的角色。然而,近年来面对英国脱欧、特朗普当选美国总统的变局,欧盟在全球化发展中的角色面临重新定位的挑战。本文在回顾欧洲一体化与全球化关系历史的基础上,对20世纪90年代末以来拉米"管理全球化"理念的内涵及其主要政策发展进行了梳理,并结合21世纪初欧盟贸易政策在战略文件、参与世界贸易组织多边体制及诸边与双边贸易优惠协定谈判、贸易防御工具改革等层面出现的新变化,分析了以输出欧盟规则、规范与模式、追求自身利益为基础的欧盟管理全球化方案的根本缺陷与局限。文章认为,欧盟需要充分考虑国际社会的多样性,以重要的利益攸关方的姿态与包括新兴市场、发展中国家在内的全球伙伴一道推动新一轮全球化共识的形成,发挥欧盟地区一体化的独特优势,推动全球化发展和国际体系的进步性变革。     

欧盟投资服务外包制度研究

随着《金融工具市场指令》在成员国的实施和金融服务市场一体化的推进,欧盟区域内投资服务外包制度趋于整合.投资公司在拥有自由外包权利的同时,也应就外包过程中可能出现的各种风险进行防范、预警以及控制,并且应承担《金融工具市场指令》及其实施指令规定的外包责任.这体现了投资服务外包的三项基本原则,即外包自由、外包责任以及有效监管...     

英国脱欧与欧盟理事会权力的再分配——基于跟踪问卷调查数据的社会网络分析

2016年,英国脱欧成为全球政治的"黑天鹅事件",被认为是冲击当前欧洲地区经济和社会发展的重大不稳定因素之一,并影响到全球的地缘政治格局。本文基于2015年和2018年的"欧盟理事会合作和协商数据",通过建立欧盟理事会权力网络,来分析英国脱欧可能导致的各成员国在重要政策领域内决策权力的变化,以及欧盟理事会权力分布的结构性迁移,以阐释英国脱欧这一重大事件的国际政治影响,并且从方法论意义上,为研究国际组织和全球治理中权力的分配和变化提供新的思路。     

《欧盟外资安全审查条例》与资本自由流动原则的不兼容性

《欧盟外资安全审查条例》已于2019年4月10日生效,其目的是在欧盟层面建立外资安全审查框架,并且协调成员国外资安全审查机制,赋予欧盟委员会对外资安全审查的咨询权力。欧盟条例授权成员国与委员会在审查时考虑外国直接投资对关键基础设施、关键技术、防务投入品、敏感信息和媒体多样性的可能影响,考虑外国投资者是否被外国政府直接或间接控制,这些考虑因素隐含了经济安全与非现实威胁的考量。这种扩大性的解释方式,有悖于欧盟法院的判例法。《欧盟外资安全审查条例》还难以通过涉及资本自由流动原则的比例原则测试,并且与基础条约中的开业自由原则以及与不得强迫成员国提供有悖于其根本安全利益的信息的规则相冲突。通过对《欧盟外资安全审查条例》与欧盟基础条约和判例法的比较分析,本文认为,不仅欧盟委员会在中短期很难取得外资安全审查的最终决策权,而且《欧盟外资安全审查条例》存在与包括资本自由流动原则在内的欧盟既有成文法与判例法的一致性问题。