行政道德责任:建立责任政府的关键

责任政府(或政府责任)是以政治责任、行政责任、法律责任和道德责任等形式来体现的,在诸多形式中行政道德责任居于核心地位,是建立责任政府的基本内容。行政道德责任的实现是建立责任政府的关键,而要实现政道德责任就必须建立起实现机制,包括自我控制机制和外部惩罚机制等。     

行政道德责任：理论定位与实现机制

行政道德责任是政府责任的一种具体责任形式。公共行政的公共性、伦理性决定了政府必须承担道德责任,行政道德责任的实现是建立责任政府的关键。要保证我国行政道德责任的实现,必须构建相应的教育机制、激励机制、约束机制和监督机制。     

论行政道德责任的实现机制

行政道德责任是公务员责任体系的重要组成部分,建设责任型政府必须研究行政道德责任的实现机制。从行政道德的实现角度看,行政良心是实现行政道德责任的自律机制,行政名誉则是其他律机制。     

编后语

权力与责任是不能分离的，有权力就必然有责任。行政问责，是通过追究官员确实应承担的责任，促使官员合法、正当地行使手中的权力，使行政机关和公务员真正负起责任。这种对政府官员出现言行不当或违反民意的行为而对其进行道德和政治责任追究的机制，充分体现了权责对等的管理原则，弥补了纪律和法律追究的空当或不足。     

解析行政问责制中道德责任的追究

本文从现代民主政治的责任政府理念和行政道德化的必要性的视角出发,进行理论上的分析,同时又以国外行政道德建设中追究行政道德责任的实践加以论证,阐释了公共行政中追究政府及其行政人员的道德责任的合理性和必要性,最后提出了构建行政道德责任追究机制的建议,以促进我国行政道德建设。     

关于当前我国政府行为失范的理性分析

政府行为失范是由于政府权力缺乏制约造成的 ,实质是国家权力的形式和内容不一致从而背离人民利益和意志的行为现象。当前我国政府行为失范主要表现在行政权力的市场化、行政权力的地方化和行政权力的部门化。政府利益角色错位是政府行为失范的深层次原因。我们必须以转变政府职能为前提 ,以促进行政道德建设为基础 ,以建立科学的行政权力运行制约机制为关键来规范政府行为 ,从而使政府利益的角色定位真正回到国家和社会公众权益的本位上来。     

责任政府视域下的政府执行力建设研究

责任政府的构建与政府执行力的建设紧密相关.一方面,政府执行力是责任政府构建的重要条件,另一方面,责任政府是政府执行力建设的理念指导.在构建责任政府的过程中,我国政府执行力的建设存在着权责分配、绩效评估、责任监督及行政问责等主要问题,应从优化政府职能分配,凸出政府执行的责任体系；建立绩效评估机制,彰显责任政府的价值取向；完善责任监督机制,提高政府执行的整体效能；健全行政问责机制,约束和规范政府权力行使等四个方面探索当前政府执行力建设的现实路径.     

责任行政之道德因素分析

责任行政是实现法治行政的基本要求 ,它要求行政机关和行政人员在行政中要有责任感并承担相应责任。责任行政中法治因素含量较多 ;但同时也蕴含着一定的道德因素。道德因素对责任行政的影响也不容忽视。特别是在行政权力授予 ,行政责任划分、责任行政执行等方面影响很大。为此 ,我们在行政实践中必须重视和抓好道德因素 ,以求达到责任行政的最佳效果。     

行政权力运行机制与节约型政府的建构

行政权力对国家和社会事务的管理,都是在运行中得以体现和实现的。建立科学的行政权力运行机制,是降低行政成本、建设节约型政府的重要保证。有效的载体配置机制,是建设节约型政府的前提;有效的主体选拔机制,是建设节约型政府的关键;有效的程序机制,是建设节约型政府的基础;有效的监督制约机制,是建设节约型政府的保证;有效的信息公开和参与机制,是建设节约型政府的手段;有效的责任机制,是建设节约型政府的条件。     

政府及行政人员责任缺失的现实原因解析

随着社会主义市场经济体制的不断完善,政府改革进入了攻坚阶段,"十一五"规划纲要中也提出了建设责任政府的目标。但是,当前有些政府及其人员不负责任的现象还不同程度地存在着。其中,行政权力体制、行政权力行使过程、政府责任的法律体系及执行和谋求私利的潜规则等方面的问题,是导致责任缺失的主要现实原因。     

论责任政府及政府责任体系

责任政府是现代民主政治发展的必然要求,也是现代民主政治的基本特征之一。传统责任政府理论在近代问世,它在现代又有若干发展,并对当代政治保持深刻的影响力。责任政府要求政府承担宪法的、政治的、行政的、法律的、道德的责任。同时,责任政府也意味着一整套控制机制,这一整套控制机制保证着政府不同责任形式的落实和实现。     

行政问责述评、探究及其优化策略

行政问责作为建构责任政府的重要内容，自2003年以来，我国开始了以“官员问责”为主要内容的行政问责实践，在不同程度上发挥了明确政府责任、改善政府管理、制约政府权力和提高政府执行力的现实作用，但由于我国行政问责的理论研究和实践探索的时间还不长，存在诸如法制建设的滞后，制度建设的堕距和机制运行的异化等问题。因此，优化行政问责需要进一步从法制、制度和机制建设等三方面进行优化设计。     

透视行政道德责任的失范及重塑

行政道德责任是责任政府建设的核心和关键,但相关的理论研究无论是深度还是广度都远远不够;在行政管理实践中,行政道德责任也往往深藏于政治责任、法律责任以及行政责任的背后,不被重视.针对行政道德失范的现象,应通过深化市场经济改革、提高行政道德认知水平以及健全和完善新型行政道德体系等工作,规范行政道德责任的建设.     

论行政决策责任

行政决策责任是一个由政治责任、宪法责任、行政责任、刑事责任以及道德责任五方面构成的复杂的责任体系。在行政决策责任体系中,道德责任是主观责任,其余四种属于客观责任,宪法责任处于核心地位,道德责任是法律责任的补充和升华,各责任之间存在一定程度的交叉。要使行政决策责任得以实现,必须强化行政决策主体的责任信念,培养其良好的行政品德,建立行政决策责任制,搞好配套制度建设。     

浅析我国行政问责制的缺陷及对策

行政问责的本质在于对公共权力进行监督以及对过失权力进行责任追究,是责任政府的具体体现形式,最终目的在于保证政府系统的正常运行、遏制权力腐败以及保障公众利益尽量不受损失或损失最小化。近年来,我国在行政问责建设方面已取得了一定成效,但还存在一些问题。分析我国行政问责制存在的问题,从实践出发,在参考国外先进经验的基础上思考完善行政问责制度的对策,对责任政府的构建具有十分重大的现实意义。     

政府信用风险及其治理机制

世界范围内的政府信用缺失已是一个不争的事实,其风险有进一步扩大的趋势.政府信用风险源自政府组织、政府行为、政府政策以及政府绩效和官员个人形象等多个方面；政府信用风险形成的机理在于,在“强政府——弱社会”的治理模式中,政府的信用责任与信用能力不对等,强权力与弱监督的权力结构使政治系统的生态出现失衡,导致信用风险.对政府信用风险的治理必须从行政系统与作为行政系统主要外部环境的社会公众两个方面努力,并建立相应的信用风险的防范、责任、惩罚、监督等机制及相应的保障措施.     

长沙首推行政问责制:政策文本解读及其分析

针对我国行政责任制度不完备,普遍存在重权力轻责任的弊端,特别是一些地方和部门的行政权力实际上处于无责任、无风险运行的状态,长沙市人民政府率先出台、实施行政问责制。行政问责制突出了行政管理中行政权力与行政责任一致的原则,是政府实现其行政责任的一种自律或自我控制,其实质在于防止和阻止行政官员"滥用或误用公共权力"的失职行为,也将着力强化"无功便是过"的新为官之道。实施行政问责制是我国干部制度改革和行政体制建设的一项重大举措,必将大大拉近市民与政府之间的距离,大大提升政府形象,加快推进高效政府、诚信政府和责任政府建设。     

民主行政视野下的问责制

民主行政是完善问责制的重要向度,它有利于重构政府的责任链条,培养官员的责任意识,增强公民的监控能力。与传统官僚行政模式相比,民主行政理论更强调人民在国家公共行政事务中的主体地位,强调政府及其官员对人民的责任。政府责任范围应以公共利益为重,问责标准不应仅由上级政府或领导单方面决定,它的确立是一个公众讨论过程,也是一个逐步细化到具体官员的过程。当前推行问责制应重点从公开政务信息、鼓励公民参与、向社会及基层下放权力、完善程序规定等方面努力,进一步促进行政的民主化,以行政民主化带动问责制的健全,实现民主行政与问责制的良性互动。     

行政决策的功能定位与听证笔录的效力——基于商谈理论的视角

政府行政决策权的扩张,使得已有立法控制和司法救济机制对决策权的监督约束相形见绌,行政决策的合法性问题凸显。协商民主理论主张以公众交往权力制约行政决策权,从而提供了重要的约束途径。行政决策中引入听证的目的,在于发挥其重大行政决策合法性过滤器的功能;而听证笔录效力则提供了交往权力制约行政权力的通道;从立法上确立听证笔录的法律地位,建立政府对决策听证的回应机制,是推进和完善我国行政决策听证制度的一项重要的基础性工作。     

行政责任机制的价值承载与基本意蕴

行政法治是法治政府特有的权力运行机制,它由多种相互关联的机制构成,行政责任机制是其不可或缺的组成部分。行政责任机制不仅承载着控制政府权力的功能价值,而且还承载着保障民主政治的功能价值。从广义上分析,行政责任机制是一个复杂的系统,涉及诸多方面的因素和关系。在不同的国家,责任机制的具体构成和表现形态也存在一定的差别。就一般意义而言,行政法治的责任机制至少应当包括以下内容:从一般意义上分析,行政责任机制至少应当包括(1)"有权必有责"的权责关联机制;(2)"用权受监督"的权力监督机制;(3)"违法受追究"的责任实现机制;(4)"侵权须赔偿"的法律救济机制。