世间没有绝对自由

自由,源出拉丁文,英语有自由、解放、自由权等意。在政治上、法律上,自由的概念是有阶级内容和相对性的。在资本主义社会,自由只是少数剥削者享有,广大劳动人民则只有出卖劳动力、受剥削的自由。自由是相对于纪律而言的,享受自由与遵守纪律是一致的,从法律上说就是权利与义务的一致性。有的人以为自由可以不受纪律约束,不受法     

资本主义民主中的表达自由及其限制

表达自由是资产阶级自由观的重要内容之一。表达自由(freedom of expression),是指公民依照宪法所享有的言论、出版自由的合称,包括公民有通过口头、书面或音像设备发表关于事实的观点或关于历史的、科学的、宗教的、哲学的、政治的或道德的观点的自由。表达自由是资本主义国家的自由体系中最基本的自由。在资产阶级的理论家看来,表达自由一面与精神(信仰、思想)自由相连,另一面与其他政治权利(请愿权、集会权、结社权)相     

浅议马克思在《资本论》中论及的人的自由——马克思对资本主义自由的批判

资本主义生产关系使资本家越来越富有,资产阶级因此鼓吹资本主义制度是最自由的制度.然而,并不像资产阶级所标榜的那样,工人阶级却并没有绝对的自由.在工资的掩盖下,资本主义剥削的罪恶被隐藏了,工人正逐步走向越来越不自由的境地.马克思在《资本论》中,深入地分析了资本主义生产的实质,深刻揭露了资本主义自由的虚伪性.     

官员出书应慎行

国家应建立起科学的官员正常出版渠道,加强监督力度,给社会留下有价值的思想财富近年来,各级党政官员中,兴起一股愈演愈烈的出书热。我国宪法第三十五条明确规定:公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威     

试论社会主义民主的本质

社会主义民主的本质社会主义民主与资本主义民主的本质区别社会主义民主与资产阶级自由化所谓“民主”的区别在北京发生的由学潮到动乱再到反革命暴乱的事件中,民主这个口号一直被极少数人用来作为制造政治动乱和反革命暴乱的主要手段。学潮一开始,虽然他们说不少青年学生搞的是“民主运动”,并要通过“民主运动”来解决问题。但他们在行动上又反对民主,无视宪法规定,每次游行都违反了所在地区关于游行、示威的地方性法规。搞“四大”,张贴大小字报,散发传单,制造传播谣言,并采取了请愿、静坐、绝食这种超越民主和法制的敌对方式,占据天安门广     

做民主和法制、纪律的统一论者

高度民主是社会主义的伟大目标之一,也是社会主义精神文明在国家和社会生活中的重要体现。人民是社会的主人,社会是人民的社会,这是社会主义社会的重要特征之一。但是,这是不是说每个社会成员要怎么办就怎么办呢?不是。世界上从来不存在什么绝对的不受任何限制的民主和权利。我国宪法第五十一条规定:“公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的     

从王若望的言论看资产阶级自由化的实质

王若望反对四项基本原则,鼓吹资产阶级自由化,违反党纲、党章、党纪,违反《关于党内政治生活的若干准则》,已经丧失了一个共产党员的条件,组织上把他开除出党,是十分必要的;在思想上,对他的错误言论进行严肃的批判。也是十分重要的。“资产阶级自由化的老祖宗”说王若望鼓吹资产阶级自由化,是一点也不冤枉他的。他在上海同济大学的一次师生大会上说:“讲我王若望自由化,我无所谓,我觉得蛮好。”在上海城建学院的师生大会上,他甚至说:“难怪人家对我有看法,说王若望是资产阶级自由化老祖宗。现在这个名声我感到光荣,没有啥格(什么)难为情。”在上海《南苑》文学社的一次讲话中、他公然声称:“我要为资产阶级自由化辩护。我就是要自由化,不给我自由,我就要斗。”王若望是不是“资产阶级自由化的老祖宗”,我们没有查过他的家谱,不敢妄加评论。但是,他醉心于资产阶级自由化,为此而到处游说,那是一点不假。资产阶级自由化究竟是个什么玩艺儿,使得王若望如痴如狂,乐此不疲呢?在杭州第二届“新技术革命与体制改革”座谈     

正确区分马克思主义自由观与资产阶级自由化

马克思主义认为,自由表现为一定阶级的根本利益,不存在一般的、抽象的、纯粹的自由。马克思主义的自由观是与无产阶级及其劳动人民的根本利益相一致的。当前我国各族人民的根本利益就是把我国建设成为社会主义的现代化国家。我们行使的一切自由权利,都要服从于和有利于四化建设。如果自由不利于四化建设,甚至干扰破坏四化建设,那就违背了我国人民的根本利益,走向了资产阶级自由化。最近一些大学生上街游行,个别人要求中国照搬西方的民主和自由,这些行为影响了我国安定团结的政治局面。众所周知,四化建设需要一个良好的安定团结的环境,人们自由的权利应该有利于四化建设。坚持了这一点就是坚持了马克思主义的自由观,否则滥用自由权利破坏了安定团结的局面,这就会涣散了人们的意志,滑向资产阶级自由化一边。对这种资产阶级自由化是应该加以反对和抵制的。反对资产阶级自由化不仅不会限制自由,反而会巩固自由发展自由,使广     

“自由”与“权利”的概念不宜并列使用

目前在一些学术文章中常常看到这样的提法:“保障公民的自由和权利”等。将“自由”与“权利”的概念并列使用,我以为值得商榷。权利,在我国古文中有“权势与货利”之义,含有政治与经济的内容。现代用语中的“权利”,则有两种意思:一是指公民依照法律规定所享有的某种权力与利益;根据这种权力与利益,公民可以作出一定的行为(作为)或不作出一定的行为(不作为),同时可以要求有关的他人作出相应的行为或相应的不作为。二是指政党、社会团体等组织的章程中所规定的成员所享有的权利。法律用语中的“权利”特指前一种意思。自由,顾名思义就是“由自己作主”,这是相     

“党员合法权利”辨析

武钢耐火材料公司何光伟:“维护党员权利”本是党的民主集中制的应有之义。但近年来,对此却有一种新提法,叫作“维护党员合法权利”。多出“合法”两个字,大有深意藏焉。我们知道,法律是维护社会公民基本权利的,党员作为公民,其基本权利自然也在法律维护之列。但作为党员的基本权利(党员权利)和党员作为公民的基本权利(合法权利)是不可混为一谈的,它们分别有着各自的严格界定。前者指党员在党的组织生活中享有的基本权利,党章规定了八条;后者则是指党员以其公民身份享有法律允许范围内的社会权利。与法律赋予公民的基本权利相比,党组织赋予党员的基本权利,体现了党组     

“自由”与“权利”的概念可以并列使用——与尤俊意同志商榷

《争鸣》八四年第一期发表了尤俊意《“自由“与“权利”的概念不宜并列使用》的文章,谈了“自由”与“权利”两个概念的关系,认为法律上“权利”的概念的外延比“自由”概念的外延大,因而两者不宜并列使用。这种意见未免过于简单化。大家知道,我国新宪法第51条明确规定:“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”宪法作出这样的规定,是有道理的。关于“自由”,人们曾在哲学范畴、政治学范畴、经济学范畴使用过它,对它有各种不同的解释。     

中国为什么不能实行资本主义国家那样的“两党制”或“多党制”

在西方资本主义国家中,“两党制”或“多党制”的政党制度与议会制、选举制构成了体现资产阶级民主的三大支柱。当前,持有资产阶级自由化观点的人鼓吹资产阶级民主,认为只有西方发达资本主义国家的“两党制”或“多党制”才是真正民主的政党制度,而我国坚持共产党的领导是一党专制;他们要求在我国实行两党制或多党制。     

社会主义制度与资本主义制度不可能“趋同”

在社会科学领域中,资产阶级自由化思潮的一个重要表现是抹杀社会主义制度同资本主义制度的根本区别,鼓吹“趋同论”或“融合论”,其目的是要使社会主义变为资本主义.因此,认真分析和批驳“趋同论”,是坚持四项基本原则,反对资产阶级自由化斗争必须予以重视的问题。     

“私有化”驳论

趁我国社会主义改革实践遇到重重困难之际,在中国大陆上濒临绝灭的资本主义私有制由于极少数坚持资产阶级自由化道路人的吹捧,似乎有死灰复燃之势,并一度被奉为拯救社会主义的灵丹妙药,而公有制则被嘲讽为“无主所有”遭到诘难。出于颠覆社会主义新中国的政治目的,极力鼓吹私有化万能,井狂妄宣称“政府应当做的第一件事就是鼓励私人所有制”。在89年学潮期间,有人抛出《中国的希望——私有制宣言》,罗织了社会主义公有制的“十大罪状”,胡说我国的公有制“超前了历史发展的规律”,在经济上“约束着生产力的发展”,“限制了个人     

论民主的功能、形态与结构

什么是民主? ——民主就是“人民的权力”。这个回答并不错,但却失于笼统和抽象。——民主就是人民享有自由、平等的选举权及言论、出版、结社、集会、游行、示威等自由权。这个回答也不错,但却过于具体且缺乏前提。对民主的探讨有必要采取功能结构分析的方法,弄清民主的精神,形态与基本机制。民主是与专制相对立的范畴,其功能或基本的精神就是消除政治生活中的绝对权力现象,使一切权力都受到有效的制约,以保证人民     

历史常常是跳跃式前进的

极少数散布资产阶级自由化思潮的人认为资本主义的生产方式:“是中国紧迫需要的”,要“回过头来再补课”,主张引进“资本主义思想、理论、意识形态。”如果不这样做,就是“超越”历史阶段,就是“公开违背了马克思主义”。究竟是谁违背了马克思主义关于历史进程的论述?这是需要澄清的。按照“补课”说的观点,人类社会只能按原始公社、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会的顺序渐进。只有经过资本主义发展阶段,才能进入社会主义。其实,此说既不符合人类社会发展的实际情况,也不符合马克思主义理论。在世界历史上,日耳曼人     

正确认识当代资本主义

近年来,少数鼓吹资产阶级自由化的人,往往借当代资本主义出现的某些新特点和采取的某些调节措施,来否定资本主义发展的历史必然趋势,否定资本主义的经济实质。他们大肆宣扬当代资本主义的进步性,贬低社会主义的优越性。他们公开说:“社会主义只能导致缓慢和停滞,只有资本主义那一套才能使中国起飞。”甚至有人说:“马克思主义关于当代资本主义的论断已经过时了,应代之以社会资本主义的理论。”造成理论上和思想上的极大     

南非宪法:风雨飘摇诞生

约翰内斯堡专电.1996年12月10日,南非总统纳尔逊·曼德拉在沙佩维尔签署了南非多党制宪议会历经两年多艰难谈判制定的国家根本大法——宪法。这是民主新南非政府在废除种族隔离制度后制定的第一部民主宪法,被誉为新南非的“出生证书”。新宪法的签署标志着南非已从法律上彻底地将种族隔离制度扫进了历史的垃圾堆,从而迈进了宪法民主的新时期。曼德拉在签署新宪法后说,新宪法所包含的公正平等和民主自由原则是广大南非人民,尤其是占人口总数3/4的黑人群众300多年来反抗殖民压迫、争取民主自由解放斗争目标的最高体现。新宪法的颁布揭开了南非历史的新篇章,标志着南非“始于种族隔离最黑暗时期解放斗争时代的结束”。新宪法赋予公民以完全的人权、平等、民主和自由,是绝大多数南非人意志的最高法律体现。但回顾历经5年的制宪进程,应该承认,新宪法的最终诞生是     

社会主义的生活方式——个人的权利和尊严受到可靠的保证

英国《世界马克思主义者评论》杂志刊载了一组介绍社会主义生活方式的文章,在我国,那些热衷于搞资产阶级自由化的人,鼓吹什么西方资产阶级的“自由”和“民主”,我们特此摘译了该杂志1986年第一期刊载的苏联社会科学院国家与法律研究所法学博士叶琳娜·露卡什娃的这篇文章。     

坚持机会和结果相对平等

机会平等作为一种经济权利,主要指社会赋予每个成员生存和发展的机会是平等的.资产阶级一直鼓吹资本主义社会是机会平等的社会.仅从某些现象看,这种论调确有较大的迷惑力.但稍加分析,就会发现情况并非如此.最明显的是在资本主义制发下,人们占有生产资料进而参与分配的机会极不平等,故使社会始终存在着尖锐的,不可调和的阶级矛盾.马克思主义认为,在铲除私有制的基础上消灭阶级,是无产阶级平等要求的实际内容,