论刑事诉讼证据的审查判断

刑事证据是公安司法机关进行立案、侦查、起诉和审理以及定罪、判刑的依据，是查明和认定案件事实的基础，是揭露犯罪，证实犯罪的重要手段。在办案过程中如何把握每一种证据的证明力，如何对各种证据进行收集和审查以及应用，是整个办案活动的核心问题。     

审判中的非法证据排除规则适用问题审视

非法证据排除规则是推进以审判为中心诉讼制度改革的重要制度保证,但在实践中排非规则的适用情况并不理想。基于对裁判文书的比较分析发现,实践中存在着对该规则适用范围的认识分歧,对被告人及辩护律师排非权利的不当限制,对证据合法性证明责任的认知偏差以及对证据能力与证明力的审查错位等问题。对此,基于以审判为中心司法制度改革的实际要求和被告人权利保障的现实需要,应当从以下方面完善排非规则或规范其适用:一是修正非法证据排除条款的立法设置,二是强化对被告人及辩护律师申请的权利保障,三是合理配置控辩双方证据合法性证明责任,四是构建证据能力与证明力相区分的审查机制。     

论侦查阶段非法证据排除

在侦查阶段排除非法证据,是我国非法证据排除规则的重要内容。侦查阶段实际上是获取证据的最佳也是最初阶段,对后续的审查起诉乃至审判活动起着至关重要的作用。现行法律和相关司法解释中虽然规定了侦查阶段排除非法证据的要求,但是排除主体、启动程序、证明责任、证明标准及救济等核心性要素却付之阙如。检察院审查批捕活动也发生在侦查阶段,亦需要对非法证据排除问题加以审查,以充分发挥非法证据排除规则在刑事司法中的重要作用。     

我国刑事非法证据证明责任制度的立法审视

构建科学可行的非法证据证明责任制度是一国刑事诉讼法和证据制度实现日臻完善的重要措施。我国《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》中对非法证据证明责任的分配规则、证明标准、证明方式等规制,标志着我国刑事非法证据证明责任制度初步建立,也必将对我国刑事诉讼法和证据制度的发展发挥积极的作用。然而,该规定关于刑事非法证据证明责任的规定仍然存在着诸多不完善的地方,有待进一步审视和完善。     

诱惑侦查的合法性及其证明

在司法实践中,诱惑侦查的合法性是一个十分突出的问题。借鉴国外的理论与实践,我国应当以诱惑侦查的基本分类来界定其合法性。同时,为了便于评判、证明诱惑侦查的合法性,我国还应当确立合法性诱惑侦查的具体标准和诱惑侦查人员出庭作证制度。     

论主动型侦查与被动型侦查

从侦查权启动的积极性和运行规律的角度,侦查工作形式可以划分为主动型和被动型两种基本类型。被动型侦查特点是对抗性强、突出的逆向性和确切的证明性。组织实施被动型侦查的要点是：合理分工,明确责任;全面获取线索和证据,精确分析案情;因地制宜地采取侦查措施,周密部署侦查工作。主动型侦查的特点是主动发现预谋犯罪、正在实施的犯罪及其他未被侦查部门掌握的隐案,实现了打击犯罪与预防犯罪相结合、惩罚犯罪与控制犯罪相结合、侦查取证活动与犯罪活动同步进行,强化了证据的证明力和证据力。根据其实施内容和形式的不同,主动型侦查的实施方式有：情报主导侦查、策略性侦查和技术侦查。被动型侦查与主动型侦查形成优势互补的关系。     

浅谈刑事诉讼中刑讯逼供之证明责任

刑讯逼供是侦查程序中的一个顽疾,在国家尊重和保障人权的宪法原则下,对刑讯逼供证明责任的研究显得尤为重要。刑讯逼供的证明具有特殊性,这种特殊性使得对其事实的证明十分困难,应当明确刑讯逼供的证明责任,以有效应对与遏制刑讯逼供。     

刑诉法修改与刑事侦查学学科建设

刑事诉讼法的修改对公安机关的侦查活动产生了重大影响,侦查学学科研究应当加强侦查法制化研究与执法规范化的基础理论研究,同时还应当加强讯问方法与技巧,威胁、引诱、欺骗的合理性及其限度,证明标准和定案证据体系,技术侦查、秘密侦查措施等问题的研究.在对侦查专业学生的培养及教学方面,在培养方案及相关课程的教学过程中,应当培养学生的程序意识、证据意识、人权保障意识,并重视规范化教学,强化学生的基本功.     

公安刑事法律文书语言表达教学探讨

公安刑事法律文书语言是文书作者交流思想,反映情况的工具,也是作者赖以思维的物质外壳。公安刑事法律文书的制作者是公安机关,解读者是检察机关、法院、当事人和律师,解读者和制作者因为思考问题的角度不同从而对同一份文书的解读持不同意见的现象在刑事诉讼活动中并不少见。法制建设日趋完善的大前提下,公安院校相关教师应带领学生摸索、学会如何提高公安刑事法律语言表达能力,以尽量避免日后的解读误差。     

侦查讯问之制度性问题研究

近年来,侦查讯问中犯罪嫌疑人的权益保障问题得到了广泛的关注,诸多的理论研究显示出各界对侦查讯问工作的认识存在着一定的偏差。因此,本文以侦查讯问工作的制度性问题为切入点,考察了刑事诉讼对侦查讯问的价值定位,以及现行的诉讼证明模式和侦查政策等制度性问题对侦查讯问工作带来的实质性影响,并从这些制度性问题的内在基础出发,阐述了侦查讯问制度改革应当注意的诸多问题。     

中国民事诉讼证明责任分配制度的现状及存在的问题

应该说我国民事诉讼的证明责任分配制度体系还处在一个逐渐完善,逐渐构建的过程中。总的来讲,我国民事法律制度过于简单、过于笼统,特别是针对民事诉讼的证明责任的分配,有个非常原则的规定,谁主张、谁举证,很多的证据当事人无法取得,而必须依靠法院来取得相关的证据,往往造成当事人举证不能的情形,因此对当事人的权益的保护十分不利。     

表格类公安文书考究

表格类公安文书填写简单 ,审阅直观 ,使用方便 ,因而在公安工作中使用较为广泛。研究表格文书尤其是表格公安文书的发展、规律 ,了解其现状和存在的问题 ,改进和完善表格类公安文书 ,对促进公安工作的规范化、科学化具有重要的意义。     

电子证据在刑事诉讼中的真实性判断及其效力认定

一方面,计算机网络极大地方便和丰富了人们的物质文化生活,另一方面,日益严重的计算机网络犯罪也对公民的私权和社会公共利益造成了严重侵害.于是电子证据这一以高科技电子介质为载体的证据形式也随之进入新刑诉法的司法视域中,对我国原有的证据体系提出了新的挑战.在刑事案件侦查中,在对电子证据进行搜集和取证的同时,如何判断其真实性及法律效力,就成为目前公安司法机关亟待解决的问题.     

论感知事实及其证据法意义

在诉讼证明中经过证明的事实并不是该事实自身,它只是人们对过去发生、通过证据证明为真的待证事实的正确认识。不管是行为或者事件,任何事实只要发生,就是任何人都无法否认的客观事实。人们事后对该事实的证明,只是对该客观事实的认识,因而是一种感知事实。对感知事实进行研究对完善证据立法、促进司法公正以及解决证据法学中的一些基础性理论问题具有极为重要的意义。     

对刑事技术人员专业技能教育培训工作的思考

刑事科学技术作为公安科技的一个重要方面,要始终坚持刑事技术服务于侦查破案和公安其他业务工作,毫不动摇地加强刑事技术建设,特别是基层刑事技术人才建设,是公安侦查部门落实“科技强侦”战略的重要举措,也是提高侦查部门破案力的根本途径。目前,我国的刑事技术总体水平偏低,特别是基层刑事技术工作与刑事侦查工作的要求相比还有很大的差距,已经严重制约了侦查破案水平的进一步提高和公安机关在侦查破案中的攻坚克难能力,如何尽快提高我国的刑事技术水平已经成为“科技强侦”中迫切需要解决的一个问题。     

公安文书写作教学的技能培养

将公安文书写作放在新形势下,站在新的角度来重新认识,它是一种重要的执法行为和行政行为,是每一位民警必备的职业技能。为保证公安文书写作教学的科学性,要对教学体系、学历教育和职业培训进行重新认识和具体分析,认清教学对象和教学内容的特点和彼此的联系,以加强教学的针对性。公安文书写作不仅仅是个写作技巧问题,应重视非写作因素的培养,这对全面提高在校学生和一线民警写好符合工作需要的公安文书的能力具有重要的意义。     

第十八届中西南地区公安政法院校侦查学学术研讨会综述

旨在提高侦查理论与实务水平,加强侦查学术交流的中西南地区公安政法院校侦查学学术研讨会2017年12月在河南警察学院召开。本次研讨会围绕大数据与合成侦查、新型犯罪侦查对策及技战法、以审判为中心的诉讼制度改革对侦查工作的影响、侦查学理论及学科建设四大主题展开了深入探讨,与会专家学者提出了一系列具有鲜明时代特色的新理念、新思路、新观点和新方法。     

论刑事诉讼大数据证据的效力

大数据侦查已经广泛运用于侦查实践,由此带来的大数据证据效力问题并未得到刑事诉讼证据理论完整、权威的解释。判断大数据证据的效力,首先,要从获取大数据的侦查行为上判断,只有依法定程序实施的大数据侦查行为,才是取得大数据证据的合法途径。其次,要从证据的形式上审查,只有符合法定证据形式要求的大数据才能作为"呈堂证供",目前只有电子数据和鉴定意见两种大数据证据形式,立法应当赋予其他基于大数据的"衍生证据"以诉讼证据的地位。再次,从证明力上审查,只有符合证据真实性、相关性特征的大数据证据才能作为诉讼证据。不能进行因果关系的分析和解释的大数据证据不具有证明力,"鉴定或检验"可以成为审查判断大数据证据证明力的主要方式。     

非法证据排除规则对中国犯罪侦查的价值和影响

非法证据排除规则,是指执法机关及其工作人员通过非法程序或手段取得的证据不得在刑事审判中采纳的规则。许多现代法治国家已经确立该规则,而中国尚未确立。作为法治国家,应当吸收现代国际诉讼理念,树立惩罚犯罪与保护人权并重的价值观,把非法证据排除规则法定化。中国法定侦查措施有限且侦查技术落后,非法证据排除规则在体现其对侦查的价值的同时,在一定时期内也将对犯罪侦查产生不小的影响。站在侦查的角度,论述非法证据排除规则对中国犯罪侦查的价值和影响。     

论我国刑事证明责任

证明责任问题在刑事证据制度中占有举足轻重的作用。对于保障刑事诉讼程序的顺利进行和案件的公平公开处理,意义颇大。然而,我国于刑事证据能力方面的研究在整个证据法领域尚处于边缘地位。我国现行《刑事诉讼法》对证明责任问题没有做出明确规定,这样无论是理论上还是立法、司法实践上,都暴露出制度体系的匮乏,无疑阻碍了证据制度现代化的进程。因此,立足于刑事证明责任内涵和制度价值的层面,结合我国刑事证明责任制度的现状,以期对我国的刑事证明责任制度提出一些建议。