对马克思关于人的三重本性思想的探讨

在马克思那里,人在实践中将自身展现为三重本性的存在,即"人直接地是自然存在物"、"个人是社会存在物"、人是"自由的有意识的生命活动"的存在物。他从人的本性需要以及求得满足的方式两方面,把个人看作是一个生命成长的过程、把社会看作是一个随着人的需要和生产方式不断发展而由低级阶段向高级阶段无限趋升的过程,这样,就由人的本性伸达到对人的实践本质的深层觉解。人之谜、历史之谜在更深层本质上得到了澄明。     

论法的不确定性

法的不确定性和法的确定性是相对的命题,法的确定性赋予了法律至高的权威性,但是绝对的确定性和稳定性是一个理想化的追求。随着西方学界对理性主义认识的发展,人们的关注度慢慢从法的确定性向法的不确定性开始转移。通过研究法的不确定性的内涵,厘清法的确定性与不确定性之间的关系,从法的不确定性与立法、司法间的关系之角度出发,结合我国的司法现状,在法的不确定中寻找确定,对我国法制建设提出一些建议。     

身体哲学与哲学的"身体"——兼与张之沧先生商榷

如果把精神与肉(身)体割裂开来,就会导致两种必然的结果,要么把精神当做一切现实的基础;要么就把身体当做唯一的存在。前者必然导致客观唯心主义,而后者则导致非理性主义,或者称之为唯意志主义,同样也是唯心主义。任何试图用某种超越传统来创造所谓的新的哲学思想,如果是背离了客观现实,只能是一种奇思玄想,或者是一种谬误。现实生活中的人,只能是精神与肉体的统一体,身体的解放与精神的解放也只能在现实的、具体的、历史的人中体现出来。脱离开肉体的精神只能是唯灵主义,而脱离了精神的肉体却无异于行尸走肉。     

论合作行动的条件:历史背景与人的追求

在工业社会的低度复杂性和低度不确定性条件下,人的共同行动所采取的是协作行动模式,当我们的社会在全球化、后工业化进程中呈现出高度复杂性和高度不确定性时,协作已经不再能够成为共同行动的有效模式,而是需要去建构起一种合作行动模式。特别是面对频发的危机事件和在风险社会中去开展行动时,共同行动中的随机性行为选择和灵活性的反应机制都要求人的共同行动必须是合作行动,而不能恪守协作行动的模式。在此情况下,作为行动者的人需要重新定义。虽然语言、劳动依然是人作为人的必要条件,但更需要从人的行动的角度去定义人。合作行动中的人是有道德的人,反映在人际关系上,表现为信任。正是信任,构成了合作的前提。高度复杂性和高度不确定性条件下的合作行动是服务和从属于人的共生共在的,每一个行动者的每一项行动都必须指向人的共生共在,也只有以人的共生共在为目标的行动才是真正的合作行动。     

关于提升意识形态建设的思维方式

从"社会需要"出发是我国意识形态建设的传统思维方式,而从"现实的个人"出发是马克思主义观察和研究社会历史现象的根本观点和方法。在马克思主义看来,意识形态作为社会大系统的一个子系统,其存在的根基在于人的现实生活和实践活动,人的生活世界是意识形态存在的基础。当前我国意识形态建设应实现思维方式的提升,把"现实的个人"作为意识形态建设的出发点,关注人的现实生活。     

对“不确定性”人的权利解读——詹姆斯·格里芬权利思想探析

在"人的权利是什么"这个问题的探讨中,对"人的权利"这一概念的解释并不是非常完善的,传统人的权利中与生俱来的不确定性使得在具体实践中人们无法对权利的主体以及客体做出精准的判定,这是导致人的权利冲突频发的一个重要原因。詹姆斯·格里芬针对人的权利固有的"不确定性",在伦理学的基础上,把用来评价社会的伦理判断作为其起点,给予了人的权利一种更为准确的界定。     

两个“和谐”的统一：人的自由与全面发展

对象性劳动,作为人的“类本质”的实现,是自然、人与社会的三位一体,它不仅要求构建人与自然的和谐(“环境友好型社会”),而且要求构建人与社会的和谐(“和谐社会”)。这样,通过对象性劳动的中介,两个“和谐”在价值旨趣上就和人的自由与全面发展殊途同归了:都是“人以一种全面的方式,即作为一个完整的人,占有自己的全面的本质”。     

从"抽象的人"到"现实的人"——马克思的人性观的历史演进分析

马克思以前的哲学家对人自身的研究只是停留在抽象的层面，以抽象的先天人性来规定人的本质，脱离了社会关系、社会实践和社会历史条件。马克思对人的理解经历了从抽象的人向具体的人的转变，这使马克思深化了对人的认识，把“人”“从天国拉到人世”，从而阐述其与众不同的对人的本质的界定。     

先进文化与人的本质的全面实现

人的本质具有丰富内涵,文化是人的本质丰富内涵的外在表现和实现途径;人的本质的全面实现是一个渐进的历史过程,文化建设要把远大目标和具体目标相结合;在当代中国,必须努力发展先进文化,促进人的本质的全面实现。     

道德及其现代遭遇

在中国语境中,得到道乃道德。道德律是无条件的绝对命令,它超出理性所能涵盖的范围。在现代社会由于人的理性主义的生存方式,道德遗失了。但是,道德之于人具有重要意义,是人之为人的最后标志,是人无法完全抛弃的。道德与理性的对立对应人的存在的二重化,即人不断在精神存在和肉体存在之间撕扯。对立加深道德的遗失,而道德回归的希望仍然存在。     

论教育的组织与自组织——兼论反本质主义教育观的反教育性

教育是在确定性和不确定性的统一中、在组织和自组织的互动中实现的.人与宇宙一体的系统存在性、社会发展性和现实存在形态决定了教育必须有明确且宏大的目标设定.离开人的存在和发展特性而主张发展"个性"、"本性"是抽象的,不现实的,更是有害的.     

论人的存在与生活的统一性

人的自然存在、社会存在和精神存在与人的物质生活、社会生活和精神生活是统一的。实践既是人的存在方式，又是生活的本质，故实践贯通了二者的动态统一。人的存在的开放性即面向未来的超越性，人的生活的开放性即是创造可能生活，人的超越性与可能生活的创造又是统一的。     

人的抽象与人的现实——马克思视野中的"人"

马克思视野中的“人”是人的抽象和人的现实的统一。具体表现在人的抽象是人的现实的价值评判尺度和根本方法;人的现实是人的抽象的特殊表现;人的抽象在人的现实发展中生成。马克思关于人的抽象与以往传统人学中抽象的人有着根本的区别,其出发点和归宿点不同。马克思在这个问题上的根本变革在于两者在实践基础上达到了统一。马克思关于人的抽象和人的现实关系的学理层面的意义在于,人学研究要把人学的基础理论和人的现实问题结合起来;实践层面的意义在于,以人为本要实现共性和差异、整合和分解的统一。     

论反邪教与和谐社会的内在关系

透过邪教现象,对邪教产生的个人和社会根源进行挖掘,揭示其发生的社会不和谐基础;通过对社会四维矛盾关系和构建和谐社会具体抓手的分析,展开反邪教与和谐社会内在、本质关系的研究;并分析四类在以往研究中存在的简单化情况,以避免反邪教的理论和实践工作陷入误区.     

论网络文化对人的存在方式的消极效应

人与文化是一对高度相关性的对象性的范畴。作为一种新型文化形态,网络文化不仅有效地促进了人的实践方式的变革,极大地增加了人的自由时间,拓展了人的发展空间,增强了人的自由个性;而且也会僵化人的思维方式、弱化人的组织方式、异化人的行为方式、虚化人的实践方式、极化人的距离方式。在网络环境下,人的存在方式呈现出积极与消极的效应。     

对马克思宗教观的人性思考

在马克思看来,宗教以异化的方式存在,私有制也是以异化的方式存在,而这两种异化的结果直接导致了人的本质与人自身相分离,在现实中表现为资本主义社会中人的非人化和动物式的生存方式。人的解放的根本是本质的人性复归,而前提则是需要异化于物之中的宗教和私有制的消灭。只有在人类的解放视域中才能准确地捕捉到马克思的宗教理论的历史内涵。     

鲍曼的后现代性及其向流动的现代性之嬗变

典型的现代型世界观认为,世界在本质上是一个有序的总体,而典型的后现代型世界观认为,世界在本质上是由无限种类的秩序模式构成。后现代性并不一定意味着现代性的终结,以及对现代性的怀疑和抛弃。我们的时代是一个强烈地感受到道德模糊性的时代。断言人在本质上是善或恶都是错误的。我们必须假设,道德责任是本我第一位的实在,是社会之起点而非社会产品。后现代性表现为一个不确定性的时代,而确定性的现代性时代似乎已远去。流动的现代性具有轻快、不确定和网格状的特点,它是当今时段的现代性。     

鲍曼的后现代性及其向流动的现代性之嬗变北大核心CSSCI

典型的现代型世界观认为,世界在本质上是一个有序的总体,而典型的后现代型世界观认为,世界在本质上是由无限种类的秩序模式构成。后现代性并不一定意味着现代性的终结,以及对现代性的怀疑和抛弃。我们的时代是一个强烈地感受到道德模糊性的时代。断言人在本质上是善或恶都是错误的。我们必须假设,道德责任是本我第一位的实在,是社会之起点而非社会产品。后现代性表现为一个不确定性的时代,而确定性的现代性时代似乎已远去。流动的现代性具有轻快、不确定和网格状的特点,它是当今时段的现代性。     

在分歧中寻找共同的理论前提——由个体和集体的关系看实证与人本主义的不同

在对个人与集体的关系论述中，实证与人本主义论述角度截然不同。实证主义强调集体对个体的制约作用，人本主义强调个体对集体的建构作用。但我认为它们都是在把怎样处理人和自然的关系作为讨论的前提。因为即使是强调由人入手来分析社会现象的人本主义实质上也只是把人对自然物的态度转移到了分析人与人之间的关系上来。后工业社会的到来，使得人与自然的矛盾得到了缓解，理论前提的转换成为了可能。     

论为人处世应遵守的原则

在现实生活中,作为社会组成部分的每个人,其所处的环境和条件不同,文化层次和个人修养不同,因而所追求的目标和理想也不尽相同,在内心深处每个人都有着自己为人处世的哲学。为人处世问题,作为一门学问,一门艺术,古今中外,论为人处世之道浩若繁星,博大精深,难以尽述,是一个人终身必修课。