没收财产刑的裁量原则

没收财产刑是我国重要的刑罚之一,但在其适用上仍存在很大的争议。是否适用没收财产刑,如何准确适用没收财产刑是需要我们考虑的重要问题。明确适用没收财产刑的裁量原则是准确适用这一刑罚的前提条件。没收财产刑的一般性原则和特有原则共同组成了没收财产刑裁量原则的整体。     

完善我国财产刑人道主义执行的思考

强调财产刑的人道主义执行越来越成为法治发达国家刑事司法的重要内容。随着财产刑适用范围的日益扩张,我国财产刑人道主义执行日益被刑事立法所关注。这不仅顺应了世界刑罚发展趋势和刑罚的轻刑化和社会化,而且体现了尊重和保障人权的发展要求。这就为我国财产刑人道主义执行提供了可能。因此,我国要完善罚金刑的适用,设立财产刑减刑制度,保障被执行财产其他权益人的正当权益。     

什么是刑罚种类?

刑罚的种类即刑种。资产阶级法学家通常将刑罚分为:生命刑、身体刑、自由刑、财产刑、权利刑、名誉刑。这六种刑罚又可分为主刑和从刑(附加刑)两类。《中华人民共和国刑法》规定的刑种有管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑、罚金、剥夺政治权利、没收财产、驱逐出境。这九种刑罚又分为主刑和附加刑两类。主刑是法院在判决刑事案件时独立适用的刑     

论经济犯罪的刑罚模式改革

当前,经济犯罪刑罚轻缓化已成为世界范围内刑事政策的发展趋势,而我国经济犯罪惩罚还存在刑种设置单一、财产刑适用不足、量刑情节模糊等问题。为使我国经济犯罪刑罚改革跟上世界刑事法的发展潮流,应在宽严相济形势政策指导之下完善经济犯罪惩罚的财产刑和资格刑,对现行刑罚模式予以改革。     

减刑制度的刑罚效能分析

中国监狱制度中创制减刑制度的主要功能,是弥补没有施行法定假释制度的遗憾,以满足刑事政策的要求。但其本身的功效也是双向的,利弊兼备。从刑罚效能的视角分析当前我国减刑制度的优势与缺陷及在我国监狱行刑中充分发挥减刑制度作用,提高服刑人员改造质量,最终实现刑罚目的。     

宽严相济的刑事政策与未成年人犯罪刑罚的适用

宽严相济的刑事政策要求在适用刑罚时要根据实际需要当宽则宽、当严则严，宽严审时、宽严有度。由于未成年人身心发育的特点及犯罪原因的特殊性，对未成年犯科刑时应当体现出轻缓、宽容的一面，对较为严厉且不能实现刑罚目的的无期徒刑、财产刑及资格刑的适用应当作出相应的限制。     

刑法改革力促经济发展方式根本转变

确保社会主义市场经济健康发展是我国刑法的重要任务。为实现经济发展方式根本转变,现行刑法必须顺应客观的经济社会形势,从立法理念和立法内容两个方面就经济犯罪问题进行系统性的反思和改革。从立法理念上看,要重视刑事政策对刑法的指导作用,关注刑法的谦抑性和时代性意义,明确经济违法犯罪化的条件,凸显对经济犯罪刑法治理的经验。从立法内容上讲,重点是:在犯罪化问题上,调整经济犯罪的布局和个罪构成;在刑事责任问题上,一方面要改革刑罚体系,废止死刑适用,增加能力罚种类,完善财产刑规定;另一方面要充实、细化非刑罚措施,明确其他责任形式与刑事责任的并合适用制度。     

利用信托制度促进我国反腐倡廉建设——官员财产申报应与信托法律制度相结合

财产申报制度可以在一定程度上令公职人员的非法所得曝光，但却无法监督他们利用自己的职权将自己的合法所得从事投资交易从而取得不当私利的情况。为了根本解决这个问题，可以设立与财产申报相配套的法律制度，即盲目信托和推定信托制度。前者要求公职人员在将自己合法取得的财产进行投资管理时通过盲目信托来进行以避免利益冲突；后者则自公款被贪污挪用之时起认定贪污的官员即刻成为该笔财产的推定信托的受托人，为国家和集体的利益持有并管理这笔财产，从而所有的信托财产及其收益都属于国家和集体所有。即便贪官携赃款外逃，也不会受到诉讼时效的限制；即便贪官已死，他的继承人仍然作为这笔财产的受托人对国家和集体承担受托人义务，负责偿还所有被贪污的财产及收益。     

论刑罚执行监督缺陷及完善

刑罚执行监督是人民检察院依法对国家司法执行机关执行已经发生法律效力的判决、裁定的情况,以及刑罚活动是否合法所进行的监督活动。它是实施法律监督的重要环节,不仅贯穿于整个刑事诉讼活动,还贯穿于整个劳动改造过程。刑罚执行是否合法、到位,不仅直接关系到整个刑事诉讼活动是否完整,而且是刑法惩罚犯罪、保护人民、保障人权的宗旨能否实现的重要保障,是依法治国的理想目标能否实现的重要保证。因此,加强刑罚执行监督是检察机关的一项重要职责。然而,刑罚执行监督在我国刑事诉讼监督中尚处于比较弱的一个环节,仍存在着＂重审判轻执行＂的思想。事实上刑罚执行监督是一种终结性的监督工作,这一监督不到位,侦查监督、审判监督的效果就得不到实现。因此,应当采取相应的对策来解决刑罚执行监督中的难点和缺陷问题,从而提高刑罚执行监督的效能。     

论数罪并罚的根据

数罪并罚的价值研究对解决数罪并罚在立法和司法上的具体问题有重要意义.数罪并罚的价值就在于其制度本身所具有的均衡罪刑关系,节省刑罚资源的功能,能够满足人们追求刑罚公正性、经济性的需求,有助于刑罚最终目的实现.     

俄共的复生——记俄共第二次非常代表大会

莫斯科专电莫斯科郊外克里亚季马河畔一座普通的旅馆里,人头攒动,荧灯闪烁,俄罗斯联邦共产党在这里复生。作为苏共重要组成部分的俄共,在1990年6月召开的第一次代表大会上宣告成立。1991年“八·一九”事件后,俄罗斯总统叶利钦下令停止苏共和俄共的活动,并没收其财产,使俄几百万共产党人失去了合法的政治地位。一年半后,1993年2月13日和14日,俄共第二     

保护个体私营经济的法律制度要完善

党的十六大报告指出，“一切合法的劳动收入和合法的非劳动收入，都应该得到保护”，并要求“完善保护私人财产的法律制度”，这给我国个体私营经济发展注入了新的动力和活力。     

移植与嬗变:我国官员财产申报制度的构建

财产申报制度是世界上大多数国家所采取的防治腐败举措.作为反腐败的新切入点,我国也开始了建立官员财产申报制度的艰难探索.跟进性制度创新其实就是一种制度移植,制度移植是制度创新的一种有效途径,然而也可能遭遇制度陷阱与本土化难题.在我国探索财产申报制度构建的过程中,需采取相关措施以逐步实现制度移植的实践化和本土化.     

刑罚是一种必要的恶:对刑罚正当性根据的解读——以三个死刑案件为线索

透过药家鑫案、李昌奎案以及吴英案,找到对他们三人适用极刑的深层次的正当性根据,这不仅是对刑法理论基础性问题的回应,也是使刑罚得到公众认同的必然选择.诚然,刑罚是国家创制的、对犯罪人使用的特殊制裁方法,是对犯罪人某种利益的剥夺,并且表现出国家对犯罪人及其行为的否定性评价,然而刑罚却是一种必要的恶.刑罚的正当性不仅有其历史必然因素,同时也需要披上刑罚法规——形式合理性的合法外衣,更需要寻求实质合理性的支持.只有实现形式合理性与实质合理性的对立统一,刑罚正当性的规范根据才会有说服力,才会获得社会公众的认同.毋庸置疑,刑罚正当性规范根据的背后,有着深刻的价值意蕴,即无论是站在国家、被害人还是犯罪人的立场,刑罚都是有价值的或有用的,这不仅仅是刑罚功利性的体现,也是人类功利性的所在.     

没收违法所得的特别程序与刑事诉讼普通程序的比较研究

2003年8月27日,《联合国反腐败公约》正式在我国领域内生效。为使公约与我国国内法衔接,在修改刑事诉讼法时增设了没收违法所得的特别程序。没收违法所得的特别程序体现了我国刑事诉讼立法不断总结司法实践经验和借鉴他国经验,刑事诉讼制度逐步走向科学、民主和精密。将该制度与刑事诉讼普通程序进行对比研究,以便更好地掌握该制度。     

论我国刑事法体系下的保安处分措施

我国目前的刑事法1体系中没有正式使用"保安处分"这一词,但是不代表我国现行刑事法中没有保安处分措施,如强制医疗、没收程序等,这些措施对于实现我国目前"轻刑罚化""非刑罚化"起到很好的补充和替代作用。     

刑罚威慑的功利价值分析

刑罚威慑的功利价值,是指刑罚威慑功能的发挥在实现刑罚目的方面所具有的有用性。这一问 题包含着两个方面的内容:一是刑罚威慑的功利价值的指向问题,即刑罚威慑的功利价值是以刑罚目的的实 现为价值内涵的;二是刑罚威慑的功利价值的外在表现问题,即刑罚威慑的功利价值表现在哪些方面。本文 认为,刑罚威慑在实现刑罚预防犯罪的功利价值方面具有廉价性的特点,它理应受到现代刑事立法和刑事司 法的充分重视。     

当前我国推行官员财产申报制度的心理障碍及其治理

官员的心理抵触是当前我国推行官员财产申报制度第一道障碍,也是最大的障碍。官员心理障碍的产生具有复杂的原因,治理官员财产申报制度的心理障碍应"对症下药":加强官员财产申报制度的舆论宣传,使官员对其形成正确的认识;制定官员财产申报制度相关法律,使官员对其树立正确的态度;完善官员财产申报制度配套制度和技术,减少官员对其风险的担忧。     

刑罚社会化制度的若干缺陷问题研究

在我国的刑法体系中,刑罚社会化制度虽然已经普遍建立,但是,随着法治的不断发展,其很多缺陷也日益凸现。本文以我国刑罚社会化的类型划分为基础,从管制、缓刑、假释、暂予监外执行等四个方面对刑罚社会化制度的若干缺陷问题进行了系统研究并提出了若干立法建议。     

近代英国罪犯流放制的确立过程

在近代早期的英国,犯罪问题成为严重的社会问题,传统的刑罚体系不足以应对这种情况。在1718到1775年之间,英国议会通过了数十项法令,将罪犯流放确立为一种新的刑罚方式。流放取代了传统的烙刑和鞭刑,成为18世纪和19世纪英国刑罚体系中最为重要的刑罚方式。罪犯流放制的确立体现了近代英国对财产犯罪控制的加强和刑罚体系的整体规范化。