中意刑事侦查程序比较研究

刑事侦查以发现犯罪嫌疑人和犯罪事实为中心任务,为了完成任务,不同的国家在侦查程序的设置上存在差异,这些差异背后往往体现的是这个国家在刑事诉讼中追求价值理念的不同。从侦查主体、侦查阶段、侦查终结以及侦查对人权保障几个方面系统地将中国与意大利的刑事侦查程序进行比较研究,借鉴意大利刑事侦查程序更为进步的规定,对我国刑事诉讼的改革具有推动作用。     

我国刑事侦查程序改革若干问题研究

基于不同的侦查目的观将设计构建出不同特色的刑事诉讼侦查程序制度,我国的刑事诉讼侦查 程序制度应当是具有我国特色且符合我国国情的程序设计。对我国刑事诉讼侦查程序制度改革的理论研究 应当是建立在明示我国侦查目的观的基础之上,遵循我国法制建设的一般原则,全面考究我国的法律体系、 国情现状以及现行刑事侦查程序制度中所存在的问题而进行的具有可实现性的研讨。     

非法证据排除规则语境下刑事错案防范探析——以刑事侦查为视角

刑事侦查程序是刑事诉讼至关重要的一环,但我国现行的侦查活动存在种种漏洞,不仅影响着其作用的发挥,而且是生成刑事错案的重要根源。针对侦查阶段错案生成的证据学原因,在当前"以审判为中心"的司法改革背景下,有必要从非法证据排除规则语境中对侦查机关的错案防范加以完善。     

新刑事诉讼法对侦查权的“限制”与“扩张”之剖析

新刑事诉讼法在非法证据排除、律师提前介入、技术侦查等刑事诉讼环节做出了较大的修改.新刑诉法的颁布与实施,将会给侦查工作带来新的机遇和挑战,为此,刑事侦查部门在正确认识的同时应革新侦查观念,丰富和发展侦查措施,提高侦查人员的素质和能力.     

试论以侦查作为启动刑事诉讼程序的必然性

以立案作为刑事诉讼启动程序基于两方面原因,一是受前苏联刑事诉讼理论的影响,二是为防止因侦查程序的轻率启动而危及公民权益。以立案作为刑事诉讼的启动程序存在诸多问题:立案审查的主体设置严重不合理,立案审查的性质、内容和手段不好把握,过高的立案条件导致难以对案件性质作出准确判断,立案监督流于形式。废除刑事立案程序,将刑事诉讼的启动转变为从侦查开始,是解决刑事立案程序诸多问题的根本之举;废除刑事立案程序后,为有效规制侦查权,近期目标需在侦查程序中引进"准三角形构造",远期目标需在侦查程序中引进"三角形构造"。     

论我国刑事侦查程序中的人权保护

我国刑事侦查程序在人权保护方面存在许多问题,其中较为突出的问题有刑讯逼供,超期羁押和滥用强制措施,产生上述问题的原因主要是对侦查权力之缺乏制约,导致权力滥用     

催眠在侦查中的应用

催眠侦查作为一种新型侦查方式,可以在我国刑事侦查工作中发挥拓展案件信息、线索的重要作用。虽然现阶段侦查工作中并未重视催眠侦查,但催眠犯罪在我国已初露端倪。要使催眠侦查在我国得到更广泛的运用,必须重视借鉴国外催眠侦查的应用经验和研究成果,规范催眠侦查,包括对设计、催眠对象选择和催眠程序加以科学化和程序化。     

我国刑事诉讼立案程序及其缺陷的剖析

刑事立案程序是刑事诉讼活动的初始程序,它标志着国家对于犯罪行为追诉的正式开始.我国现行《刑事诉讼法》将立案程序规定为并列于侦查程序的独立程序,但是立案程序无论是在立法上,还是实践中都有待进一步探讨和研究.我国刑事诉讼立案程序在理论及实践中的缺陷主要有:立案条件缺陷；程序虚无化倾向；立案前的行为是否系诉讼行为性质归属难以确定；立案监督存在制度性缺陷；立案制度与无罪推定原则相违背.     

试论刑事侦查程序中证人保护

尽管我国立法时已经对证人保护有所规定,但是目前我国刑事侦查程序中证人保护还存在着许多问题。在刑事侦查程序中,没有证人作证就会严重影响侦查程序的进程,在此阶段对证人的保护直接关系到其在后面诉讼阶段侦查作用的发挥。保护证人虽然增加了司法成本,但我们却因此而得到了社会正义,这种代价是值得的。只有当证人的权益和安全得到有效保护时,法律才能够更好地去维护社会正义。     

以正当程序理念构建中国的刑事侦查制度

正当程序作为一条重要的法治理念和宪法性准则,正在逐步成为各国构建刑事诉讼程序过程中共同的价值取向。正当程序在美国被发扬光大,因此正当程序的理念渗透在英美国家刑事侦查程序的每一个环节中。最主要的体现是司法权对侦查权的制约、犯罪嫌疑人的沉默权及广泛的律师参与权等方面。考察我国有关刑事侦查程序的立法和执法实践,与正当程序的要求还有相当的差距。适当引入正当程序原则,对我国现行的刑事侦查制度的正当化改造有十分重要的现实意义。据此,完善侦查监督体系,强化犯罪嫌疑人的各项权利保障,实行逮捕和审前羁押相分离,以及建立非法证据的排除规则等方面,理应成为构建中国刑事侦查制度的主要内容。     

论刑事侦查的整体意识和大局观念

整体意识和大局观念是当今世界刑事侦查战术思想发展的必然趋势 ,当前犯罪发展的趋势和现代刑事侦查活动的特点要求树立整体意识和大局观念。但实践中 ,我国的侦查模式和管理体制存在较大的弊端 ,很难适应现代侦查活动的发展需要 ,有必要进一步改革 ,从思想上和制度上来完善我国的侦查体制     

谈刑事诉讼被告人权利保障之缺陷

虽然人权保障已日益成为世界和我国当前普遍认同的一种法律价值。但是反思当前我国刑事诉讼立法和司法实践,被告人权利保障还存在较多的问题,如侦查羁押期间权利保障措施阙如、侦查程序终结缺期间限制、法律援助不到位、技术侦查缺乏法律规定、刑讯逼供禁而不绝等。我们必须采取相应措施,解决被告人权利保障不足的问题。     

侦查阶段律师帮助制度考察

随着刑事诉讼制度的发展,加强犯罪嫌疑人在侦查程序中的诉讼主体地位从而更好地实现人权保障已经成为当代刑事诉讼制度演进的主流方向。为实现侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障、促进辩护全程化实效化,须借鉴国外先进经验,通过有效的制度构建改造侦查阶段律师帮助制度,促使侦控方与辩护方力量平衡,实现程序公正与追求真实的有效结合。     

侦检关系改革:构建我国侦检一体模式

侦检一体模式的核心是确立检察官在侦查阶段的主导地位,并增强检察机关对侦查程序的监控力度,侦检一体化改革密切了侦查机关和检察机关之间的关系,确定了检察官对于刑事警察的优势与权威地位,具有内在的合理性与外在的可行性,是我国刑事诉讼发展的内在要求与必然趋势。     

试论侦查策略的概念和本质

本文重点对刑事侦查策略的概念、刑事侦查策略与侦查措施的区别以及侦查策略的本质进行了阐述;通过阐述,初步对刑事侦查策略的概念进行了界定;通过比较,阐明了侦查策略与侦查措施的关系;通过论证,明确了刑事侦查策略是可知的,而非神秘莫测,其实质是认识的方法、过程和结果.     

对我国侦查措施的技术分析

侦查措施是侦查制度的核心内容,但由于它是各种矛盾的交汇点,侦查措施的规范历来比起诉以及审判程序的规范技术难度要大得多,这是由侦查权的性质以及侦查的目的所决定的.我国的侦查措施,无论是从限制警察任意执法权、规范侦查程序的角度看,还是从对被刑事追诉者合法权益的保护,甚至对警察的执业保护角度看,几乎每一项都存在着规范不甚科学的技术问题.对具体侦查措施进行立法技术上的分析,至少可以解决在程序操作上的无依据和不规范.这也是刑事诉讼侦查原则体现的前提和保障.     

新刑诉法视野下侦查讯问运行态势的调研报告

侦查讯问在刑事侦查乃至全部刑事诉讼活动中都占有十分重要而特殊的地位。为了确保侦查讯问工作规范化运行,新刑诉法对侦查讯问提出了更高和更严的要求。当前,新刑诉法施行已有两年,有必要从实证调研的角度以讯问人员为考察对象了解新刑诉法施行后侦查讯问的开展情况,从而全面把握新刑诉法对侦查讯问的具体影响。研究结果能为研究者和实务工作者认清形势、总结经验和解决问题提供有益的启发和思考。     

论公诉权运行中存在的问题和出路

公诉权是人民检察院的一项重要职权,而我国的公诉权能具有追诉犯罪、监督法律的功能,所以,要保证公诉权的正确行使,有必要厘清时下公诉权在刑事侦查、审查起诉、审判各阶段存在的问题,通过改革公诉引导侦查、强化外部监督和程序内监督等几方面着手,不断完善公诉权运行机制和操作规程。     

刑事程序法治的发展路径

在我国,要实现刑事程序法治,应当扭转一个诉讼观念、维系两个诉讼构造、坚持三个诉讼原则。扭转一个观念,是指扭转工具主义程序价值观,树立公权法定、权力有限、权力受制的权力观。维系两个构造,是指在刑事诉讼静态(横向)构造方面,要坚持控审分离、法官中立、控辩平等原则,维系刑事诉讼的等腰三角形或正三角形结构;在刑事诉讼动态(纵向)构造方面,要大力推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,维系审判相对于侦查、起诉的中心地位,确立侦查服从并服务于控诉职能的大控方格局。坚持三个原则,是指坚持程序法定、无罪推定、依法独立公正行使审判权、检察权原则。     

完善我国刑事诉讼结构的思考

只有深入研究刑事诉讼结构组成部分之间互动关系形成的机理,才能够制定出理性的符合我国刑事司法实践的法来。当前我国刑事诉讼结构存在着侦查本位化、辩争权相对较弱、审判权缺失等诸多问题,无法充分实现保障人权的诉讼要求。只有在刑事诉讼中去除诉讼侦查化,实现控审分离、控辩平等、确保审判中立,能最大限度地发挥其制度理性的功能。