环境污染责任保险市场中的三方博弈分析

我国环境污染责任保险市场中,存在着政府、企业和保险公司三方,三方都要追求自身利益最大化,三方在信息不完全的情况下会出现博弈现象,可以通过博弈分析确定各方行为。     

关于知识产权的定价信号博弈问题

知识产权定价过程是一方出价、一方采取相应行动的双方互动决策的博弈过程.采用信号博弈的方法分析知识产权的定价后发现:由于买卖双方的信息不对称性,知识产权的信号博弈定价将会出现分离均衡、混同均衡和准分离均衡三种情况.具体的知识产权定价出现哪种市场均衡,主要取决于模型中不同质量知识产权的价值、交易价格、成本以及各种概率等.减少出现后两种低效率均衡机会的最有效方法是克服买卖双方的信息不对称性,建立销售收入从知识产权购买使用者收入中提取的机制.     

一种解读政策执行的新视角——从政策执行博弈模型进行的分析

政策执行实际上也是一个各执行主体为实现自身利益进行各种策略的较量过程,这也是一个利益博弈的过程。文章结合理论叙述,并构建上下级政策执行博弈模型,在分析政策执行过程的基础上提出了一系统保证政策执行的措施。理论研究与博弈模型分析得出的最终结论是如何在保证上级政策的意图得到最合适的执行,又能够尽量保证不对各执行主体的利益造成致命性剥夺。但这显然是一个两难的结局。     

从零和博弈到变和博弈的裂变——政府经济行为的均衡解

对博弈"得益"的分类(零和博弈、常和博弈和变和博弈),且进行多维度的析判,从而思考如何从零和博弈到变和博弈的裂变:博弈理念的重塑——从零和博弈到变和博弈;博弈选择的思考——从理性博弈到有限理性博弈;博弈双赢的分析——从非合作博弈到合作博弈;博弈均衡的研究——从一般均衡到博弈均衡。从零和博弈观念转变到变和博弈理念,是现代社会的需要和要求,也是政府经济行为的"裂变"。     

博弈论视角下的“高考移民”限制政策分析

高考移民现象是随着高考制度的恢复和不断演进而出现的。随着高考移民规模和范围的扩大,这一问题的解决纳入了政府的视野,相关地方政府出台了限制高考移民的政策。针对这一事实的存在,试图通过公共政策的博弈理论分析模型来透视各地相关的高考移民限制政策,找出高考移民现象出现的症结所在。高考移民的现象是在现行的高考制度内考生与高考政策制定者之间的博弈所引致的。高考政策制定者是这一博弈过程中起决定性作用的角色,高考移民现象的出现是与高考政策的瑕疵紧密相关的。解决目前的高考移民问题应该对博弈参加者的行为选择进行具体的分析。     

从政府垄断到多元互动——公用事业民营化过程中的多重博弈关系解读

公用事业民营化实质上就是公共服务领域内的一场制度变迁,以博弈论作为基本分析工具,探究公用事业民营化过程中存在的多重博弈关系,即公平与效率的博弈、民营化与民营经济的博弈、政府公利性与自利性的博弈、民营化与第三部门的博弈。通过深入分析各自的博弈过程与博弈策略,对可能出现的各种博弈局面甚至是博弈困境,提出相应的引导性对策。     

从政府垄断到多元互动--公用事业民营化过程中的多重博弈关系解读

公用事业民营化实质上就是公共服务领域内的一场制度变迁,以博弈论作为基本分析工具,探究公用事业民营化过程中存在的多重博弈关系,即公平与效率的博弈、民营化与民营经济的博弈、政府公利性与自利性的博弈、民营化与第三部门的博弈.通过深入分析各自的博弈过程与博弈策略,对可能出现的各种博弈局面甚至是博弈困境,提出相应的引导性对策.     

模糊性市场准入政策:博弈、网络结构与执行机制——基于公共资源交易领域政策执行的考察北大核心CSSCISSCI

模糊性市场准入政策执行呈现网络化特征,博弈和网络结构是理解政策执行的重要路径。我国公共资源交易领域社会交易平台市场准入政策在执行中基于政府上下级之间、社会交易平台与政府交易平台之间、社会交易平台与监督部门之间的博弈,分别构建了管理主导型、业务主导型、监督主导型政策网络。在管理主导型政策网络中,政府拥有的较强网络权力和行政权力,是推动政策执行的关键力量;在业务主导型政策网络中,政府虽然也具有较强的网络权力和行政权力,但是社会交易平台的服务优势和逐利动机为政企合作提供了条件;在监督主导型政策网络中,监督部门拥有公共资源交易相关法律赋予的监督权威。因此,有效推动模糊性市场准入政策执行的路径与机制有三种:一是在政府的高位推动下构建管理主导型政策网络,同时充分发挥管理机制效应以获得良好的执行效果;二是在政企优势互补的基础上构建业务主导型政策网络,同时充分释放合作机制效能以带动政策执行;三是在强监督的推动下构建监督主导型政策网络,同时充分发挥监督机制效应使政策得到有效执行。     

政策执行中政府间博弈析论

我国是政府主导型国家,政府在政策执行中扮演着关键角色。随着市场经济体制的建立,地方政府相对独立的主体地位逐渐形成,利益诉求呈现显性化的特点。中央政府与地方政府的利益关系是两者之间关系的核心内容,双方的政策博弈正是建立在利益差别的基础之上。     

主体行为视角下扶贫资金使用效率的进化博弈分析

针对扶贫资金使用过程中的低效性,建立了贫困者群体之间以及贫困者群体与政府部门之间的博弈模型及其复制动态方程,并对动态方程作了分析与讨论,得出了博弈模型中各博弈方的进化稳定策略,分析影响扶贫资金使用效率的因素,在此基础上,给出了提高扶贫资金使用效率的合理建议.     

农村剩余劳动力转移过程中政府间利益博弈探析

我国农村剩余劳动力转移是一项政府主导的社会系统工程。在当前农村劳动力转移过程中,面临着三种棘手的政府间利益博弈问题,即政府部门间利益博弈、中央与地方政府间利益博弈和劳动力输出地政府与输入地政府间利益博弈。这些利益博弈问题,增加了政府做好农村劳动力转移的工作难度,阻碍着我国农村劳动力转移就业的整体进程,应妥善加以解决。     

公共政策执行过程中道德风险的成因及规避机制研究——基于利益博弈的视角

公共政策执行过程是一个典型的委托一代理模型,在信息不对称条件下,作为代理人的政策执行者基于自身利益最大化的诉求,利用作为委托人的政策制定者的信息劣势、监管漏洞以及风险的分担机制,通过不作为、虚假执行和歪曲执行等方式,致使政策执行偏离预先设计的轨道,进而造成政策目标的落空或扭曲.本文将信息经济学中"道德风险"的概念和理论引入公共政策执行过程研究,以中央政府作为委托人,地方政府作为代理人,将地方政府虚假执行政策以实现自身利益最大化的行为称为公共政策执行过程中的道德风险.其产生的根本原因在于,在参与约束和激励相容约束均无法满足的条件下,中央政府和地方政府之间以及各地方政府之间基于自身利益而选择的博弈策略.央地之间的博弈具有"斗鸡博弈"的特征,具有层级隶属关系的地方政府之间的博弈符合"智猪博弈"的特点,而同级地方政府之间的博弈则属于典型的"囚徒困境".笔者在对上述主体之间的博弈策略分别予以分析的基础上设计了以"利益整合"理念为主线的规避政策执行中道德风险现象产生的机制.     

美国在国际条约中的利益博弈

国际条约是国家间国际关系的重要内容,有关国际条约的利益博弈也贯穿于国家行为的始终。在美国的国际行为当中,国际条约及其内部的利益博弈既是国家间的利益博弈,同时也是国家内部各个权利集团之间的博弈。第一部分是对美国的国际条约行为背景及其理论模型即双层博弈理论进行论述,第二部分以介绍美国参与下的国际条约现状为例阐述美国具体的国内及国外政治决策过程,第三部分将基于以上内容提出结论和思考。     

性别失衡议题中的多元利益格局与政策博弈——对中国性别失衡政策议题网络的实证分析

性别失衡是中国社会的核心议题,议题活动反映了不同利益集团政策博弈的过程.为揭示性别失衡背景下我国社会的利益格局,本文依托Intemet和中国期刊网数据,分析了性别失衡政策议题网络中不同政策社群的利益博弈行为.结果表明:Heclo(1978)和McFarland(1987)关于政策议题网络的概念模型,不完全适用于中国性别失衡政策议题网络,后者参与社群性质异化、边界模糊,具有更为复杂的现代政策多元主义特征.在议题网络中,各政策社群代表不同利益集团采取发言、劝告、旁听、争论等形式参与政策博弈,表现出两类博弈形态:一是议题交流型,就性别失衡的态势、原因、后果和治理等提交观点、表达利益,意在将本集团的议题态度融入公共政策进程;二是议题交锋型,围绕出生性别比异常的真实性、计划生育政策的合理性、光棍挑起战争的可能性,以及施行治理的必要性等,暴发激烈的议题观点时抗,意在就关键政策环节主导政策舆论环境.这两类利益博弈在性别失衡议题发展中具有近似量质互变的哲学辩证关系.     

论区域一体化过程中地方政府间的双层博弈

在区域一体化的实施和推进过程中,各地方政府基于实现当地利益的需要,会采取组团或个体的方式展开博弈.从结构上看,博弈的目的是从浅层的角色博弈,再发展到深层的利益博弈,而且在每一层次的博弈都有所侧重,表现出不同的特征.地方政府之间无休止的博弈对区域一体化的发展是无益的,应引导各地方间进行利益竞合,实现博弈关系的低级治理,再在此基础上达到利益超越,实现博弈关系的高级治理.     

从博弈论视角解读政策执行阻滞

公共政策执行难是当前各级政府面临的普遍问题。由于政策相关主客体的"经济人"属性所导致的政策执行过程中的利益博弈,是政策执行难的主要原因。     

论政策博弈重心前移的实践意义

从本质上说,公共政策是政府依据特定时期的目标,在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则,其根本目标是实现以公共利益为核心的社会整体利益的最大化。社会利益千差万别,一方利益的增长可能意味着另外一方利益的消减。为了实现、维护和发展自身利益,各类利益主体便会以自身利益最大化为目标,围绕政策的制定、执行、评估等各个环节展开两两之间,甚至多方之间的博弈活动。所有博弈活动的共同作用,将最终决定公共政策的成败。     

我国农地管理的主体行为与博弈分析

我国现行的农地管理未能达到预期的效果,其核心原因在于宏观政策缺乏微观执行基础.基于此,分析了农地管理主体(包括中央政府、地方政府和村集体)的行为,并探讨了农地管理中不同主体之间的利益博弈、不同管理主体的行为变化对各主体利益的影响以及由此引发的农民的利益变化.利用博弈论分析方法建立了三个主体的博弈分析模型.首先从子博弈分析出发,分析中央政府与地方政府在农地管理中的博弈过程,其次分析地方政府与农民集体利益的代表——村集体的博弈分析,最后建立三个主体的主博弈模型.研究发现:在农地管理过程中,地方政府间联合与中央政府博弈的可能性不大,因而通过自上而下的政府规制,白下而上做实农地管理的微观主体——包括明确农民的使用权益、提高农民的市场地位,有利于消除农地管理中的寻租行为,提高农地管理的效率.     

税收监管博弈中的“囚徒困境”破解路径探究——以协商民主理论为视角

税收监管博弈中纳税人之间、纳税人与税务机关之间及税务机关相互之间基于信息不对称及不合作博弈,导致出现"囚徒困境"。运用协商民主理论,探讨化解我国税收博弈中"囚徒困境"的路径,归为三种,即发展主体公民精神的心理路径、培植程序公正观念文化路径、构建理性交往机制的体制路径。循此路径,有益于打破博弈双方一般纳什均衡,实现双方税收利益帕累托改进最优之目的。     

地方政府竞争过程中的合作性博弈问题探讨——效率、公平、公正基础上的保证与协调博弈的视角

尽管合作性博弈有逐步融入到非合作博弈中去的趋势,然而在研究可持续发展中的地方政府间的竞争问题时,关注基于效率、公平、公正基础上的合作性的博弈问题,也是有着重大的理论与实践意义的。在保证型博弈中,博弈双方的纳什均衡解不仅对个人来说是最优的,而且对整个社会的利益来说也是帕累托最优的;因此,在保证型的博弈中,个体理性与集体理性的反论问题并不突出。与保证型的博弈相比较,协调型博弈则带有十分明显的分配性含义,因为在这种博弈中,毕竟双方既要面临着绝对收益,又要处理好彼此间的相对收益。