关于苏联演变的争论

对苏联演变原因和教训的研究,直接关系到中国应该怎样评价自己的历史以及今后的改革方向,如何分析苏联由社会主义向资本主义演变的前因后果,引起了中国学术界的极大关注和热烈讨论。苏联演变是好事还是坏事,如何评价苏联社会主义的实践,如何评价戈尔巴乔夫的改革,以及如何评价斯大林、赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫等问题上,中国的学术界对此的认识和判断都截然不同。之所以如此,从根本上说,是缘于隐藏在价值判断中的阶级立场不同。全面正确评价苏联社会主义实践必须用辩证唯物主义的分析方法,区分基本制度与具体体制、运行机制两个层次。中国应该从苏联戈尔巴乔夫改革中吸取教训,划清马克思主义改革观同资产阶级自由化改革观的界限,防止中国步苏联改革演变悲惨结局的后尘。     

论社会主义初级阶段论的独创性

现代社会主义运动的基本特点是一系列落后或相对落后国家无产阶级领导的革命 ,不以先进资本主义国家的社会主义革命胜利为条件 ,首先胜利和发展并且进行着跨越资本主义制度向社会主义过渡的伟大实践。这是新的时代课题 ,是马克思时代未提出的、更是未解决的课题。俄国十月革命本来是比较落后国家发生的无产阶级革命 ,斯大林接班后没有解决好这个课题 ,是导致苏联崩溃的决定性的内因。社会主义初级阶段论是独创性的新民主主义论继承发展的新飞跃 ,在科学社会主义发展史上具有独创性的理论地位。它纠正了过渡时期短暂论、“苏联模式”和单纯解决所有制等错误 ,把马克思主义跨越资本主义制度又享用资本主义一切肯定成果的设想变为现实 ,并以中国改革开放的伟大胜利 ,为当代社会主义运动树立一个范例。     

社会主义国家的改革方向

社会主义本来是在继承资本主义成就基础上建立的、克服了资本主义固有矛盾的、高于资本主义的一种新型社会制度。但是,现有的社会主义国家,都是原先资本主义不太发达甚至很不发达而封建主义传统又转为深厚的国家。在这些国家建设社会主义,理应着重清除封建主义影响,大力吸取资本主义精华;同时不能急于从社会主义向共产主义过渡。第一个社会主义国家苏联长期以来犯的历史性错误,形成了高度集权、个人专权的社会主义模式,同时又急于向共产主义过渡。第二次世界大战后,社会主义由一国扩展到十几国,苏联模式推广到社会主义各国。许多社会主义国家都重复了苏联的历史性错误,因此不仅社会主义制度的优越性难以充分发挥出来,而且社会主义国家在发展中屡受挫折,甚至出现动乱。痛定思痛,沉痛的历史教训促使许多社会主义国家的领导人和广大干部、群众深入总结,幡然醒     

改革是社会主义国家的历史潮流

科学社会主义作为一种社会制度,在地球上已经存在和发展七十年了。苏联、中国和其他社会主义国家在建国后都发生了深刻的变化,初步显示出社会主义制度的优越性。社会主义各国由于受苏联模式的影响,也就程度不同地暴露出一些共同的弊端。近二、三十年来,各社会主义国家都在探索旨在自我完善和发展社会主义制度的改革,走自己的道路。即使是苏联,现在也开始了这种改革。不改革就没有出路。本文从科学社会主义在实践中这一角度,就改革已成为社会主义国家的历史潮流问题,谈谈自己一些粗浅的认识。     

20世纪的资本主义与社会主义

20世纪初列宁做出的关于帝国主义的论断被两次世界大战和社会主义国家的兴起所证实。20世纪是资本主义和社会主义并存的世纪。二者之间不仅有对抗和战争,而且有学习和借鉴。资本主义后来发生的变化是列宁未能预见到的。20世纪末苏东剧变的原因之一是斯大林模式的僵化。这种僵化固然与斯大林本人形而上学的思维方式有关,但其后继者未能改变这种状况,反而造成悲剧性结局。回顾20世纪的历史可以得到以下认识:社会主义的理论所以成为科学是因为立足于资本主义的现实;社会主义的现实不同于社会主义的科学理论;社会主义建设必须从现实出发,而不是从理论出发;社会主义的发展离不开改革开放。     

以经济建设为中心 构筑发展新战略

一、问题的提出进入廿世纪80年代以后,尤其是80年代的最后几年,世界两大阵营的对峙局面发生了很大的变化,社会主义阵营中由于其内部错综复杂的原因,面对西方资本主义国家“和平演变”战略的图谋,抵御能力和内部的凝聚力显得有些匮乏,致使东欧和苏联等几个社会主义国家相继被演变蜕化或瓦解崩溃。这其中,从外部原因分析,是西方敌对势力长期推行没有硝烟的“和平演变”战略的结果。资本主义国家一天也没有放弃对社会主义国家的颠覆、复     

大力发展生产力是防止和平演变的根本措施

一、和平演变是社会主义面临的现实危险“和平演变”是西方资产阶级以资本主义的政治、文化、意识形态的渗透和经济的诱惑为手段,在社会主义国家培植其代理人和反动派,腐蚀人们的灵魂、动摇人们的社会主义信念、推行资本主义的社会模式,以和平的方式使社会主义制度演变为资本主义制度的重要战略。西方资产阶级颠覆社会主义的战略手段是随着国际阶级斗争的形势不断发展变化的。从世界上第一社会主义国家苏联诞生的那一天起,资产阶级就从来没有放松过对社会主义国家进行武装干涉、颠覆破坏和渗透活动。社会主义与资本主义的斗争就构成了国际社会的一个基本矛盾。从十月革命起到二次世界大战结     

改革与模式转换

“改革就是革命”。具体地讲改革就是模式的转换,就是社会运行机制的转换,它包括政治、经济、文化等各个方面。目前各社会主义国家改革都面临着三种模式的转换,即:①传统模式——改革的对象:②转换中的模式——改革中的现行模式:③新模式——改革的目标模式。一、传统模式传统模式也即斯大林式,或称国家社会主义模式,主要形成于苏联三十年代斯大林执政时期,在五十年代达到其发展顶峰。但是在这以前苏联早就有这种模式的现象,最明显的是1918年5月～1921年3月这一时期的“战时共产主义政策”,而且在斯大林逝世后这种模式的现象还根深蒂固地存在着。不仅如此,第二次世界大战以后随着社会主义制度从苏联一国     

苏联解体的原因及教训再分析

作为社会主义理论的一次实践与尝试,苏联由于其自身的痼疾而走向了亡国亡党之路。苏联社会主义的失败从根本上说是背离了马克思科学社会主义理论的结果,其不合适的社会主义模式及长期以来在此模式下所逐渐积累的弊端是其亡国亡党的根本原因,而戈尔巴乔夫忽视国情的冒进改革则直接导致苏联的解体,西方资本主义国家的"和平演变"政策从外部加速了苏联社会主义的自身瓦解。     

当前世界经济的新动向

当前无论是资本主义国家还是社会主义国家,都在新技术革命的推动下,出现了一个经济调整和改革的潮流,这是国内外学者和政治家普遍关注的问题.西方主要资本主义国家正在进行着经济政策的调整和改革,这个潮流以美、英为代表,已遍及西欧、日本甚至第三世界一些国家;东方社会主义国家以中国和苏联为主,正在进行着经济体制的调整和改革,这股改革之风也吹遍了东欧社会主义各国.看来,调整和改革已成为世界性的经济趋势,值得我们密切注意.这里本文仅就遍及西方主要资本主义国家的经济政策调整和改革的理论和动向,作些介绍.一、经济理论的大转变.以里根上台(1981年)和撒切尔夫人(1979年)的改革为起点,在美国、英国,使以货币主义和供应学派为代表的新经济自由主义的经济理论取代了统治西方经济学界达三十多年的凯恩斯主义,登上官方经济学宝座.实行控制货币发行量和减税政策以代替财政赤字和通货膨胀政策,     

怎样认识中国与西方发达国家的经济差距

有人提出疑问:既然社会主义制度是优越的制度,为什么社会主义中国经济的发展水平,不如西方资本主义国家呢? 这里首先有一个怎样进行比较的问题。列宁讲过“进行这种比较必须适当,这里有一起码的条件,就是弄清拿来比较的各个国家的历史发展是否可以比较。”西方发达资本主义国家,是经过了几百年的发展,它的经济才达到现在的水准。社会主义中国呢,是在比西方落后了几百年的基础上起步的。1950年,     

匈牙利理论界对经济改革理论的新探索

匈牙利自1968年经济体制改革以来,十分重视对经济改革理论的探索,近年来又提出了若干新的理论观点:一、主张重新认识社会主义全民所有制。过去,匈牙利受苏联“一大二公”的所有制模式的影响,也曾强调铲除城乡小私有经济。现在,匈牙利学者提出,应根据社会经济发展的现实重新认识社会主义制度下的私有制。他们指出,既然社会主义政治经济学把资本主义的国家所有制归结为全体资本家所有制,那么,在社会主义国家形而上学地把公民的个人所有制说成是私有制显然是不正确的。在匈牙利经济发展的今     

一个美国人谈两种制度的比较

许多人说:七十年的历史,证明了社会主义失败的试验,资本主义与社会主义相比优劣分明,社会主义败亡指日可待. 说这些话的人,虽然表明是以七十年的历史为依据,但其要害恰恰是在于无视历史. 两个制度的对比,在经济上应是各国综合国力发展的对比.在七十年的较量中,苏联落后于西方的速度是七十年代以后的事,中国的落后始于五十年代末期,但到八十年代又超过了西方. 这种说法还极端片面.世界资本主义国家和地区约有一百四十个上下,真正发达的为数甚少.有的国家虽然富有但却落后,更多的是落后兼贫困.甚至借债仍不能度日. 如果只挑几个发达国家来比,也不应忽视其     

毛泽东社会主义时期改革开放思想探索

毛泽东在社会主义建设的探索时期,逐渐对新中国成立后高度集权的政治体制和高度计划的经济体制不满意,曾进行过几次改革。也深感中国经济建设需要对外开放,一方面向苏联、东欧等社会主义国家曾进行过全方位、多领域的开放,另一方面也有向经济发达的资本主义国家开放的意识和主张。但无论是改革还是开放,行动不够,力度不大,效果不佳。     

论中国特色社会主义与斯大林模式

苏联斯大林模式曾被视为"正宗的"社会主义模式,中国也曾照搬过这一模式。上世纪50年代中期中国开始探索自己的道路,80年代着手改革开放。现在,僵化的苏联模式已经死亡,蓬勃崛起的中国特色社会主义已经"扬弃并超越"了苏联模式。中国特色社会主义的新体制,是科学社会主义在中国的新发展,是社会主义发展史上的一个新阶段。     

必须全面正确地分析“斯大林模式”

１９９９年１２月２１日是斯大林诞生１２０周年的日子。回顾即将过去的２０世纪，我们可以看到，斯大林，不管在他生前还是死后，始终是影响人类历史这１００年进程的最重要人物之一，而且对今后世界的发展，仍会有一定的影响。因此，今天谈论斯大林问题仍有必要，尤其是在苏联发生演变、资本主义复辟已在苏联变成现实，有人借评价斯大林来否定社会主义制度、否定社会主义取代资本主义的历史必然性的时候，就更有必要提出全面地、科学地分析和评价斯大林的历史功过是非问题。早在１９４３年斯大林就说过：“我知道，我死后有人会把一大堆垃…     

从世界和中国历史来看社会主义建设时期的改革

本文认为社会主义建设时期的改革——首先是社会主义经济体制改革,是所有社会主义国家的共同现象,是世界历史发展中出现的一个现象。马克思、思格斯和列宁都没有制定过关于社会主义经济体制、政治体制及其他体制的模式,第一个社会主义的模式是在斯大林领导的苏联建立起来的。斯大林一个很大错误就是把一国一时建立起来的社会经济体制看成是社会主义的基本经济制度,并要求所有社会主义国家都实行这一模式。作者指出,社会主义经济体制改革在世界历史上是社会主义国家中继对生产资料私有制的社会主义改造之后生产关系上的又一次伟大的变革,这一改革的主要目标是把苏联三十年代建立的经济体制中那些对社会生产发展不利的因素去掉,代之以能够适合各国生产力发展的生产关系,以充分发挥社会主义制度的优越性。作者并对我国当前正在开始的社会主义经济体制改革,特别是城市改革,提出了一些有益的见解。     

西方左翼学者对苏联模式的一种分析——卡利尼科斯观点评述

对于苏联模式的崩溃,右翼学者和部分左翼人士都认为是社会主义的失败,卡利尼科斯对此并不认同。他分析指出,左翼和右翼之所以达成错误共识,是因为将斯大林主义和马克思主义相等同,而在现实中,斯大林主义由于外部环境的压力最终走向了"反革命"。卡利尼科斯试图通过进一步将苏联模式界定为资本主义的一种变体,以此彻底将其与社会主义的失败隔离开来。虽然卡利尼科斯对苏联模式的独特界定能够在某种程度上消解苏东剧变的不利影响,也为我们认识苏联模式提供了新的视角,但它的分析与苏联模式的实际性质不相符合,所产生的理论后果也相当严重。     

为什么中国不能走资本主义道路?

中国走上社会主义的道路是一个客观的事实,但是,有人认为或主张,社会主义制度对中国是不可取的,中国本来应该实行资本主义制度,对这种错误的说法,应该进行一次认真的讨论。中国为什么必须走社会主义道路,而且只能走社会主义道路!这个问题换一个说法就是,中国为什么不能走资本主义道路!如果说,其原因就在于社会主义制度比资本主义制度更先进,这不是完满的科学的答复。西欧资本主义初兴时,有些先进的思想家反对资本主义制度,认为社会主义、共产主义制度才合乎人类理性。他们的善良愿望并不能决定社会发展的进程,资本主义制度还是在西欧各国发展起来。马克思主义的科学社会主义学说论证了资本主义制度必然由于自己内部的矛盾而灭亡,社会主义制度必然代之而兴,社会主义制度能够在发展社会生产,使生产的结果造福于人类,并为一切人的自由发展创造     

论《苏联社会主义经济问题》一书的理论贡献

《苏联社会主义经济问题》一书包括了斯大林一九五二年二月至九月写的四篇文稿,它集中讨论了社会主义政治经济学的若干理论问题,总结了苏联建设社会主义三十多年的历史经验,探讨了什么是社会主义和如何建设社会主义等一些重大课题,代表了斯大林以及苏联党和人民当时对社会主义的认识水平,因而我们从中看到了斯大林对科学社会主义理论的新发展.我认为,主要有以下四个方面.