新公共管理与中国行政体制改革

新公共管理源起于当代西方国家的行政改革运动。尽管改革在不同国家的进度和成效不一，但十多年的改革实践作为本世纪末期的一次选择公共管理方式的大规模实验，其意义深远。本文拟通过对这一运动的时代背景、基本动因和目标以及相关理论渊源的分析；指出新公共管理的基本理论组成、总体特征和一般实践模式，并在总结其得失经验中引出对中国行政体制改革的一些启示。     

试论我国大部制改革的政治进路

大部制改革作为深化行政管理体制改革的重要组成部分，其目标是提高行政效率、降低行政成本、提高政府的公共服务能力。然而在行政与政治日益融合的今天，大部制改革必将折射出政治的变迁，甚至牵动政治体制的变动。中国现阶段实行“行政吸纳政治”的行政民主发展道路，大部制改革过程中如何充分吸纳反映民意，建立起政府与社会、公民的合作治理体制，也应是大部制改革的目标之一。基于民主公民权理论的政府与公民社会的合作治理体制是实现此目标的可能路径选择。     

冷静看待“大部制”改革

党的十七大报告中有关“大部制”改革的思路，引起各方的关注。 一、什么是大部制改革？ 党的十七大在部署未来的行政管理体制改革中明确指出：“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”，行政管理体制改革将“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能”，在此基础上要形成“权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。”     

大部制改革的逻辑与路径选择

大部制是当前我国正在探索的一种政府模式，自2008年启动以来，已经有五个年头了，其能否走出“精简——膨胀一再精简——再膨胀”的怪圈，是一个值得研究的命题。而整体政府是西方国家继新公共管理运动以后政府改革发展的新趋势，对于我国的大部制改革具有重要的启示作用。     

新公共管理视角下的我国行政改革之路

当代西方行政改革的基本趋向是践行“新公共管理”模式。“新公共管理”模式是适应知识经济、信息时代而进行政府改革和行政创新的必然产物。作为传统公共行政模式的替代物,“新公共管理”实践模式的出现是公共部门管理特别是政府治理变革史上的一次重大突破。它从治理理念、治理结构、运作方式和过程等方面对行政体系进行了全面的创新。它对西方行政改革产生了深远的影响,对西方行政发展产生了巨大的积极推动作用。因此,有必要借鉴西方“新公共管理”模式来探析我国的行政体制改革与创新之路。     

大部制改革与行政体制改革

2008年大部制改革方案的出台,拉开了我国新一轮行政管理体制改革的帷幕.大部制改革是行政体制改革的必然要求,这一点不论从理论上还是从实践上来看都如此.搞好大部制改革,不能局限于大部制本身,而应该从更广的视野出发,在行政体制改革的整体框架下设定新思路,解决大部门的协调机制、行政区划层级及政府权力结构和运行机制等全局性问题.     

发达国家的行政改革

上世纪80年代以来,发达国家对其公共部门进行了一种被称之为"新公共管理运动"的改革。其深刻性、广泛性、持续性引人注目。其经验对中国的行政管理体制改革具有一定的借鉴意义。     

再看“新公共管理”运动及对中国行政改革的启示

随着我国行政改革的不断深入 ,我们应对“新公共管理”———这一早已引进中国的西方行政改革模式重新加以审视和解构。本文力求以新的角度再看“新公共管理” ,并结合我国行政改革的现实状况分析其主要观点 ,从而提出关于我国行政改革的几点建设性意见 ,旨在有力推动我国行政改革的顺利进行。     

以公共管理的科学化和中国化为导向推进行政管理体制改革

公共管理理论作为当代科学技术的产物和对传统行政管理的超越 ,对推进当代中国行政管理体制改革并建构科学的公共管理有其特定的价值和意义 ,而以公共管理中国化为导向则是公共管理科学化导向的必然要求。必须深入认识当代中国行政管理改革的基本条件和要求 ,树立科学化和中国化的行政管理体制目标样式 ,建立目标体系并确立改革是一个过程的思想来引导和推进改革     

新公共管理视野下的行政价值观

本文在概述公共管理所经历的统治行政和管理行政两个阶段或模式的基础上,介绍了全球性新公共管理运动的主要理论和内容,探索新公共管理中所蕴含的新的时代精神和文化,并提出了适应这一全新公共行政模式的方向,当代公共行政者必须具备的行政价值观。     

超越新公共管理--基于政治层面的思考

新公共管理运动将官僚制政府的弊端归结为政府组织结构、管理技术以及运行方式 ,试图通过引入私营企业的组织结构、管理技术以及市场化的运作方式来解决这些弊端。但新公共管理的批评者通过理论分析对这种“管理主义”改革方式的黯淡前景做了预测 ,而许多国家的改革经历也证明了此种改革方式的限度。新公共管理改革的失效不仅源自其改革措施的缺陷 ,更源自它忽视了官僚制政府弊端的政治表现。以丹哈特和格利夫为代表的后新公共管理学者主张改革应该针对官僚制政府政治层面缺陷进行。这种从政治路向出发的主张将为官僚制政府改革开辟一条新的途径。我国的行政管理理论与实践都还缺乏对政治问题的思考 ,后新公共管理的改革模式对我们的行政体制改革有着重要的启发意义。     

地方政府“大部制”改革的路径

“大部制”改革是中央确立的。行政管理体制改革的重要，步骤，目前，国务院已经在“大部制”改革中迈出了实质性的一步。这次国务院机构改革的主要任务是，围绕转变政府职能和理顺部门职责关系，探索实行职能有机统一的大部门体制，合理配置宏观调控部门职能，并以改善民生为重点加强与整合社会管理和公共服务部门。     

论当代公共管理理论研究与改革实践的新进展

公共管理理论是行政学研究的新发展和新范式。当代公共管理理论研究与改革实践具有市场取向和公共取向，可分为新公共管理与新公共服务两种相互联系的理论思路与改革模式。     

通过大部制改革推进服务型政府建设

大部制是市场经济体制走向成熟的国家普遍实行的一种政府管理模式。我国正处于社会转型的关键时期,大部制改革是中国政府为适应新形势下行政体制改革的一项重大举措。当前大部制改革面临权力和利益难以整合、部门内部难以协调、人员难以分流、权力难以监督等诸多阻力。在当前形势下,提高政府工作效率、降低行政成本、注重民生、努力提高公共服务质量、建立健全监督机制和问责机制、加强政府职责和机构设置的法制化建设等,是大部制改革突破阻力、走出困境的重要路径选择,也是建立服务型政府的具体方法。     

地方政府深化大部制改革的路径

正大部制改革始于2008年,在中央政府大部制改革的示范引导下,许多地方政府推行了第一轮大部制改革,此轮大部制改革的典型特征是机构整合。党的十八大之后,地方政府开始启动了新一轮大部制改革,新一轮大部制改革应该按照中共中央《关于深化行政管理体制改革的意见》要求,将改革的重心放在机制创新,通过建构"整体性治理"组织文化,搭建广大民众及公务员参与改革创新的平台,建立改革     

西方“整体政府”改革：理论、实践及启示

20世纪90年代中后期,西方各国进行了以"整体政府"为内容的第二轮政府改革运动。在理论上,西方"整体政府"改革既是对新公共管理反思与批判的结果,又是一定意识形态作用的产物,还与各种协作理论密切相关;"整体政府"已成为当代西方各国政府改革的新趋向,并形成了一种区别于传统官僚制和新公共管理模式的新型政府改革模式,即"整体政府"模式。该模式具有深刻的内涵、鲜明的特征和独特的治理结构。在实践上,"整体政府"改革具有丰富的内容,既有改革模式上的共性,又有具体操作中的国别特色,并形成了一种最佳实践模式。这一最佳实践模式具有独特的文化与哲学、新的工作方式、新的责任和激励机制,以及制定政策、设计方案和提供服务的新方式。西方"整体政府"改革对我国当前行政管理体制改革的进路具有三点启示:一是建立"内联"治理结构;二是发展"外协"合作关系;三是转变政府职能,建设和谐行政文化。     

瓦格纳定律之英国实证检验及其对中国公共财政建设的启示——新公共管理运动背景下的探索

新公共管理运动的兴起,从理论上看财政规模弱化不可避免。英国作为新公共管理运动的发源国之一,其行政管理改革充分贯穿和系统展现了新公共管理理念的精髓。以英国新公共管理运动以来(1979—2006)的财政数据为依据,对瓦格纳定律进行实证检验,具有显著的代表意义。根据英国财政数据的研究结果与新公共管理理念高度吻合,表明瓦格纳定律在英国的适应期已经结束。有理由认为,只要推行新公共管理运动,瓦格纳定律就难以得到支持。鉴于新公共管理运动的世界性,及其不断推进的必然性,应当重新审视瓦格纳定律的客观性。有鉴于此,中国应该顺应世界新公共管理运动的潮流,立足于中国现实和中国社会经济转型的发展趋势,本着服务型政府的内在要求,适时调整财政政策。     

大部制改革的逻辑与路径选择

大部制是当前我国正在探索的一种政府模式,自2008年启动以来,已经有五个年头了,其能否走出"精简——膨胀——再精简——再膨胀"的怪圈,是一个值得研究的命题.而整体政府是西方国家继新公共管理运动以后政府改革发展的新趋势,对于我国的大部制改革具有重要的启示作用.本文以"整体政府"理论为分析视角,探讨其与大部制改革的逻辑契合点,提出基于整体性治理模式下的大部制改革实现路径. 一、整体性治理的缘起与地位 整体性治理是20世纪90年代末期以来公共行政治理理论领域最具创新性与前瞻性的理论之一.     

大部制:规避公共管理中消极角色外行为的体制入口——兼论政府责任自觉的职能保障

大部制改革理顺了政府的职能结构,为规范公共管理行为提供了体制基础。大部制改革规范公共管理行为的效果,取决于政府及其成员能否自觉认同,并通过行动积极表达自身的公共管理责任。因此有必要在完善体制的基础上提高政府及其成员的责任自觉程度,经由政府客观责任内化成主观责任的过程,保证大部制改革对规范公共管理行为的实效。     

“大部门体制”不能包治百病

“大部门体制”还是“大部制” 目前，在各种层次的讨论中，“大部门体制”、“大部制”往往被同义交替使用并且主要关注的也是作为中央政府的国务院机构改革。一般来说，如果仅就国务院层面的改革而言，两者的交叉和混用使用基本没有什么问题。不过仔细想来，从行政管理体制改革的整体格局考虑，