诉讼欺诈行为之刑法规制

诉讼欺诈不仅危害被害人的合法权益,而且破坏正常的诉讼秩序、法律的尊严及司法机关的公信力。民事侵权法已不足以对其进行有效规制,设置"欺诈诉讼罪",以刑罚来遏制此类行为日益蔓延的态势已经成为当前我国刑事立法的迫切需要。     

信用证交易中的欺诈例外

信用证欺诈例外是对传统的信用证独立性原则的一项突破。本文拟从信用证欺诈例外的确立及其界定 ,以及银行、法院、申请人在信用证欺诈中的法律职责等问题进行探讨 ,并提出完善信用证欺诈例外制度若干建议     

消费欺诈的法律规制

消费欺诈即经营者对消费者的欺诈。消费欺诈产生的根本原因在于双方消费信息的不对称。只有通过民法和经济法等一系列法律制度的规制实现双方消费信息占有的相对均衡,才能从根本上有效遏制消费欺诈,切实保障消费者权益。     

从刑罚角度分析欺诈上市违法成本

面对不时冒出的欺诈上市案件,监管部门应以对欺诈上市案件的刑事审判为契机,让欺诈发行股票罪这把利剑真正锋利起来。不只是对发行人,对证券公司、律师、会计师等中介机构也应常常祭起这把利剑,对于符合该罪的犯罪法律构成的,依法从快从严按该罪名进行惩处,并与证监会的行政惩处结合起来,提高惩处效率以加大各方的违法成本,对于与发行人串通蒙骗监管者及投资者的保荐机构、会计师等中介机构也应适用该罪名,并与发行人一起或分别承担欺诈发行的行政、刑罚和连带民事赔偿责任。     

合同诈骗罪与民事欺诈行为之比较

合同诈骗与民事欺诈纠纷是两类既相似又不相同的合同行为。在司法实践中 ,这两者往往容易被混淆 ,导致许多判决结果存在争议。因此 ,对两者进行全面分析 ,认真把握两者在行为人主观故意、客观表现、履约能力、履行态度以及取得财物的处置等方面存在的不同 ,对于我们分清违法与犯罪的区别 ,更好地惩治违法、打击犯罪具有十分重要的理论和现实意义     

我国商事合同制度的解析与重构

商事合同与民事合同在价值取向、注意义务、瑕疵分类及违约责任等诸方面均存有差异.我国<合同法>却将民事合同与商事合同混为一谈,既不利于民事合同追求的公平,也不利于商事交易的迅捷与安全.重构我国的商事合同制度,应在维持<合同法>作为民商事合同一般原则的基础上,增设商事合同特有的规则.     

意思自治原则在中国的适用问题

在国际私法领域,当事人意思自治原则经过几个世纪的沿革,不仅十分完善,而且已经成为解决法律适用问题的一项重要原则。其中,尤以合同领域之适用最为普遍。在各国适用意思自治原则过程中,表现出看似矛盾的两种趋向,即在特殊的合同领域限制当事人意思自治的适用和在一般的合同领域减少对当事人意思自治的限制。 (见肖永平：《冲突法专论》第 191页 )　　我国国际私法立法尽管起步较晚,但 1986年的《民法通则》第八章“涉外民事关系的法律适用”已有一定的系统性,其中的第 145条,将意思自治原则作为合同法律适用的基本原则确立下来。…     

民事诉讼制度创新之小额诉讼程序——浅析新《民事诉讼法》第162条

2012年8月31日,全国人大常委会表决通过了《民事诉讼法》的第二次修订草案。新《民事诉讼法》增加了小额诉讼程序作为第162条,此规定有着现行法律制度所不能具有的优点,是我国程序立法的一次重要创新。分析法条可知,从制度构架上来看,小额诉讼程序属于简易程序的一种;法条对于标的额的限制采取了一种更具科学性与合理性的标准;但"一审终审"的规定仍然存在缺陷,不符合我国民事审判实际,仍难以保障当事人的救济权。     

论医患法律关系

医患关系经法律调整即形成医患法律关系,医患法律关系是医疗合同关系.医疗合同具有不同于其他民事合同的特殊性.医患关系泛民事化会带来很多问题,不应将医患关系一般民事化.     

论《合同法》对仲裁制度的影响

新《合同法》是在我国市场经济体制进一步发展和完善的背景下制定的，该法不但实现了合同法律制度的统一，也充分体现了市场经济的客观要求，对我国法制建设和包括仲裁制度在内的相关法律制度的影响是广泛而深远的。《合同法》不但进一步完善了仲裁制度，同时对仲裁的运行和各项制度建设提出了新的要求，主要表现在以下几个方面：