经济法责任独立的理由

经济法责任是经济法基本范畴的有机组成部分,它与传统责任形态相区别且并存于责任体系之中.经济法责任由竞合性法律责任和独特性法律责任构成,是一种独立责任而不是综合责任.经济法责任的客观存在性和经济法责任的独立性体现了经济法责任的独立地位.     

论经济法责任的相对独立性与具体形态

经济法责任是经济法学基础理论的基本范畴之一,对其进行深入系统的研究,对于经济法的自身发展和经济法制建设,都具有重要的意义。经济法责任能够在内涵、功能、目的和价值等方面符合经济法的独立体系要求,并因之而与其他部门法责任相区别,并显现其相对独立性。经济法责任的具体形态,将随着经济法理论和制度的发展而不断地得到提炼并被类型化。     

论商法的社会责任理念及其规则体现

西方国家企业社会责任运动如火如荼地开展,为商法社会责任理念的形成奠定了社会基础,并对商法的发展提出了制度需求。商法的社会责任理念要求商法积极回应企业社会责任运动的发展趋势,通过商法制度和规则的不断创新,把商人的社会责任由道德责任上升为法律责任,寻求商人在营利目标之外积极承担社会责任的法律路径。由此不仅使得企业社会责任在一些传统的社会性立法的基础上又获得了新的法律依据,而且为商法社会责任理念的贯彻与落实提供了强有力的制度支撑。     

经济法责任制度再释:一个常识主义立场

在诸如法律责任等基础性问题上形成共识是经济法学走向成熟的重要标志,但学界目前对经济法责任的认识仍存有分歧,甚至在偏离法学常识的立场上建构经济法责任体系,如产生综合责任或他法责任等观点。理性认识经济法责任,应区分规范性法律文件中的责任、经济法主体的责任与经济法责任之间的界限;同时要明确,法律责任设定应有限度,应考虑责任追究的可能性与实际效果。基于此,经济法责任的具体形态与追究模式应因主体不同而有所区别:为管理主体设定责任应体现双罚制,对管理者本身主要追究行为责任,对其人员则可在法律责任之外施加政治责任;为市场主体设定法律责任大多时候只需单罚,仅在特定情况下才需考虑双罚,市场主体法律责任的具体形态体现为财产责任、行为责任与声誉责任的复合。     

再识“责任”与经济法

经济法责任制度是经济法理论研究的重要问题之一,也是法学界论证经济法是否为独立法律部门的重要依据.法律责任的历史发展经历了与其他社会责任分离、责任逻辑的完善、责任方式的基本定型等过程,这使得部分学者按传统法律部门作为划分标准,否认经济法责任的存在,进而否认经济法为独立法律部门.按社会活动领域和法律调整宗旨的标准划分法律部门,责任方式并非划分法律部门的绝对标准.经济法具有独特调整方法,其责任制度的精髓集中于"责权利效相统一"的原则.经济法责任不仅在不同程度上综合运用民事、行政、刑事责任方式而形成独特的责任制度,而且将责任制度前置于主体制度,增强经济责任制,形成其鲜明的调整特色.     

民法、商法、经济法相互关系的法理透视

民法起源于自然经济社会并历史地演进,维系着人的基本生存条件和社会的基本存在状态;商法是商品经济发展的产物,是关于商品交换的法律规范,它为社会财富的增长也为个体的自由和社会的解放提供着制度保障;经济法则是市场经济克服自身调节能力的先天不足而生成的矫枉过正之作。作为不同类型的经济生活的游戏规则,民法维持现状,商法谋求发展,经济法抑制变异,共同服务于经济关系的内在要求。而经济关系作为经济生活的背景,是将民法、商法、经济法从法的整体中划分出来的标准,也是三者法理具有可比性的前提。     

对经济法责任的应然分析

经济法责任“应该是什么”的问题需要在新的视野和新的法理背景下展开分析,法律关系的复杂化以及“角色决定责任”的规则应予优先考虑。经济法责任由经济法所作用的社会生活领域、经济法调整的宗旨和价值追求、经济法主体的权义结构以及经济法主体违法行为的表现形态、性质等内在要素所决定,有其特定性。经济法主体依据角色、行为与后果的不同关联,各自承担不同形态的法律责任。     

论经济法责任的独立性、指向性和多样性

有关经济法责任的研究，争论较多的一个问题是经济法责任的独立性问题。笔者认为，经济法责任应当是独立的，其责任主体、归责原则以及构成要件等都不同于其他部门法责任。经济法责任形式即与传统部门法责任形式相重合，又发展了独特的法律责任形式，因而在法律责任形式上呈现出多样性的特征。     

经济法的法哲学思考——以经济法的责任为视角

当前,经济法作为部门法的独立性已经是毋庸置疑,但是,对于经济法是否有其特有的责任以及其责任是否具有独立性等诸多问题,学界仍然未有定论.从经济法责任的概念出发,运用比较和关联分析的方法对经济法的责任进行论证,具有一定的学术价值和实践意义.     

商法的性与类

本文通过对商法的性———商法的发展、调整对象、本位的分析 ,以及与民法、经济法的比较 ,从而得出结论———商法与民法、经济法并列的独立部门法     

行政刑法的基本立场——以行政责任和刑事责任的统一为视角

从对行政责任和刑事责任理念的梳理来看,二者对行政刑法责任具有相当影响,但行政刑法责任是行政责任和刑事责任之有机统一的观点具有表面性和形式化。行政刑法产生于市民刑法的背景使得行政刑法的责任必须在市民刑法的语境下进行解读,只有如此,才能真正厘清行政刑法责任之限制权力和人权保障、刑罚均衡和人道之基本立场。在市民刑法成为我国刑法应有转向的背景下,行政刑法应构成刑法的主体,刑法的转向实际上在相当程度上就是转向行政刑法的过程。我国经济犯罪形式的行政刑法之完善亦应在市民刑法理念下进行。     

民事合伙与商事合伙的相关问题

民事合伙与商事合伙在属性、组织和经营方式等方面既有联系又有区别,但我国法律并未区分民事合伙与商事合伙。应当借鉴国外的相关立法规定,通过设立“不容否认合伙”制度和“揭开有限合伙面纱”制度,进一步完善我国合伙制度的法律规定。     

民商事法律体系化及其路径选择

改革开放以来,我国民商事立法取得了巨大的成就,基本实现了“有法可依”的法制目标。然而,由于受改革不同时期社会经济条件的制约,且缺乏科学的立法规划,我国现行民商事法律在观念上和制度上都存在着不协调甚至冲突等体系性缺失问题。实现民商事法律体系化应当摆脱单行法或部门民商法的思路,按照“科学立法”的要求,认真做好立法规划,加快民法典的立法进程,通过民法法典化实现民商事法律体系化。     

大学生伤害事故中学校责任的认定

现有的法律法规已经为大学生人身伤害中学校责任的认定提供了直接的法律依据。学生的伤害可以分为学校直接责任的伤害、学校间接责任的伤害、学校无责任的伤害。侵犯学生的合法权益,学校承担民事责任,直接责任人承担行政责任、刑事责任,学校可以向直接责任人追偿民事责任。     

不当得利法上获利返还责任之探讨--兼评最高人民法院相关司法解释

获利返还责任是不当得利法上最具争论的问题之一.传统民法对此有两种完全不同的学说,即获利应返还说与获利不返还说.最高人民法院的有关司法解释主张对受益人获取的利润应予收缴,其主张违背了民法的本质和基本理念以及经济规律的要求,<民法通则>的有关规定也过于原则性,而不具有可操作性.     

论既有侵权责任构成要件理论的困境及其出路——“二分法”理论的提出

既有侵权责任构成要件理论,面,临着“精神分裂式”的自我冲突：一方面,立法扬弃大陆法系传统,确立多元责任承担方式;而另一方面,理论却固守大陆法系传统．承继损害赔偿责任构成要件理论。为避免创新与保守的自我冲突,我们须构建能够囊括全部责任承担方式的侵权责任构成要件理论——“退出式责任”与“割让式责任”二分法的侵权责任构成要件理论：退出式责任的构成要件仅为侵权行为,无需损害、因果关系,无需考虑过错;割让式责任则可沿袭适用传统损害赔偿责任构成要件理论。     

合同法违约责任的价值取向——以英美法严格责任为视角

违约责任作为合同法的一种民事制度，在理论和实践上具有重要价值。而有关违约责任的价值取向，新修订的合同法采用严格责任原则，这一举措有重大意义。英美法系严格责任原则的立法及判倒，对于我国合同法对违约责任的确认，具有借鉴作用。严格责任原则适应社会发展的需要，其在实践中的适用存在例外。     

合同法视角中的严格责任:一个前提性探索

严格责任作为合同法确认违约责任的一种民事制度,在理论和实践上具有重要价值.有关违约责任的确认标准,新修订的合同法采用严格责任原则,这一举措有重大意义,也是借鉴英美法系严格责任原则的结果.然而对严格责任原则存在界争,其在实践中的适用存在例外.