香港与内地刑事情报系统的比较研究

起步于20世纪80年代的中国内地刑事情报工作,经过20多年的发展,目前仍然存在很多弊端。主要表现在观念滞后,情报工作后置,涵盖面窄,情报内容设计缺乏科学论证,以及工作机制不健全、管理不统一等诸多方面。它同香港的最大差别表现在:香港警方是情报主导侦查工作,案件未发,情报先行;而内地则是根据案件找线索,被动地收集情报信息。因而,以此为参照和突破口加强内地刑事情报系统改革势在必行。     

台湾地区刑法典修正评析

台湾地区刑法体系由刑法典、特别刑法和附属刑法组成.现行刑法典系1935年全面修正而成,至今历经29次修正,其中以2005年第十六次修正影响最大.台湾地区刑法的修正反映了宽严并进刑事政策、渐进废除死刑政策、现代观念指导下的妨害性自主犯罪立法、坚守大陆法系传统审慎吸收美国法等修法动向.考察全球刑法修正历程,有益于完善我国刑事法律体系,以立法主导刑事政策的转变与刑事政策的落实,立法时注重理论界的作用、立法资料的整理和修法信息的公开.     

中国内地与澳门私营贿赂犯罪的惩治与预防之比较——以《联合国反腐败公约》为参照

《联合国反腐败公约》（以下简称《公约》）已在中华人民共和国领域内生效,其中包括香港和澳门两个特别行政区。中国内地与澳门的刑事法律需要与《公约》接轨。两地贿赂犯罪的主体、贿赂的范围、贿赂的行为方式和行为主观目的、刑罚的种类和裁量各有不同,需要进一步完善两地私营贿赂犯罪刑事立法。     

论刑事立法的合理性原则

刑法是以必要的自身之恶实现其理想,实现其自由保护和秩序保障的根本目的,因而在创制刑事法规时必需注重其合理性.刑事立法的合理性是指刑事立法活动所创制的刑事法律规范要符合刑法理想的要求、符合刑事立法基本规则.符合刑法理想的要求属于实质的合理性问题,符合刑事立法基本规则属于形式的合理性问题.     

应对跨境文物犯罪中的警务合作探讨——以内地与香港间的文物走私犯罪为对象

内地文物非法跨越边境向香港流出,是一个值得关注的问题。文章回顾了100多年来内地与香港间文物走私演变过程,指出其严重性和危害性。在分析两地警务合作的基础上,指出双方在刑事法律规定、刑事司法实践上存在的问题和刑事司法合作落后于经贸文化合作、刑事司法协助及警务合作协议缺位的现状,进而提出了完善双方警务合作,包括应对两地间文物走私犯罪的对策,认为凝聚共识是前提,适时修法是基础,商签协议是关键。     

西方刑事政策运动理念及实践

依据刑事政策的本体论根据、认识论根据、价值论根据的不同,西方刑事政策运动可归结为三个阶段:理性主义阶段、实证主义阶段和人道主义阶段。各个阶段在不同理念支配下,刑事政策实践表现为"刑事政策刑法化"、"刑事法律政策化"和以"刑事法律政策化"为主导的"刑事政策法律化"与"刑事法律政策化"双向运动三种类型。     

香港建立人民币离岸中心的机遇、挑战和应对措施

人民币在国际化的道路上稳步前行,香港成立人民币离岸中心成为了其中重要一环。建立香港人民币离岸金融中心机遇多多,但也挑战重重。香港与内地应采取有效措施推进香港人民币离岸中心的发展。如香港应逐渐扩大人民币业务范畴;内地应逐步调整资本项下的管制措施,渐进地推进人民币资本项下的完全可兑换;内地和香港金融监管部门应互相配合,对在港人民币业务进行监督和管理,以维护人民币汇率、离岸与在岸市场的稳定等。     

刑事执行立法浅议

刑事执行法是刑事法律体系的三大支柱之一。刑事法律体系的完备、现行行刑主体的多元化、《监狱法》的缺陷都呼唤制定一部统一的刑事执行法。五十多年的实践、理论和立法使刑事执行法的立法时机已成熟。刑事执行法的立法应符合刑事执行的规律     

刑事执行法的立法思考

刑事执行法是刑事法律体系的三大支柱之一。刑事法律体系的完备、现行行刑主体的多元化、 《监狱法》的缺陷都呼唤制定一部统一的刑事执行法。五十多年的实践、理论和立法使刑事执 行法的立法时机成熟。刑事执行法的立法应符合刑事执行的规律。     

金融领域刑事立法扩张的反思

以刑法修正案为研究视角,纵览金融领域刑事立法的过程,金融领域刑事立法资源的积极投入主要表现为金融犯罪罪名的新增、原有罪状的细化和既有法定刑的调整,使金融犯罪圈呈扩大趋势。究其原因是,金融经济发展的需求、金融监管部门的推动以及刑法依赖思想的根深蒂固,使金融领域刑事立法一再扩张。然而金融刑事立法评价应属于"二次评价",在将某一行为纳入犯罪领域之前,应以该行为首先违反前置性法律为前提,实现刑事法律与非刑事法律的有效衔接,从而建立有层次的金融法律评价体系。     

论被害人行为的刑法性质与地位

被害人行为包括被害人同意行为、过错行为和谅解行为;根据不同的标准对被害人行为进行分类;对被害人行为的双重性质进行深入探讨;分析被害人行为与行为人行为、犯罪结果的关系将被害人界定为刑事法律关系;的主体,将刑事法律关系看作为国家、行为人、被害人三方主体之间的关系;同时,在刑法学理论和刑事立法中,确立行为人行为处于中心地位,研究被害人行为是为准确对行为进行人行为刑法评价而服务。     

浅谈刑事宽严相济理念

宽与严是矛盾的,但在刑事立法和刑事诉讼过程中是统一的。宽严相济不仅仅是刑事司法政策,更是刑事立法和刑事诉讼的理念。在刑事立法、刑事诉讼中适时贯彻宽严相济理念不仅关乎刑事法律的社会功能能否顺利实现,还直接关乎国家的长治久安。     

内地与香港刑事司法协助研究

刑事司法协助是不同法域之间为制裁跨区域犯罪而相互给予的支持、便利和援助的一种活动.内地和香港因其关系的独特性,其司法协助具有不同于国际司法协助和普通国内司法协助的特点.因而应遵循主权独立、司法独立权和互惠的原则.文章介绍了订约和立法两种协助模式;论述了两地司法协助的内容及司法协助的程序等.     

论刑事政治与刑事政策——兼论"宽严相济"

以抑制和惩治严重分裂性社会行为为中心任务的政治,或曰举凡直接涉及刑事权力的来源、配置、行使、效果、制衡等的政治,即刑事政治。现代刑事政治是宪政化的。刑事政策采取的是静态视角,而刑事政治则采动态视角,它不仅指涉刑事政策中的正面力量,也指涉刑事政策外的负面力量。当下,"宽严相济"由一般统治方略向基本刑事政策转变,它是现代刑事法律基本原则的实践贯彻,它反对"利诱、威胁、打击"而崇尚"诚信、合作、共赢"。     

试论刑事执行立法的改革及完善

一个国家完善的刑事法律体系应由实体性的刑法、程序性的刑事诉讼法和执行性的刑事执行法组成.在调整同犯罪作斗争的刑事法律活动中,刑法规定追究刑事责任的实体根据,刑事诉讼法规定追究刑事责任的求证方法和步骤,刑事执行法则规定将被追究的刑事责任付诸实施的内容.它们作为相互紧密配合又各自独立存在的刑事基本法律,是构成国家刑事法律体系的三大支柱[1].如果说刑法和刑事诉讼法具有各自系统完备的法典,那么刑事执行法也应有系统完备的法典.因此,改革和完善现行的刑事执行立法,是摆在我们面前一个亟待解决的重大课题.     

内地与香港刑事司法管辖比较研究

香港回归后 ,仍然保持原有的法律制度。由于香港实行的是属于英美法系的资本主义法律制度 ,而我国内地现行的社会主义法律制度 ,则与大陆法系相类似 ,两种法律制度之间必然存在重大差别。本文主要对内地和香港的刑事司法管辖制度进行比较 ,从两地司法机关的设置及其刑事司法管辖权的权限、有关刑事司法管辖权的原则性规定等方面探讨两者的差异。最后 ,笔者对协调两地刑事司法管辖权冲突的问题 ,提出几点原则     

刑事政策与刑事法律关系的三个层面

刑事政策是国家和社会基于相对公正理性而选择的犯罪防控对策系统。刑事政 策与刑事法律二者之间关系可以从三个层面进行概括:在价值取向上,刑事政策与刑事法律是 指导与被指导的关系;在对策系统上,刑事政策与刑事法律是整合与被整合的关系;在具体措 施上,刑事政策与刑事法律是校正与被校正的关系。     

论单行刑事法律的若干问题

一、单行刑事法律的概念 不少刑法学著作和论文将单行刑事法律称之为“特别刑法”或‘刑事特別法”。在这些学者看来,单行刑事法律就是特别刑事法律。但是,问题在于,用特別刑事法律来替代单行刑事法律的概念,是否为一种科学的表达方法呢?毫无疑问,特别刑事法律既为“特别”,当然,是相对于“普通”而言的;这个“普通”,非刑法典莫属。换句话说。独立于刑法典之外,乃是构成特别刑事法律的前提条件。笔者认为,这个命题本身没有错误,但不完整,因为它并没有勾画出单行刑事法律的内涵和外延。比如,从各国的刑事立法方式来看,     

刑法中增没袭警罪的必要性

袭警行为频发反映刑事立法的滞后.体现刑事法律的不足.从维护国家权威法律尊严的角度来看,有必要增设袭警罪,以有效惩治袭警犯罪.     

浅析香港与大陆刑事简易程序之差别

公正与效率是刑事诉讼程序的两大价值目标,刑事简易程序则是公正和效率最大化的结合。香港和大陆刑事简易程序各有不同特点,加深两地之间的相互了解,发现值得借鉴推广的立法宗旨和司法规则,从而相互研习、取长补短,有助于推动两地刑事简易程序立法的发展和完善。