武装冲突法与相关概念辨析

目前,在我国军事法学界对于战争和武装冲突法律制度有国际战争法、武装冲突法、国际人道法和国际人权法等称谓。笔者认为武装冲突法继承了国际战争法的大部分内容,是后者的现代表述。而国际人道法是武装冲突法中关于人道主义保护的内容,为其所包含。国际人权法与武装冲突法中的人道主义保护内容有着明显的区别,但在同一种精神和价值下呈现出相互交融的趋势。因此,笔者认为用武装冲突法表述上述法律体系最为恰当。     

国际人道法的界定及其与战争法、武装冲突法的等同问题

国际人道法是由协定和习惯构成,从海牙法和日内瓦法发展而来的,在国际性和非国际性武装冲突中限制作战手段和方法,保护已经或可能受武装冲突危害的人员及财产,以最大限度地满足武装冲突中人道要求的统一的国际法规则体系。从理论层面说,不加限制地把国际人道法与战争法,武装冲突法等同起来,多有不妥。国际人道法的内容包含于战争法、武装冲突法之中,只是战争法、武装冲突法的主体部分。只有把战争法、武装冲突法限定为指称作战行为规范的时候,才可以把它们等同起来,相互替代使用。     

武装冲突法的确认与转化形态是国家军事法的组成部分

遵守与履行国际条约是缔约国的基本义务，国家通过直接适用、确认或转化等形式执行实施对其发生效力的国际法，经国家确认或转化的武装冲突法，归于国家法律体系中的军事法部门。     

国际武装冲突法及其相关概念辨析

目前,学界使用战争法、武装冲突法、战争与武装冲突法、国际人道法和国际人道主义法等词汇表达类似甚至是相同的法律体系。笔者认为国际武装冲突法及国际人道法是目前并行的两种法律体系,国际武装冲突法可以囊括国际人道法,但国际人道法却不能替代国际武装冲突法。其称谓不同,反映的是传播、研究者的职能需求及立场不同。     

论信息化战争中武装冲突法效力缺失的原因

信息化战争以前所未有的冲击力震撼着人们在以往战争中形成的武装冲突法理念，动摇了武装冲突法体系，弱化了武装冲突法的效力，并使得现行武装冲突法对战争和武装冲突缺乏有效的法律强制力和规范性的约束。进入新世纪以来，这种情况表现得尤为严重。国际间武装冲突违反人道原则的行为时有发生，霸权主义侵略、扩张更是肆无忌惮，联合国的权威地位也受到了空前的挑战。如何应对挑战，强化武装冲突法在信息化战争中的作用成为亟待解决的问题。     

论国际法在战争中的运用

从历史的教训中,可以认识国际法对于维护国家利益的重要意义。以国际法为核心的法律战,对于战时国家安全具有心战、人道、政治和军事价值。国际法是制约战争和武装冲突、维护国家主权和国际安全的一个重要武器。     

论国际法对战争与武装冲突的制约机制

国际法对战争与武装冲突具有重要的制约作用。实践中逐渐产生了“战争与武装冲突法”这样一个国际法的分支。军事高科技的应用对武装冲突法提出新的挑战,并促使战争与武装冲突法执行机制有了新的发展。     

非国际性武装冲突中的中立问题法律分析

非国际性武装冲突是二战后常见的武装冲突形式,具有一切武装冲突都具备的军事对抗性,但由于外国在非国际性武装冲突中的中立地位与传统国际法中的中立在其来源、内容、法律体系等各方面存在不同,从而决定了非国际性武装冲突中的中立区别于传统中立具有其独有特征。根据其性质的不同,非国际性武装冲突中的中立制度的适用分为不同情况,传统国际法承认交战状态下非国际性武装冲突中中立制度的适用。外国为保护本国侨民人身及财产安全、外国组织为履行使命,在非国际性武装冲突中应保持中立立场,当出现违背国际法原则的行为时,即构成破坏中立,进而将导致中立地位的丧失和相应国际责任的承担。根据非国际性武装冲突中中立主体地位的不同,破坏中立的法律后果也有所不同。     

美国在伊拉克战争中适用武装冲突法的特点及其启示

美国在伊拉克战争中,对待武装冲突法奉行法律虚无主义、实用主义和诡辩主义:对禁止或限制战争行为的规约和法律视而不见,对有利于谋取自身利益的规约和法律断章取义,对规约和法律的原则性条款任意阐释。美国适用法律的行为给我们的启示是:在未来的军事斗争中,我们要辩证地认识武装冲突法的性质,充分看到武装冲突法的演变,正确发挥武装冲突法的作用,灵活运用武装冲突法的规范。     

论武装冲突对条约的影响——兼评国际法委员会对该议题下的规则编纂的新进展

武装冲突对条约的影响是国际法的两个分支——条约法和战争法的交叉部分。传统国际法规则对武装冲突的影响采取较为僵化、单一的态度,而在现代武装冲突条件下,国家的实践对条约的效力是否继续有效倾向于采取较为灵活的策略。武装冲突条件下条约的效力并不是一味地废止、终止,也不是简单地归于中止,而应该根据具体的情况来判断。在很多情况下,条约的效力并没有受到武装冲突的影响。判断武装冲突对条约效力的影响,应当适用具有操作保障性的“意图”标准。当发生联合国宪章第七章规定的武装冲突时,成员国首先应当遵守安理会的决议。国内武装冲突虽然属于一国内政,但它也在不同方面影响着条约的效力。     

国际人道主义法与国际人权法之比较

国际人道主义法旨在为一方权力之下的武装冲突受难者提供人道主义保护 ,保护的是战争中不与军事必要相冲突的人权 ,它有着悠久的历史渊源和一整套国际实施机制。国际人权法旨在为所有作为人所享有或应享有的基本权利提供平等的保护 ,它适用于任何个人和任何情势。人权纳入国际保护始于二战结束以后 ,它主要由国内法来保障。由于国际人道主义法和国际人权法在对个人权利的保障上存在着共同的价值取向 ,容易使人们混淆两者之间的关系 ,其实两者是国际法的不同分支部门 ,但它们存在着交融之处 ,并互相影响、互相作用。     

试论现代战争中武装冲突法的具体法律运用

武装冲突法运用得当与否,关系到在战争或武装冲突中能否处于主动地位,从而直接影响战争进程的顺利发展。研究武装冲突法的具体法律运用,对于我军应对当前国际形势下可能出现的各种冲突具有重要的现实意义。     

从伊拉克战争谈国际法面临的新挑战

美国在没有联合国安理会授权的情况下,绕过联合国安理会发动了推翻伊拉克萨达姆政权的战争,破坏了国际法的基础。许多美国军事科技首次亮相被用于这场战争。在此背景下,文章旨在简要介绍国际法中的战争与武装冲突法则、国际法对禁止战争的历史演变过程及国际法面临的新问题。     

论指挥员在作战行动中的战争法意识

现代战争法或日武装冲突法是规范交战国及其武装部队之间的关系和作战行动的原则和规则的总称.战争法能否得到遵守和执行,关键取决于双方军队的军人,尤其是各级指挥员.如何根据军事行动的具体任务,在战争法基本原则的框架内,将作战指挥与战争法要求结合起来,是我军适用战争法的前提,为此,各级指挥员必须了解战争法,强化依法指挥的意识.     

武装冲突法视野下的中国大国责任

中国大国责任的担当是全方位多领域的,从武装冲突法看主要有：依法使用武力,捍卫本国安全和领土完整;他国间（内）利益争端引发武装冲突时,不介入不干涉;联合国采取或授权军事行动时,积极支持或参加;局部战争严重威胁地区安全时,援助正义方;其他情势严重危害人类生存时,采取多种手段介入。     

浅析非对称战争条件下武装冲突法的适用

现代战争中,非对称条件下的新战争形式动摇了武装冲突法的适用前提和条件,导致在法律适用过程中产生了一系列交战方利用武装冲突法缺陷而进行的规避,如精确制导下的非对称对待问题、非法战斗员特殊主体的问题、交战双方实力悬殊导致的武装冲突法不适用问题、新型交战力量的定位缺失等问题。基于此,应进一步完善规范武装冲突法,施行区分界定目标识别标准、合理合法对待非法战斗员、完善法律机制以控制大国对战争权的滥用、厘清新型交战力量主体资格、推进武装冲突法立法规范化进程、建立公正合理国际秩序遏制恐怖主义等措施,使其更好应用于现代战争中。     

我军实施海上封锁作战的若干国际法问题

根据国际法有关规定,海上封锁作为一种作战手段和作战方法,只要在封锁中遵循国际人道主义法关于对作战手段和作战方法的限制,在国内武装冲突中实施海上封锁同样合法.而在我军实施海上封锁作战时,首先要根据我军的海上实力,在尽可能保证足够水面舰艇兵力的基础上,采取"指定航道"的封锁方法,以保证"封锁的实效性";其次,要根据敌舰船的不同情况,对破坏封锁的舰船进行具体认定、作出不同处置;再次,对敌进行封锁时,不能阻止国际社会对平民、伤者及战争受难者给予的国际人道主义援助.     

公安院校诊所法律教育模式研究

普通的诊所教育模式并不能满足公安院校法学教育的要求,不能完全将普通的诊所法律教育模式移植到公安法学教育中,应当寻找适应公安法学教育的诊所教育模式。公安诊所法律教育的局限在于无法通过设立诊所本身同时实现教师和学生在实际案件处理中角色的真实性,将现有的学生实习制度和诊所法律教育进行整合,把两者结合起来,将成为公安法学教育有效和可行的一种模式。