试论劳动教养的性质及其司法意义

自1957年《国务院关于劳动教养问题的决定》颁布以来,我国建立劳动教养制度已有三十多年的历史了。但长期以来,无论从理论上还是实践上,对劳动教养法律性质的认识,都是比较模糊的。公安部颁发的几个文件,甚至人大常委的法律规定,都把劳动教养与劳改并列,一些地方性法规以及法律工作者也把劳改劳教人员并列为“两劳人员”,把劳改劳教释放人员称为“两放人员”,劳动教养似乎成了     

关于劳动教养立法的几点思考

劳动教养是我国特有的一项行政法律制度。随着我国经济的发展 ,在各项刑事、行政法律制度日趋完善的新形势下 ,劳动教养工作面临着许多新情况、新问题。本文主要论述了劳动教养法律性质、法律地位、劳教工作管理机构、劳教期限、劳教的审批和复议等方面存在的问题以及就劳动教养立法提出几点粗浅意见。     

论劳动教养制度的重构

劳动教养制度是一个极具中国特色的法律制度,虽然现行劳动教养制度的运行机制和实践操作都存在着诸多缺陷冲突之处,但对其不能简单予以废除,否则将会增加社会的不安定因素,导致新的不公正.而且在刑法与治安管理处罚法之间也存在一个需要衔接的领域;劳教的立法价值,在当前严峻的社会治安形势下,应该在权利与权力、自由与秩序之间寻求一种动态、历史的均衡结合点.要在保留的基础上.对它进行制度重构和立法完善,将其纳入保安处分体系之中,用保安处分制度吸收劳教制度.建立起独立的规制教养处遇的保安处分法,从而构建我国完整的保安处分制度.     

论我国劳动教养制度的立法完善

在不同的历史时期,我国的劳动教养制度都曾起到一定的积极作用。存在的缺陷是:1、立法随意性大,缺乏稳定性和统一性;2、劳动教养的性质不甚明确;3、劳动教养适用的时象条件缺乏明确一贯的指导精神;4、劳动教养审批机关和程序规定不合理;5、劳动教养难以在法律处罚体系中确定其地位。如何在立法上使之更加完善,笔者提出如下立法建议:1、清理现有的劳教法规,在废、改的基础上,将劳动教养作为保安处分的内容之一系统规定在刑法典之中;2、在刑法中明文规定劳动教养的适用对象;3、由于劳动教养的适用条件为教养对象的较大人身危险性,对其认定应采取谨慎的态度。     

从行诉案件看劳教制度变革路径

劳动教养制度由于立法硬伤、设计不科学、不公正等问题,长期以来受到广泛批评。本文对81件公开的上海劳动教养行政诉讼案件进行分析,认为法院在制度夹缝中做了一些努力,值得肯定。在劳教制度变革前,行政诉讼可以提供更多法律救济,应当创造环境和机制使行政诉讼发挥更大作用。从长远来讲,劳教制度变革必须通过立法完成。     

劳动教养制度的存废与解决途径

劳动教养制度是极具中国特色的法律制度 ,自上世纪五十年代出现至今 ,为维护国家社会治安秩序作出了重要贡献。但是随着人们法治观念的增强和国家依法治国进程的推进 ,劳动教养制度存在的合法性、合理性和正当性根基均受到了质疑 ,废除劳动教养制度 ,针对不同的劳教对象重新构建新的法律制度取而代之已是势在必行。     

关于改革劳动教养制度整合司法行政资源的应对措施研究

改革劳动教养制度是我国司法体制改革的一项重要内容.司法行政机关应当以劳动教养制度改革为契机,采取有效应对措施,统一思想、提高认识；继续加强管理,确保劳教干警的思想稳定、队伍稳定、管理秩序稳定,确保劳教场所安全、资产安全、监管安全；整合场所、资产、队伍等司法行政资源,强化司法行政职能；加强组织领导,统筹兼顾,确保改革劳动教养制度安全稳定、协调有序.     

试论劳动教养制度的改革与完善

劳动教养制度作为我国的一项法律制度，从1955年诞生至今已近有50多年了，它在维护社会稳定，改造轻微犯罪人员等方面起了不可忽视的作用。今天，在建设“法治国”的进程中，人们开始以新的视角来审视它，并进而对涉及这一制度的许多根本性问题提出质疑，这对深化劳教制度的改革乃至推动国家的法制建设无疑具有重要的意义。本文介绍了劳动教养制度的发展现状及存在的问题，并阐述了劳动教养制度改革的趋势。     

论我国劳动教养监督制度的嬗变

劳动教养监督是对劳动教养机关的执法行为进行的监督活动。目前劳动教养监督存在的问题主要表现为劳动教养法律监督权缺失，劳动教养审批环节监督制度存在结构性缺陷，劳动教养执行环节监督弱化等。应全面更新和完善劳动教养检察监督制度、完善劳动教养内部监督制度、完善法律明确规定劳动教养法律监督权。     

浅析劳动教养制度之改革

劳动教养制度如何改革一直是我国行政法、刑法学界以及实务界长期争论的问题。通过对目前几种劳教制度改革方案的分析,劳教制度改革的核心问题是认清和把握好施行劳教制度的价值取向问题。劳教制度改革的核心价值取向是“人权保障优先”。     

关于劳动教养制度改革的理性思考

劳动教养是我国特有的一项法律制度,其利弊共存.当前,在维护社会稳定与依法治国、保障人权的宏观背景下,如何改革完善现行的劳动教养制度,充分发挥其积极作用,越来越为社会各界所关注.文章从劳动教养制度为什么要改革,怎么改和改什么等方面进行了一些探索,以冀抛砖引玉.     

对我国劳动教养制度的法理分析

劳动教养制度是我国法律的独创,但其在立法和执法上的种种弊端是对《宪法》精神和《刑法》罪刑法定原则的违背,更有悖法治精神,影响司法公正。本文从劳动教养制度的形成、发展和演变入手,对劳教制度进行了法理分析,将其与《宪法》、《立法法》、《行政处罚法》、《刑法》等相关法律相比较,探讨了我国劳动教养制度的立法体例,进而提出与我国刑法相整合的建议。     

论处罚劳动教养人员适用听证制度

根据《劳动教养试行办法》的相关规定,在劳动教养执行过程中,劳动教养管理委员会可以委托劳动教养管理机关对违反劳动教养管理制度的劳教人员作出延长劳动教养期限1天以上1年以下的处罚。在实际工作中,劳教管理机关注重的是处罚的实体公正,忽略了处罚的程序公正。听证制度的引入能够赋予劳教人员在处罚过程中进行陈述、申辩、质证的权利和机会,使处罚更为公平合理。     

刑罚和行政处罚的衔接与协调应对———以劳动教养的废除为视角简

劳动教养制度作为一项颇有争议的制度，其存废又成为媒体关注的焦点问题。改革劳教制度，是必然要作出的历史选择。刑罚、行政处罚的衔接全面实现公法责任，劳动教养在我国的责任体系中根本就没有存在的余地。建议把现有的劳教事由分流处理，有步骤地把劳教事由逐渐纳入到刑法、治安管理处罚法和其他行政法等部门法中，以实现劳教制度的顺利废除。     

劳动教养适用对象之立法评析与立法完善

现阶段 ,劳动教养的适用对象散乱地规定于有关劳动教养法律、法规及司法文件中 ,无论是在立法规格、立法技术 ,还是在立法内容上都存在严重缺陷。通过劳动教养立法对劳动教养的适用对象予以完善十分必要。完善劳动教养的适用对象 ,应处理好内、外两种关系 :即劳动教养规范性文件之间的内部关系以及劳动教养与相关法律制度之间的外部关系。未来的劳动教养法对于劳动教养的适用对象宜采取总则与分则结合规定的立法模式 :即总则对适用对象作原则规定 ,分则对适用对象作具体规定。     

劳动教养适用对象之立法评析与立法完善

现阶段 ,劳动教养的适用对象散乱地规定于有关劳动教养法律、法规及司法文件中 ,无论是在立法规格、立法技术 ,还是在立法内容上都存在严重缺陷。通过劳动教养立法对劳动教养的适用对象予以完善十分必要。完善劳动教养的适用对象 ,应处理好内、外两种关系 :即劳动教养规范性文件之间的内部关系以及劳动教养与相关法律制度之间的外部关系。未来的劳动教养法对于劳动教养的适用对象宜采取总则与分则结合规定的立法模式 :即总则对适用对象作原则规定 ,分则对适用对象作具体规定。     

劳动教养制度性质分析及制度重构

劳动教养制度在中国已历五十年，它对于重大历史任务的完成、处理轻微违法行为、维护正常的社会秩序起到了重要作用。但是，由于其性质的不确定性，劳动教养制度的运行机制缺乏应有的规制，与现有的法律制度产生抵牾。如何发挥劳动教养制度的应有作用，应首先对劳动教养制度的性质作出理性的分析，在此基础上，对劳动教养制度进行合理地构建。     

创办劳教工作特色 加强劳教人民警察队伍专业化建设

近几年,随着国家民主法制建设日趋健全,劳动教养制度在实践和创新中不断地完善和发展,逐渐成为一项极具中国特色的司法制度。然而,正如中国法制改革的先驱沈家本先生所说“有其法,尤贵有其人”,要创办劳教工作特色,认真落实劳教工作各项制度,提高教育矫治质量,迫切需要建设一支高素质、专业化的劳教人民警察队伍。一、创办劳教工作特色,加强劳教人民警察队伍专业化建设的重要性(一)加强队伍专业化建设,是实现劳教工作多元化的需要创办劳教工作特色,急需建立一种新型的区别于传统的劳教人员管理制度。传统的劳教人员管理制度是在简单的惩罚与…     

劳动教养制度小议

不论是从劳动教养制度设定之初的原始规范性文件看,还是从现行法律规定看,劳动教养都是一种行政强制措施。现行的劳动教养制度主要存在以下几个问题:劳动教养制度的制定主体不合格;劳动教养对象范围不明确;有些规定违反了法律面前人人平等的原则;劳动教养期限执行得不合理。另外,劳动教养制度在整个法律体系中也不协调,主要表现为:劳动教养制度与刑法、治安管理处罚条例衔接关系不明确;劳动教养期限与刑事处罚、治安处罚比较相对失衡;劳动教养制度赋予行政机关权力过大,而且没有强有力的监督;劳动教养没有自己独立的办案程序法。关于劳动教养制度的存废,要么彻底废除,要么继续保存,但须作相当大的修改和完善。     

试论劳教制度的改革

劳动教养(以下简称劳教),无论在实体上还是在程序上均存在许多弊端.劳教制度如何改革,成为我国法制建设进程中一个值得关注的问题.