试论国际法视域下的我国刑事侦查制度之改革与建构——国际公约对我国《刑事诉讼法》再修改之启迪

我国现行刑事诉讼制度与《打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》等存在着相当大的冲突和矛盾。国际公约具有优先于国内法的效力，为履行缔约义务，必须抓紧时间修改现行刑事诉讼制度，以适应国际公约的相关要求。     

国际法视域下我国刑事侦查制度之改革与重构

我国已签署了《打击跨国有组织犯罪公约》与《联合国反腐败公约》两个属国际公约性质的国际法律文书。在此视野下观察我国的刑事侦查制度,对其应作必要的检省与重构。     

我国刑法中的人权保护及其完善

上个世纪末,我国政府正式签署了联合国《关于经济、社会、文化权利的国际公约》和《关于公民与政治权利的国际公约》。两个人权公约保护人权的范围相当广泛。我国《刑法》有关人权保护的规定中,有许多内容与两个人权公约的规定相符合。从总体上说,我国现行《刑法》较好地体现了公约保障人权的精神,但仍需从司法和立法方面加以完善。     

完善我国刑事证据制度的几点思考

中国政府于1998年10月签署了《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称《公约》）。该公约在刑事司法方面提出了一系列的司法准则，对保证司法公正，维护人权具有重要的意义。目前中国有关部门正在对该公约进行积极认真的研究，到条件成熟时将报全国人大讨论、批准。①本文准备就我国刑事证据制度与该公约衔接的几个问题进行探讨。一关于证据的取得《公约》第14条规定：“对于被指控者不被强迫作不利于他自己的证言”，它是在判定对提出的任何形式指控时人人完全享有的最低限度的保证，即在刑事诉讼中被指控的人享有反对强迫自证其罪的权利…     

从TRIPs规则反思我国现行商标法

中国是《巴黎公约》、《马德里协定》和《尼斯协定》的成员国 ,又随入世加入乌拉圭回合达成的《与贸易有关的知识产权协议》 (以下简称TRIPs) ,而现行的商标法有许多与之不相适应之处需要修正 ,以缩短与TRIPs等国际公约的差距。     

浅谈在我国确立沉默权制度的合理性

犯罪嫌疑人及被告人的沉默权问题 ,特别是在我国签署加入《联合国公民权利和政治权利国际公约》之后 ,在我国刑事诉讼中是否应补充规定和如何规定 ,已经引起了学界及司法实务部门的广泛关注和探究。本文认为 ,立足我国法制建设和发展的实际 ,我国应当确立沉默权制度 ,这既是履行国际法义务的需要 ,也是顺应民主、文明的发展趋势的需要 ,同时还是不断改革和完善现行诉讼制度的需要。     

《公民权利和政治权利国际公约》与《中华人民共和国宪法》的比较研究

本文通过《公民权利和政治权利国际公约》与中国现行《宪法》的比较研究，提出了宪法效力的最高性不能动摇、《公约》的法律效力仅次于宪法、《公约》与《宪法》若干问题的冲突与衡平以及建议在人民法院内增设人权法庭、建立人权保障机制等观点，并对全国人大常委会批准加入《公约》提出了建设性的意见。     

国际人权公约与中国人权立法完善

中国政府迄今已经签署和批准加入了包括《经济、社会和文化权利国际公约》在内的多个国际人权公约,但是,《公民权利和政治权利国际公约》仍有待全国人大常委会批准加入。我国人权立法状况在近20多年来已有明显改观,但仍然需要在宪法和法律层面加以革新,或创制或修改或废除,以实现与国际人权公约的完整对接,为履行国际人权公约义务奠定制度基础。     

侦查与各种证据的证据力——中德刑事侦查制度比较研究

德国是比较早加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》的国家之一,为了适应公约的要求,德国于1994年修改了刑事诉讼法,他们的规定和做法有许多值得我们研究和借鉴之处。对两国刑诉法中有关询问证人、勘验检查、搜查、扣押和讯问犯罪嫌疑人等五种主要的侦查制度的比较与评述,目的是取人所长补己之短,通过分析和借鉴,使我国的刑事诉讼制度得到不断地发展和完善。     

劳动教养刑事化问题刍议：一个由《公民权力与政治权力国际公约》关于“强制或强迫劳动”的规定而引出的话题

我国政府已于1998年10月15日签署了《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称《公约》），并承诺将于近期批准加入该公约，这就使我们不得不从《公约》的角度，来重新审视我国与《公约》相关的法律制度，其中，劳动教养制度由于和《公约》第8条款“任何人不应被要求从事强迫或强制劳动”之规定不相符合，因而成为我国法律制度同《公约》接轨的障碍之一。如何使劳动教养制度既发挥其预防犯罪、保卫社会的积极作用，已使其与《公约》协调接轨，是法学界需要着力研究的一个问题，将劳动教养制度刑事化，似不失为解决这一难题的可行方案。     

《经济、社会和文化权利国际公约》实施机制研究

随着中国批准并加入《经济、社会和文化权利国际公约》,该公约的实施机制研究日益重要,而国际条约的实施理论和联合国人权保护机制为人权公约的实施提供了法理基础和体制背景。《经济、社会和文化权利国际公约》实施机制由缔约国报告制度及其结论性意见和一般性评论构成。公约的实施机制具有单一性、逐步性和非对称性的特点。公约实施机制推动了国际人权法的发展,但是只有完善其保留制度、协调实施过程中的法律冲突,才能提高公约实施机制的实效性。同时,国际人权保护的国际合作和国内转化立法是中国切实履行公约义务的重要途径。     

《奥胡斯公约》司法救济条款及其对我国的启示

环境信息公开制度、公众环境参与制度以及相应的司法救济制度是《奥胡斯公约》的三大支柱,三项制度相辅相成,缺一不可。其中,司法救济条款既是《奥胡斯公约》区别于以往同类国际公约的重大创新,也是公约自身其他两项支柱制度得以落实的重要保障。2014年新修订的《中华人民共和国环境保护法》新增第五章,明确规定"信息公开和公众参与",但并没有明确规定其对信息公开和公众参与方面的纠纷可以提起诉讼。所以,应当学习国际先进经验,借鉴他国成熟做法,从司法救济程序方面确保环境信息公开制度和环境公众参与制度的有效实施,建立与我国国情相适应的环境信息公开和公众参与的司法救济制度体系。     

浅论我国ODS淘汰法律制度的完善

ODS淘汰制度作为《保护臭氧层维也纳公约》及《蒙特利尔协定书》的重要制度，在保护环境的同时也对世界各国产生了深远的影响。我国作为此两项国际公约的缔约国，为履行国际公约中的国际义务，也相继实施了一系列的积极措施，取得了一定的效果，得到了国际社会的赞许。但我国现有的ODS淘汰制度还存在一些缺陷，如缺少专门性的法律法规、强制性的产品标准和强有力的管理制度。鉴于此，我们应制定专门的法律法规、完善许可证制度、实施再循环制度、推进替代品技术的研发应用。     

沉默权不该再沉默

随着我国刑事诉讼制度的变革,我国刑事司法制度与司法准则接轨的步伐加快,特别是1998年10月我国签署联合国《公民权利和政治权利国际公约》以后,沉默权问题已成为法学界、司法实务界、社会公众普遍关注的问题和刑事诉讼法研究的热点。我国目前应制定沉默权制度,以完善刑事诉讼制度。     

《公民权利和政治权利国际公约》与我国刑事法律之比较

《公民权利和政治权利国际公约》确立了保护人权的最低国际标准。本文试介绍公约的立法背景及比较分析我国刑事法律在实体与程序上与之存在的异同和差距，并企图为我国刑事法律的改革提供思路。     

关于构建我国刑事缺席审判制度的理性思考——以《联合国反腐败公约》为视角

关于刑事缺席审判制度,各国有不同的理论认识和法律规定。目前,我国已批准加入的《联合国反腐败公约》,对没收腐败资产的方式,作出了明确的规定,其中,涉及到缺席审判问题。而我国刑事诉讼制度中,尚未规定缺席审判制度,为此,我国学界和实践部门对在我国是否构建刑事缺席审判制度加以了普遍的关注。本文以《联合国反腐败公约》为视角,对在我国构建刑事缺席审判制度进行了利弊权衡,通过理性分析,认为,在我国应尝试构建刑事缺席审判制度,以完善我国的刑事诉讼制度。     

多维信息

我国于1997年10月签署了《经济、社会、文化权利国际公约》,1998年10月又签署了《公民权利与政治权利国际公约》。这两个公约,尤其是后者涉及大量的刑事诉讼原则,如:权利平等原则,司法补救原则,无罪推定原则,辩护权和司法援助原则,反对强迫自证其罪原则,对未成年人特别保障原则等。由于这两个公约已为世界上绝大多数国家所批准,体现了一种世界各国的共识,代表一种普遍的价值取向,可以被认为是有关刑事诉讼法的国际准则。一旦我国批准了这两个公约,依据“条约”必须信守这一古老的国际法规则,除非我国作出保留的条款,否则我国均应遵守,这就出现了     

职务犯罪主体之反思与重构——以《联合国反腐败公约》为视角

《联合国反腐败公约》是关于治理腐败犯罪最完整、最全面的国际公约,对我国职务犯罪主体的刑事立法和司法实践产生很大的影响。通过对职务犯罪主体的一般理论研究,揭示我国职务犯罪主体和《联合国反腐败公约》规定的主体两者之间的冲突,对我国职务犯罪主体进行反思和重构,以利于实现和《联合国反腐败公约》的有效衔接。     

我国未成年人刑事诉讼法定代理人制度之探析

未成年人社会经验不足，法律知识欠缺，自身的保护意识和防御能力不强，弱势地位明显，在刑事诉讼中更为需要关照和保护。法定代理人作为独立的诉讼参与人，在刑事诉讼中对于维护未成年嫌疑人或被告人的诉讼权利和合法权益，配合司法机关推动诉讼活动顺利进行发挥着非常重要的作用。虽然我国现行的刑事诉讼立法已经确立了未成年人法定代理人制度，但由于相关条文甚少，内容含混不清，有些条文又彼此矛盾，所以该制度的应有价值并没有得到充分的体现。本文在研究现行法律文件的基础上，对完善刑事诉讼未成年人法定代理人制度的相关问题进行了探析。     

我国现行侦查监督制度之突围

在中国现行刑事诉讼制度中,检察机关现行侦查监督工作尚未充分控制并制约侦查权。在侦查监督的现实运行中,侦查监督的权威与手段较弱。修改后的《刑事诉讼法》从若干方面相应完善了侦查监督程序,对于促进司法公正,保障公民人权等方面具有积极作用。贯彻新刑事诉讼法应以强化人权保障为目标,建构强制侦查措施司法审查制度,赋予检察机关对侦查活动的适时介入及全面引导权,侦查监督的相应保障权,完善侦查监督内部规范化工作规程,以确保侦查监督在司法实践中具有现实可操作性,籍此提高检察机关的侦查监督能力和权威。