论消防行政处罚

消防行政处罚是指消防行政主体依据消防法定职权和程序对违反消防管理法规、尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。消防行政处罚应遵守法定原则和公开、公正原则。消防行政处罚在处罚种类、消防行政处罚自由裁量权以及听证制度方面存在诸多问题。     

浅论行政自由裁量权

行政自由裁量权是法律赋予行政机关的一项至关重要的权力。适度的自由裁量可以弥补法律规定的不足,体现法的灵活性。依法正确行使自由裁量权有利于提高执法效率。自由裁量权的行使要从立法、司法监督、执法等环节进行控制,保护相对人的合法权益。     

略论行政处罚自由裁量权的规制

行政处罚自由裁量权是行政权力的重要组成部分 ,是依法行政的重点和难点问题。在行政执法实践中 ,行政自由裁量权适用不当形成的行政处罚较为普遍 ,滥用行政裁量权严重的损害了行政相对人的合法权益 ,破坏了社会主义法治秩序。对行政处罚自由裁量权应当从实体法和程序法上明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围     

试论治安管理处罚中的自由裁量权问题

治安管理处罚中的自由裁量权是公安机关行政执法权力的重要组成部分,其存在是《治安管理处罚法》调整社会关系之需要。探讨治安管理处罚中的自由裁量权存在的价值、方式,对于解决公安机关行使该项权力时存在的瑕疵,促进公安行政执法,保护违反治安管理相对人的合法权益都具有一定的理论和实践价值。公安机关要正确行使治安管理处罚中的自由裁量权,必须符合立法意旨、合理正当的原则,遵循程序公正、效率和合法并重原则,提高执法民警的综合素质和加强对自由裁量权的控制。     

《中华人民共和国行政处罚法》第五条适用之反思——以城管处罚摊贩为例

《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定:"实施行政处罚,纠正违法行为,应当坚持处罚与教育相结合,教育公民、法人或者其他组织自觉守法。"此条规定将"处罚与教育相结合"原则确立为行政处罚要遵守的一项基本原则,然而执法者在实践中往往偏好于处罚,而不注重教育。本文选取城管处罚摊贩作为标本,分析处罚与教育相结合原则适用的困境,并试从摊贩合法化、处罚信息公开、规范处罚行为、相对人参与等角度寻找落实处罚与教育相结合原则的途径。     

论行政处罚法定原则

行政处罚是行政主体行使行政管理的一项重要职权和方式,其目的是为了维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,保障行政主体有效地实施行政管理。而行政处罚是典型的侵益性行政行为,具有限制或剥夺行政相对人的权利及利益的内在特征。正是行政处罚的双重性决定了在行政处罚领域中坚持依法行政就必须严格遵循处罚法定原则。     

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制

行政自由裁量权,就是行政机关在法律规定的范围和幅度内,根据具体情况,自行判断并自行决定实施其行为的权力,它不等于任意裁量权。运用自由裁量权不能摆脱法律目的的约束。然而,在当前的行政处罚中,行政机关尤其是基层行政机关及其工作人员     

行政处罚公议制度述评——对合肥市公议案例的考察

对行政自由裁量权的监控是行政法的核心。行政处罚公议制度作为一项探索自由裁量权公众参与的制度创新,它具有其相应的理论基础、现实背景和正当性内核。但同时,处罚公议制度目前尚存在一定不足,为保证公众参与处罚裁量的实效性,必须从制度上对处罚公议予以完善。     

行政机关自由裁量权的弊端与完善措施

<正>一、法律赋予行政机关一定范围内自由裁量权的内涵政府管理的社会行政事务繁琐复杂、多变,涉及面广,法律难于(不可能)对全部行政行为都做出详尽、具体、明确的规定,而是赋予了一定范围的自由裁量权,也就是说法律规定行政机关在一定范围内和一定处罚幅度     

行政处罚的明确性原则研究——以行政处罚规范明确性的完善为视角

行政处罚的明确性原则是处罚法定原则的重要内容之一,对于行政处罚相对人的权利保障具有重大意义。近年来,我国行政处罚规范的不断完善,为相应的行政主体提供了强有力的执法依据。但基于立法技术的局限,行政处罚规范中尚存空白要件、不确定法律概念或概括条款,他们的存在有自身的必要性,却对处罚规范的明确性造成了一定的冲击。处罚规范的彻底明确是无法实现的,必须采取相应的手段来保证和提高其明确性。     

行政复议中的自由裁量权规制思考

现代行政主要表现为自由裁量行政,但自由裁量权的行使必须遵守一定的原则和规范。本文通过分析自由裁量权在行政复议过程中的行使情况,从保护行政复议相对人的合法权益出发,从制度设计的角度对自由裁量权在行政复议过程中的行使进行规制。     

对《行政处罚法》在税务行政处罚中具体适用的思考

税务机关对税收违法行为的处理应当适用《行政处罚法》从轻、减轻和不予处罚的规定。税务行政执法应建立规范的税务行政处罚自由裁量权管理办法,按照公平、公正、合理、公开的原则从严适用从轻、减轻和不予处罚的规定。     

试析行政自由裁量权

行政自由裁量权是法律赋予行政机关的一项非常重要的权力，但行政自由裁量权的超越和滥用、行政处罚公正的缺失、法定职责的拖延履行等带来的负面效果会造成了一些较为严重的危害。促进行政自由裁量权良好行使的关键在于考察自由裁量失范原因的基础上，建立一套正确的机制，从根本上防止行政自由裁量权的错位或者失范。     

食品药品行政处罚自由裁量规范

在食品药品行政监督执法的过程中,行政处罚自由裁量权主要表现为对执法对象的裁量选择、对不确定法律概念的裁量以及对处罚种类与处罚幅度的裁量这三种形式。这些自由裁量权的行使在有效增强食品药品行政监督执法的灵活性与准确性的同时存在着异化的可能性,容易被滥用。规范食品药品行政处罚自由裁量权应当以其可能被滥用的原因为基础从行政处罚裁量基准的制定与处罚程序控制这两个层面着手。     

行政处罚归责原则研究

行政处罚归责原则解决的是行政相对人违法责任的基础问题,具有根本性的法律意义.我国行政处罚实务中坚持的“客观归责原则”与主要大陆法系国家坚持“主观归责原则”形成了鲜明性的落差,也给我国立法与执法带来了诸多问题.为了更好控制行政权的行使,保护行政相对人的利益,在理论和实务两个层面上,行政处罚的归责原则应由“客观归责原则”转向“主观归责原则”.我国的行政处罚的立法体系将来则应坚持以过错原则为基本,以过错推定和无过错责任原则为例外.     

论行政自由裁量

行政自由裁量是行政权力的扩张标志,根据不同标准有不同的种类。自由裁量权的存在有其客观必然性,虽然它必然会导致行政权力的滥用,但不给予行政机关以必要的自由裁量权,行政管理又将无法有效地进行。为防止自由裁量产生负作用,应当从法律原则、立法技术、自律、行使程序、司法审查和相对人参与等方面进行必要的控制。     

论行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分 ,是提高行政效率和弥补立法不足的必然要求。但行政自由裁量权在行使过程中可能会侵害行政相对人的合法权益 ,滋生腐败。为保证行政自由裁量权按设定的目的运行 ,必须对行政自由裁量权进行道德控制、立法控制、程序控制、权利控制和体制控制。     

论税务行政自由裁量权的法律控制

税务行政自由裁量权是税务行政机关在法律事实要件确定的情况下，在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力。税务行政自由裁量权的控制是税务执法权监督的核心。但从我国税务行政自由裁量权的运行来看，无论是在税收立法还是执法上都对税务行政自由裁量权缺乏有效的法律控制，笔者在此提出一些有益的思考。     

论行政法治原则中的警察自由裁量权

行政自由裁量权是现代行政权的核心,是真正和实质性的行政权力。在警察行政管理中,自由裁量权的存在有利于警察行政主体灵活、快速地处理警察行政事务,提高工作效率,适应了现代行政的要求,但也带来了因自由裁量不当而损害行政相对人的合法权益或破坏法律的严肃性等问题,由此造成的后果有时并不亚于行政违法行为。因此,必须从立法技术、司法及警察机关内部三方面,对行政自由裁量权给予必要的限制,防止其被滥用。     

行政收缴的法律性质分析

行政收缴是行政主体接收相对人缴纳的金钱、工具及其他物品的行政行为。我国现行立法规定的收缴包括收缴"罚款"、收缴"违禁品、违法物品、用于违法行为的工具或物品"和收缴"证照"三类。收缴既不是一种新型的行政行为,也不属于行政强制。其中收缴罚款属于"执行性的行政事实行为";收缴违禁品、违法物品、用于违法行为的工具或物品属于行政"没收";收缴证照属于"暂扣、吊销许可证或执照"类行政处罚。处罚型行政收缴应遵守处罚法定原则和《行政处罚法》的相关规定;事实型行政收缴应受法律保留和正当程序原则的约束。