浅谈国际恐怖主义与反恐怖主义国际立法

国际恐怖主义严重危害了世界的和平与人类的安全。当前的国际恐怖活动具有新的形式和特征,给国际社会预防、打击国际恐怖犯罪造成极大困难。国际社会签署的一系列国际公约对防止和打击国际恐怖主义具有特别重要的意义。然而,反恐怖主义国际立法还不完善,应在联合国领导下加强国际立法机关建设,制定国际反恐怖主义法典,协调国际立法与国内立法的关系,加强反恐怖主义国际合作,给国际恐怖主义以最严厉的打击。     

国际反恐转型下我国反恐立法与司法的挑战与回应

国际恐怖主义的发展趋势是开展国际反恐合作的政策背景与制度依托,以冷战、美国"9·11"恐怖袭击等重要历史事件为时间节点,以公约缔结情况作为佐证依据,国际反恐合作可以分为发轫阶段、发展阶段以及调适阶段。我国《刑法》与国际反恐合作的关系经历了从立法倒逼到积极融入的转向,借助刑法修正案的形式,我国《刑法》与国际反恐合作的衔接更加紧密。国际反恐合作对我国刑事司法的冲击主要表现为管辖权的积极冲突与消极冲突两个层面,我国《刑法》、《反恐怖主义法》等法律为我国司法管辖权的行使创设了前提,但问题的解决仍需国际公约的进一步完善。     

国际反洗钱犯罪--兼论我国的刑事立法

洗钱是一种国际性的犯罪,本文以刑法理论为指导,以修订后的<中华人民共和国刑法>为依据并参考有关的国际公约和国外立法,从洗钱犯罪的概念和特征入手,对洗钱罪的特点进行了研究,对国际反洗钱犯罪立法和我国反洗钱犯罪的立法状况及完善作了较为深入的探讨,并就控制和预防国际洗钱犯罪提出了具体对策.     

我国反恐怖主义立法模式及变迁

反恐怖主义立法模式是在应对恐怖主义过程中,在本国的经济、文化等因素制约下不断发展的。反恐怖主义立法模式的发展有其客观规律,对反恐怖主义立法模式的分析、考量,可以为本国反恐怖主义立法的不断完善形成引导。在对于反恐怖主义立法模式一般概括的基础上,从分散型立法模式、专门型立法模式和综合型立法模式对于我国反恐怖主义立法模式进行分析、归纳,形成对于我国反恐怖主义立法的态势整体概括。     

网络恐怖主义犯罪及其法律规制

与传统恐怖主义犯罪相比，在互联网环境下孕育的网络恐怖主义犯罪在组织形态和行为类型方面具有重大变化。在组织形态方面，恐怖组织的金字塔等级式结构向网络节点式结构转变，“独狼式”等个体型恐怖主义犯罪崛起；在行为类型方面，工具型网络恐怖主义犯罪和目标型网络恐怖主义犯罪，是网络恐怖主义犯罪的两种主要类型。伴随着恐怖主义犯罪新特征的出现，英国、德国、俄罗斯等国家纷纷通过颁布新的法案或修订刑法的方式对网络恐怖主义犯罪进行防控，在惩治网络恐怖主义犯罪方面积累了许多颇有成效的立法经验。《刑法修正案（九）》和《反恐怖主义法》的通过，为我国打击恐怖主义犯罪提供了更为全面、坚实的法律保障，填补了以往对恐怖主义犯罪进行规制的诸多空白。但是，我国刑法对于网络恐怖主义犯罪的规制仍存在不足，需要进一步完善。     

商业秘密保护的中外法律制度比较分析

对于商业秘密的保护,我国将其纳入反不正当竞争法的轨道中对其进行保护,在刑法和新近出台的司法解释中亦有所涉及,并补充了《反不正当竞争法》对商业秘密保护的不足,外国法律和国际公约相较于我国立法有比较显著的不同。但总的而言,商业秘密的保护与其他知识产权相比欠缺有力保护,困难也更多。通过我国商业秘密保护立法和国外法律制度的分析,总结出不足和需要进一步完善之处。     

反恐怖主义立法比较研究

恐怖主义是国际安全秩序的重大威胁。当前,我国同样面临着"藏独"、"东突"等恐怖主义的现实威胁。我国反恐怖主义立法与世界主要国家有关立法相比还比较薄弱。制定《反恐怖主义法》、科学界定恐怖主义及其有关概念、健全预防恐怖主义的法律制度、加强国家级反恐组织机构建设、增设恐怖主义犯罪的有关罪名、对恐怖主义实行严刑政策、完善反恐的程序法规定等政策对我国的社会主义法制建设是有利的保障。     

中俄恐怖主义组织犯罪比较

恐怖主义组织犯罪是有组织犯罪的一种特殊形式。刑法应当在有组织犯罪框架内充分关注恐怖主义组织犯罪的特殊性,予以恰当有力的预防和打击。与中国以“组织、领导、参加恐怖组织罪”作为刑法反恐的起点和主要抓手不同,俄罗斯反恐法从规制具体的恐怖主义性质犯罪入手,在有组织的恐怖主义性质犯罪发展到比较严重的程度时才引入相关的恐怖主义组织犯罪罪名,并且分别设置了“组织、参加恐怖主义集团罪”和“组织、参加恐怖主义组织活动罪”两个独立罪名。相应地,关于恐怖主义组织在共同犯罪中的体系位置、恐怖主义组织犯罪的行为方式和行为内容等方面,两国的立法选择都存在明显的不同。对两国立法异同的分析和比较,将为我国恐怖主义组织犯罪的立法完善提供不同视角的借鉴。     

关于我国恐怖主义犯罪立法与完善的法理浅析

在美国“9.11事件”之后,恐怖主义与反恐怖主义的讨论与研究,成为各国学界共同关注和探讨的焦点。如何有效的惩治恐怖主义犯罪已经成为当今国际社会与各国刑事立法迫切需要解决的课题。本文从学术理论上粗浅的界定了恐怖主义犯罪,简述了我国相关立法与完善。     

我国刑法中的人权保护及其完善

上个世纪末,我国政府正式签署了联合国《关于经济、社会、文化权利的国际公约》和《关于公民与政治权利的国际公约》。两个人权公约保护人权的范围相当广泛。我国《刑法》有关人权保护的规定中,有许多内容与两个人权公约的规定相符合。从总体上说,我国现行《刑法》较好地体现了公约保障人权的精神,但仍需从司法和立法方面加以完善。     

谈惩治国际恐怖主义犯罪的立法及合作

国际恐怖主义犯罪自美国“9.11”事件后日益受到国际社会的关注,并相应采取了积极应对措施。中国一贯坚持反恐立场,在刑法中也有明文规定,但需补充和完善。针对当前国际恐怖主义犯罪呈上升趋势,各国应确立惩治国际恐怖主义犯罪集体安全观,联合国应发挥主导作用,加强国际立法与合作,以打击国际恐怖主义犯罪。     

国际反恐立法模式与我国反恐法律构建

用法律的手段来应对恐怖主义的威胁,是国际社会面对恐怖主义犯罪的共同选择,综观国际反恐立法,目前主要有三种基本模式:分散型立法模式、专门型立法模式和综合型立法模式。我国当前反恐立法单一,缺乏系统性和完备性,配套立法还不完善,在未来难以有效地同恐怖主义犯罪作斗争。因此,制定我国的反恐基本法与反恐配套法,构建”以反恐法为基本法、各单行法为配套法,以反恐基本法为主导、诸法配合”的立法格局,是我国未来反恐立法的现实选择。     

论恐怖主义犯罪的防范与控制

恐怖主义犯罪产生的原因多种多样 ,防范和控制恐怖主义犯罪的首要问题是 ,国际社会必须统一对恐怖主义犯罪的认定 ,消除双重标准 ,为国际反恐合作奠定基础 ;并且每个国家均应完善刑事立法、健全反恐机制和加强多途径的国际合作     

俄罗斯的反恐对策及借鉴

俄罗斯是恐怖主义犯罪的重灾区,其完备的反恐立法、全面的反恐措施、艰辛的反恐实践为世界各国提供了反恐样本。与之相比,我国要加强对恐怖主义犯罪的打击力度,尚需要制定统一的反恐法,建立完善的反恐危机管理机制,实施“堵”、“控”策略,扩大国际合作。     

论法律全球化与完善反恐怖主义国际立法

法律全球化是经济全球化的客观反映,它主要表现为:国际法的强制性和权威性日趋明显;国际社会在法律领域的合作国际化、全球化;各主权国家法律法规及法律制度的趋同化;国际法日益内化为国内法和国内法日益外化为国际法。当前,国际恐怖主义作为一种严重的国际犯罪,是全球法律打击的重点。而实现反恐怖主义立法全球化则是适应经济全球化和反恐怖主义国际斗争需要的理想选择。这就要求实现反恐怖主义法律法规及制度的趋同化,使国际立法与国内立法协调一致,从而加强反恐怖主义国际合作的统一性、协调性。     

走出国际反恐怖主义的误区

日益猖獗的恐怖主义活动 ,反映出国际反恐怖斗争存在着诸多问题 ,既有对恐怖主义范围界定不明确 ,在打击恐怖活动中治标不治本的问题 ,也有某些国家运用恐怖手段打击恐怖主义 ,以及以反恐怖为借口干涉他国内政的行为。这些问题的存在使国际反恐怖斗争步入误区。若要走出国际反恐怖主义的误区 ,必须回顾历史 ,吸取教训 ,改变国际反恐怖战略     

刑罚立法复审制度之提倡

有关刑罚的立法,是根据宪法的规定而制定的。刑法和刑事诉讼法,是最为重要的刑罚立法。刑法在广义上含刑法典、单行刑法、刑法修正案及具有准立法性质的司法解释。刑事诉讼法也含刑事诉讼法典及其司法解释。随着时代的发展和社会的变迁,这些刑罚立法,有些表现出与法治的基本准则不相一致的情况。要使刑罚立法真正体现法治国家的基本准则,需要构建刑罚立法复审制度。     

我国反恐立法的进程与前景——犯罪学视角的解析

我国反恐立法在刑事实体、刑事程序以及反恐法律制定上均取得了一定的进展,但整体进步仍显得比较迟缓。从反恐立法整体层面看,已开创了反恐立法的新格局,但尚存不足,需要调整与完善;从法制与法治建设框架下分析,有可圈可点之处,但在基本理念、定位上还不够明晰,推进方向、目标不够明确;从我国治理犯罪宏观背景透视,已开启了治理恐怖主义的立法思路,但需要加以完善与探索。展望反恐法律体系整体发展前景：以预防为主导的反恐治理的立法思路向前推进;惩治恐怖活动犯罪法制化与法治化的方向逐渐明确,凸显保障人权与被害人权益的立法精神;突出区域、国际合作反恐的立法思路。     

论国际刑事法院对恐怖主义犯罪的管辖权

国家安全近年来受到恐怖主义的严重威胁,采用传统的军事打击方法不能完全解决问题。因此,国际社会一直希望能在国际法律层面对恐怖主义犯罪进行管辖、审判与惩治。《罗马规约》明确规定了国际刑事法院对灭绝种族罪、危害人类罪、战争罪和侵略罪的管辖权,但没有具体规定对恐怖主义罪的管辖权。把恐怖主义罪作为一个罪名纳入国际刑事法院的管辖范围,将在法律上有效地打击恐怖主义犯罪,从而最大限度地缩小恐怖主义对国家安全的威胁。