孙中山的国家利益观及其演变

孙中山的国家利益观是涵盖政治利益观、安全利益观、经济利益观、文化利益观等在内的随其革命实践而不断丰富、发展的全体。在政治国家与民族国家内在张力作用下，孙中山国家利益观的核心从追求民主共和理想转向建立统一的现代民族主权国家。孙中山国家利益观的演变推动了第一次国共合作的实现。     

孙中山的自由平等观

孙中山的自由平等观经历了从提倡全民的自由平等到限制军人官吏的自由平等,再到强调个人的自由平等服从国家和团体的自由平等的历史演变.孙中山的自由平等观有其科学合理性,也有历史局限性.     

“被遮蔽”的李大钊宪法自由观——还原思想史真实图景的一项个案式探究

李大钊的思想具有历时态的变迁特质。在立宪政治与自由理论时期,李大钊从学理上集中探究了宪法与自由的关系,并形成了他的宪法自由观。李大钊以"民彝"作为其前提性的学术概念,开始构建其宪法自由观。李大钊通过对柏拉图政制理论、亚里士多德政制理论、《自由大宪章》、《权利请愿书》、《独立宣言》、《中华民国临时约法》、《天坛宪法草案》、《云南宣言》等进行理论考察,试图构建其所可欲的宪法自由观,即"善良之宪法"对自由的切实保障。对李大钊宪法自由观的"发现",是对李大钊整体思想"去遮蔽化"的一种理论尝试。     

自由与秩序原理下的警察权功能研究

自由是人们在法律约束下的意志和行动,秩序是指通过法和国家,将社会控制在秩序之内。自由是秩序的内在价值和目的,秩序是自由的维护和保障。警察权功能体现在维护国家的政治秩序、经济秩序和社会秩序上,公民的自由权与警察权的关系是成反比的,警察权越大,公民权越小。警察权功能的理论基础表现为:洛克的自由秩序观为警察权的功能提供了逻辑基础,孟德斯鸠的自由秩序观为警察权的功能提供了法律基础,托克维尔的自由秩序观为警察权的功能提供了制度基础,严复的自由秩序观为警察权的功能提供了政治基础。现阶段更好地实现警察权功能,应当以警察法律规范为前提,强化警察职业道德观念,建立健全警察权组织分工。     

论马克思主义法哲学对当代法治建设的价值——以法与法律的二元哲学观为视角

作为科学的世界观和方法论,马克思主义法哲学坚持以历史唯物主义为基础,理性区别社会应然法与国家制定法,通过不同于剥削阶级的人权自由观指导着中国当代立法向公平正义迈进,通过劳动异化观为我们进行反腐倡廉、从严治官提供理论支撑,其公开昭示的利益观则明确了社会习惯权利保护的必要性与紧迫性.     

消极自由与积极自由理论辩证－－兼论我国社会主义政治文明建设的路径选择

消极自由观和积极自由观各有其理论根源和现实依据 ,也各有其片面性和局限性 ,实现两者的有机结合 ,是实现自由的重要前提和必然要求。就其总体精神气质而言 ,马克思主义的自由观是积极自由的自由观 ,但这并不意味着马克思主义排斥消极自由。特别是在我国已经完成了社会主义革命、建立了社会主义制度 ,并且确立了依法治国这一治国方略的新的历史条件下 ,我们应该根据时代和实践的需要来丰富和发展马克思主义自由观 ,实现消极自由与积极自由的有机结合 ,建设社会主义政治文明。     

自由平等思想对孙中山政党思想的影响

自由平等作为欧美资产阶级号召人民投身反对封建专制的响亮口号,体现了资本主义冲破封建专制、获得充分发展的现实需要。自由平等思想在19世纪末、20世纪初传入中国后,指导了孙中山的政党实践,对其政党思想发生了深刻的影响。孙中山对自由平等的理解,深刻塑造了其政党思想,主要体现在:建立政党所要追求的自由,是国家形态的自由,而不是个人的自由;作为革命党的党员,由于肩负的特殊使命,更应该牺牲个人自由而服从党的纪律;天赋的"不平等"是人类社会和自然界的常态,这是其政党内部党魁和党员之间非民主关系的认识基础;等等。     

消极自由与积极自由理论辩正--兼论我国社会主义政治文明建设的路径选择

消极自由观和积极自由观各有其理论根源和现实依据,也各有其片面性和局限性,实现两者的有机结合,是实现自由的重要前提和必然要求.就其总体精神气质而言,马克思主义的自由观是积极自由的自由观,但这并不意味着马克思主义排斥消极自由.特别是在我国已经完成了社会主义革命、建立了社会主义制度,并且确立了依法治国这一治国方略的新的历史条件下,我们应该根据时代和实践的需要来丰富和发展马克思主义自由观,实现消极自由与积极自由的有机结合,建设社会主义政治文明.     

试析马克思主义的自由观及其理论价值

马克思主义的自由观是马克思主义理论大厦的重要组成部分。马克思主义自由观是科学的自由观,是无产阶级以及全体劳动人民的自由观。它是马克思主义经典作家批判总结历史上其它自由观,基于社会实践,从唯物史观的角度唯物地历史地建立起来的崭新的自由观。     

浅析孙中山直接民权思想

孙中山的直接民权思想主要来源于儒家思想和西方民主学说，这一思想是孙中山在发现代议民主的弊端后对其民主思想的进一步发展和完善，其内容主要包括自由平等观、四大民权学说、权能分治理论、地方自治理论等。尽管其中不乏进步性，但在当时的中国终究只能是一种空想，有很大的局限性，其中的一些观点也需要推敲。     

关于“自由主义”研究中的几个问题

“自由”是自由主义的核心内容,但不为自由主义理论所独有,对自由的不同理解,则形成了不同的、甚至是相对立的自由观。马克思主义自由观与自由主义自由观有着本质的区别。自由主义的经济发展模式可以为各国、各地区根据其特点选择合适的经济发展路径,但自由主义作为一种制度、运动和价值观,只能为资本主义所独有。     

从“开明专制”到“民主共和”——梁启超孙中山国家观之比较

中国传统的政治学说,缺乏对国家观念探讨,"家国观念"造成近代国家意识比较淡薄。鸦片战争以来,西方的近代国家观念才在中国得到逐步传播。梁启超、孙中山是对该理论关注比较多并且宣传较广的人物。对二人的国家观进行重新的梳理与比较,对于研究近代以来西方政治思想在中国的逐步传播具有重要的意义。     

对孙中山三民主义的认识与毛泽东思想的成熟

奠定抗日民族统一战线的政治基础,迫切需要对孙中山的三民主义进行重新评价和重新认识。毛泽东在重新评价和重新认识孙中山的三民主义中形成完整的三民主义观;毛泽东思想在形成完整的三民主义观的过程中走向成熟。对孙中山三民主义的认识是马克思主义中国化的一个重要内容,毛泽东的三民主义观对于新时期辩证地扬弃孙中山的三民主义,推进马克思主义中国化的进程,至今具有重大的指导意义。     

总体国家安全观视野下的立法犯罪化及其应对

以轻微犯罪为主的犯罪化趋势已成为我国近年来刑法修正的核心特征，不少学者对此表示反对，认为其是应对风险社会安全刑法观的表现，担忧过度强调安全有损刑法保障自由的价值目标。我国现在所处的社会阶段决定了刑法必须有效应对安全威胁，同时也应兼顾公民自由的保障，因此应当以总体国家安全观作为刑法发展的指导思想，构建总体国家安全刑法观。与以往不同，总体国家安全刑法观以安全威胁为核心，兼顾安全和自由，关注安全威胁间的联动性，注重效果可持续性。总体国家安全刑法观的战略思维、系统思维、底线思维、创新思维等，要求采取以下措施：科学确定总则的处罚范围；注重安全威胁间的相关性；合理设置犯罪门槛下限；设计匹配的轻微刑罚制度。     

邦雅曼·贡斯当对自由、民主与宪政的思考

邦雅曼·贡斯当是近代法国式自由主义思想家中的一个例外,他坚信个人自由,通过对自由思想的"二元"划分,对人民主权理论的深入评判,极大地影响了二战后自由宪政的发展道路.他的政治观主要体现在:追求自由的价值内核;推崇民主需以自由为理念,以自由为内核的宪政呈必然选择.其政治思想对我国政治发展有着重要启示.     

政治理性、国家构建与个人自由——试论奥克肖特对罗尔斯自由观的批判

奥克肖特与罗尔斯都是西方著名的政治哲学家,其自由观的分歧涉及当代政治哲学的中心问题。奥克肖特对罗尔斯自由观的批判论证了政治理性、国家构建与个人自由之间的关系,也表明了奥克肖特本人对自由主义的观点。奥克肖特阐释了罗尔斯的分配正义易使国家构建产生工具主义倾向,意识到政治权威蕴含对政治理性的丰富思考,论证了理性主义构建的平等将最终侵犯个人自由。这为思考转型期的中国问题提供了重要启示。     

论中国传统忠孝观

中国传统忠孝观形成于先秦时期.汉代以后,封建政府长期奉行以孝治国的政策,传统忠孝观得到发展.武则天把忠孝观作为一种重要的政治理论,强调孝亲要以忠君为前提,为其专制统治制造舆论.宋代民族矛盾非常尖锐,全社会都很重视忠君,强调“精忠报国”,传统忠孝观发展到极致.净明道把忠孝观提升到一个新的层次,使其成为立教之本、修道之基,其教理总旨以忠孝为首要之源.明清时期,君主专制制度的弊端日益突出,传统忠孝观受到严重冲击.黄宗羲、顾炎武、唐甄猛烈抨击君主专制制度,对于传统忠孝观的变革产生了重要影响.辛亥革命以后,君主专制制度不再存在,传统忠孝观发生了深刻变化.孙中山根据时代的要求对传统忠孝观进行了改造,否定了忠君的思想,赋予了新的含义,一种崭新的、具有民主主义思想的忠孝观由此产生,传统忠孝观走向终结.     

论孙中山的法律思想

孙中山是中国近代史上伟大的民主革命家和思想家。他的法律思想主要体现在其废旧布新的法治观、权能区分的宪法观、主权在民的民权观及崇尚文明的司法观几个方面，这些思想对后人有极大的借鉴意义。     

试析“人的自由发展”的两个领域

马克思关于“人的自由发展”的命题,是科学社会主义的重要组成部分,在此基础上形成的马克思主义自由观,极大深化了人类对自由的认识,为人类的全面发展实践提供了理论武器。区分“人的自由发展”的两个不同领域,是准确理解马克思主义自由观的前提。     

自由的困惑——庄子和柏拉图自由观比较

庄子和柏拉图都是他们那个时代自由的倡导者,他们对自由各有其独特的看法,他们的自由观对东西方自由观念的发展影响深远。本文拟对他们的自由观进行比较,并在此基础上指出其各自的缺陷。