民事执行若干问题思考

民事执行程序是国家运用公权力实现已经确定的私权的过程，具有很强的国家强制性，而在执行过程中，种种情形会导致执行阻碍或者侵犯执行当事人及第三人的合法权利。我国现行的民事诉讼法对执行进行了较大幅度的修改，具有很大的进步之处，但仍然存在着不足的地方。文章从执行异议、执行联动机制及财产申报制度入手，试图寻找一些改善途径。     

域外民事被执行人财产查明及借鉴

在民事“执行难”的法治背景之下,本文通过比较几个主要法域中关于民事被执行人财产查明的相关制度和规定,认为强化民事制裁措施、明确被执行人的财产释明义务和加强协助执行人的功能作用是提高被执行人财产状况查明效果的三个有效途径。完善我国民事诉讼法中的相关法规,能够在现有政治经济架构条件下尽可能的缓解当前民事“执行难”的矛盾。     

刑事财产保全机制论纲

在刑事诉讼程序中，我国仅仅确立了相对完备的证据保全程序，并以司法解释的形式规定了财产刑执行保全，但是尚未明确刑事诉讼程序中财产保全制度之规定．从而影响财产刑的执行效果。然而，不管是基于民事财产保全的立法规范和实践效果，抑或城外的刑事立法经验，都足以表明建构刑事财产保全制度的必要性和可行性。当然，由于民事财产保全和刑事财产保全的特点不同，所以刑事财产保全的适用条件和法律程序具有特殊性。     

被执行人财产查明制度的完善

由于法律规定的不明确，不完善，我国目前的查明被执行人财产制度在实践中主要落到了申请执行人一方。这既违背民事强制执行程序的基本法理要求，也缺乏一定的法律依据和可操作性。在民事执行过程中，我们应当合理划分执行机关、申请执行人和被执行人的责任，完善我国被执行人的财产查明制度。     

财产刑执行监督问题初探

目前财产刑执行问题迭出的现状表明,我国现行的执行体制及相关制度存在着重大缺陷:法律未规定执行时效制度和财产刑易科自由刑制度、判处财产刑之前缺乏必要的财产状况调查程序、财产刑由法院执行的体制不合理等。加强财产刑执行检察监督要从工作制度创新的层面入手,寻求监督机制的突破。     

浅析我国执行救助制度的完善

当债务人无可执行的财产，而债权人生活又相当贫困的情况下，执行救助的出现在一定程度上解决了债权人的燃眉之急，保障了债权人的正常生活。执行救助制度本应是司法救助制度的应有之义，然而我国的司法救助制度内容十分狭隘，仅限于诉讼费用制度的缓交、减交和免交，因此要进一步从适用范围、执行救助的程序、救助基金管理、制度关联上来完善执行救助制度。     

刑事被害人权益保障机制之建构

2012年通过的《刑事诉讼法》从多方面对被害人权益保障进行了规定,但被害人权益在国家追诉的司法模式下由于被害人地位被国家替代、执行措施不完善、立法对被害人权益救济不足、刑事和解范围过窄、刑事财产保全措施不完善等原因难以得到充分保障,对此,需要在完善相关制度的同时,建立起完善的执行、保障机制,如加大刑事和解的力度,建立应对不履行刑事和解协议的执行机制和保障机制,完善追缴、责令退赔的司法救济路径,建立被害人国家补偿制度,将精神损害赔偿纳入刑事附带民事赔偿范围,完善刑事财产保全等措施,以充分保障被害人的权益,实现惩治犯罪和保障人权的统一。     

强化检察环节财产查控措施的思考

刑事附带民事赔偿及财产刑“执行难”的原因是多方面的，其中一个关键的原因，在于现行刑事诉讼中侦查、起诉阶段缺乏对犯罪嫌疑人（被告人）合法财产状况的有效掌控，这给刑事赔偿及财产刑的科学裁量及有效执行造成了诸多弊端。因此，建立一套规范、系统、完备的犯罪嫌疑人财产调查控制制度十分必要。     

中国官员财产申报制度的本土化构建——基于制度移植的框架

财产申报制度是防治腐败的科学机制之一，我国仿照西方也开始了建立官员财产申报制度的艰难探索。跟进性制度创新其实就是一种制度移植，基于此，本文以制度移植理论为研究工具，结合我国官员财产申报制度化面临的诸多困境与难题，对官员财产申报制度构建进行前瞻性审视与思考，并提出相关对策以期带来制度绩效的最大化。     

我国公务员财产申报制度实施面临的问题

财产申报制度作为反腐败的一项重要举措，在许多国家都已经建立起来，是有效规范公务员行为的一项基本制度和国际惯例。目前我国尚未建立起完善的公务员财产申报制度，而且有关财产申报制度的文件和规定也未彻底的实施到位。财产申报制度的实施到底面临怎样的阻力和困境，有待我们深入研究。     

证券执法和解制度的比较研究

证券执法和解制度是指在证券执法过程中，证券监管机构通过与被监管者协商，就特定的被调查行为达成和解，以被监管者自愿的作为或不作为代替形式上的行政处罚，从而终结案件的一种执法机制。我国在立法层面确立证券执法和解制度需要解决好和解的适用条件、基本程序、和解内容和效力等问题。     

民事执行检察监督研究——以新《民事诉讼法》的实施为背景

民事"执行难"、"执行乱"一直广为社会各界诟病,似乎已经成为司法实践中无法治愈的顽疾。2012年修订的《民事诉讼法》秉持扩大和加强检察监督的立法精神,正式确立了检察机关对民事执行活动的法律监督权,但是限于《民事诉讼法》是基本法的法律体系定位,只是对民事执行的检察监督做了原则性规定,没有细化到制度操作层面。司法实践中,检察机关对民事执行的监督工作也面临诸多困难,制约了监督的效果。因此,民事执行检察监督制度应当尽快建立起来,在保障民事执行效果原则和审慎原则的基础上,从明确监督方式、范围、职权、建立有效的工作机制、提高监督能力等方面予以完善。     

规避执行法律识别机制的探索与构建——以类型化模式分析为基础

建立可操作的规避执行行为识别机制是目前突破执行规避、破解执行僵局的首要任务。类型化模式是分析建立规避执行行为识别机制的有效路径,规避执行可以分为主体规避、财产规避、滥用法定程序规避、其他规避等四种类型。在类型化模式的基础上分别梳理出可操作的判断标准和适用程序,并进行有效的责任追究,是破解规避执行行为的理想方式。     

两岸民事执行中动产查封制度之比较与评析

作为一种保障性执行措施,查封在民事执行程序中扮演着重要的角色.通过比较我国大陆与台湾地区民事执行中查封制度的异同,评析二者在内涵与方式、查封相关人员、搜查权、查封之限制、标的物保管、查封之效力等方面的优劣,借鉴其先进立法例,对于完善我国动产查封制度具有重要意义.     

分段集约执行的实证考察与进路分析

分段集约执行是近年来司法改革的产物,推行该举措利于执行工作廉政建设,利于提高执行工作的质量与效率,利于执行工作的专业化队伍建设,利于提高执行工作的公信力。但是在分段集约执行的实施中面临着责任不明、执行人员积极性不高、工作模式不清晰等问题。需要通过制定全国统一的制度规范,有序推进该项工作。各级法院领导要强力支持,做好分段集约执行流程节点管理工作,在实践中加强统一规范,细化流程管理,合理调配人才,改进奖惩机制,强化执行联动,使分段集约执行工作模式能够实现质量、效率、效果的有机统一。     

浅议和谐社会中警察权益的保障机制

构建社会主义和谐社会，公安机关警察权力的运行必须符合“严格、公正、文明”的要求。而当前不同程度存在着警察权力被滥用、权力指向异化、公民对警察行为投诉权过分张扬以及民警正常执法活动保障机制缺失等现象。欲从根本上解决问题，必须加强有关警察权力的立法工作，建立科学的公民投诉处理机制以及执法维权保障机制。     

论合作社的治理结构

合作社治理结构是一种企业的利益相关者关于经营者的激励与控制的各种制度安排。合作社运行的基础和核心是其治理结构的有效运转。在平衡产权安排与法律利益控制二元维度之下,合作社的治理结构应建立高效率的产权制度,完善内部治理结构,真正实现民主决策民主管理的原则;以产权为基础,创新利益分配机制,建立利益目标整合机制,使合作组织在开展对会员服务的同时面向市场拓展赢利业务;建立利益风险保障机制,将自然风险和市场风险控制在最低限度。     

论民事强制执行请求权

民事强制执行请求权是与民事强制执行权相对应的专属于执行债权人享有的一种独立的、基本的权利，我国民事强制执行法应以该基本权利为核心构筑执行债权人的权利体系。对民事强制执行请求权的保护前提是立法，关键是执法。     

秦岭文化遗产整体性保护对策研究

当前,秦岭文化遗产的整体性价值及保护需求尚未受到有效关注与实现,尤其是涉及文化遗产保护的法律法规的建设、实施绩效欠佳。秦岭文化遗产保护现状显示出整体性保护立法缺失,执法部门各自为政,地区间保护工作缺乏联动机制,公众参与原则落实不到位等问题。国家和相关地方应制定秦岭整体性保护立法,在立法中明确整体性保护原则,整合执法力量,进而通过建立联席会议及落实公众参与原则等方式,保障秦岭文化遗产的传承保护、创新发展,推动人与自然的和谐共生以及区域经济社会的可持续发展。