诱惑侦查行为的性质及法律责任初探

诱惑侦查必须具备合法性，否则就要承担法律责任，本文初步探讨了诱惑侦查在主体、主观、客观、客体四个要素上可能存在的问题及其相应的法律责任。     

被诱惑侦查参加犯罪者的罪责初探

“诱惑侦查”或称“警察圈套”,是一个行之有效的侦查手段,但我国法律、法规或司法解释都未对此作出规定,实践中经常对被诱惑侦查参加犯罪的被诱惑者的罪责问题产生争议。根据国外有关诱惑侦查合法性问题的学说、法理和原则,根据罪责自负和罪刑相当的原则,探讨被诱惑侦查参加犯罪的被诱惑者罪责问题是很有必要的。     

诱惑侦查的必要性、合理性及适用原则探讨

诱惑侦查是一种由侦查机关实施诱惑而诱使侦查对象犯罪并将其抓获的特殊手段,由于我国立法目前对此还没有明确规定,其合法性问题一直颇受争议。本文探讨了在现阶段我国运用诱惑侦查手段的必要性、合理性和合法性,主张对“犯意诱发型”诱惑侦查应当坚决反对,对“提供机会型”诱惑侦查应当支持,并提出了适用诱惑侦查的五个原则,以便将我国的诱惑侦查纳入法制的运行轨道。     

被诱惑侦查参加犯罪者的罪责初探

“诱惑侦查”或称“警察圈套”，是一个行之有效的侦查手段，但我国法律、法规或司法解释都未对此作出规定，实践中经常对被诱惑侦查参加犯罪的被诱惑者的罪责问题产生争议。根据国外有关诱惑侦查合法性问题的学说、法理和原则，根据罪责自负和罪刑相当的原则，探讨被诱惑侦查参加犯罪的被诱惑者罪责问题是很有必要的。     

诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查是刑事诉讼中的一种特殊侦查手段。它可以分为“机会提供型”诱惑侦查与“犯意诱发型”诱惑侦查两种类型。本文通过对诱惑侦查的合法性及其在实践中存在的问题的分析,提出了从法律制度上对其加以规制的建议     

对诱惑侦查法治化的思考

诱惑侦查是指为了侦缉隐蔽且无被害人之犯罪 ,侦查以及协助侦查的有关人员 ,以实施某种行为有利可图为诱饵 ,暗示或诱使他人进行犯罪 ,待犯罪行为实施或结果发生后 ,拘捕被诱惑者的特殊侦查手段。我国刑事诉讼法要借鉴日、美等国关于诱惑侦查合法性问题的规定 ,在一定范围内有条件地承认诱惑侦查的合法性 ,使诱惑侦查这种有效的侦查措施在法律的范围内充分发挥打击犯罪的积极作用     

诱惑侦查的方法论分析及适用规则构建

在侦查实践中,正确理解和合法使用诱惑侦查与哲学方法论紧密相连。以方法论为根基,从侦查主体的视角阐释诱惑侦查的目的、途径、策略和方法技巧,并以此为据构建诱惑侦查的适用规则体系。在方法论视阈下,以“侦查僵局”和“侦查不能”并存为依据确定诱惑侦查的案件适用范围,以启动、执行和结束三个阶段分析诱惑侦查的运行程序,以因果关系和“异常因素”确立诱惑侦查的合法性判断标准,以事后、事中救济措施尽力克服不当的诱惑侦查行为,进而丰富和发展诱惑侦查的基础理论。     

诱惑侦查规则之构想

诱惑侦查在实践中是一种极有成效的犯罪侦查手段,我们应通过法律规制赋予其一定的合法性。具体说来,可从以下几个方面着手:明确适用诱惑侦查的前提条件、案件范围;确定采用诱惑侦查手段的主体;建立诱惑侦查的审批程序;对诱惑侦查主体的行为予以法律限制;赋予被诱惑者“陷阱抗辨”权力;明确诱惑侦查使用不当的法律后果。     

诱惑侦查之基准:合法性原则和最后手段原则

合法性原则和最后手段原则是诱惑侦查司法准则的核心内容。合法性原则以诱惑侦查的强制侦查属性为基础,要求侦查机关和侦查人员在实施诱惑侦查过程中应严格遵照法定的条件和程序,并以符合法律规定的方法正当地实施,以追求客观、合法、有效的侦查结果。最后手段原则足以合法性原则为前提,并以侦查比例原则为理论基础,将诱惑侦查限定为侦查方法系统中的最后一环,是不得已而采用的最后方法。     

被侦查诱惑之犯罪刍议

我国确实存在着诱惑侦查的事实,被侦查诱惑之犯罪能否被定罪量刑,这是一个亟需解决的问题.本文阐述了被诱惑侦查之犯罪应当负刑事责任的刑法法理,分析了诱惑侦查的合法性及其对被侦查诱惑之犯罪的刑事责任所产生的影响,提出了若干刑事立法建议.     

贩毒案件中使用诱惑侦查手段的合法性探讨

诱惑侦查作为一种特殊侦查手段,近年来已被广泛应用于贩毒案件的侦查工作中。由于我国现行立法尚未对此做出明确、具体的规定,因而引发不少争议。在贩毒案件的侦查工作中妥善运用诱惑侦查手段,不但必要,而且合法。但要注意与警察圈套的本质区别。     

诱惑侦查的问题研讨

诱惑侦查是刑事案件中的一种特殊侦查手段,虽然对一些特殊案件的侦破有很大的作用,但现行的法律中却没有明确规定,长期处于非法与合法之间下的模糊状态。我国尽管在司法实践中早已运用,但在法律、法规上缺乏依据,学理研究也还存在不完善。因此,对诱惑侦查立法已经成为一项迫在眉睫的事情,同时,也是刑事诉讼法基本原则的要求。     

浅论诱惑侦查制度的原则缺陷及完善措施

在我国司法实践中,诱惑侦查被应用于打击毒品犯罪等隐蔽性犯罪上,若不从立法上对诱惑侦查制度加以规范和引导,极易导致警察权力的失控与“掉入陷阱的不幸者”权利的被侵犯。诱惑侦查如何不与人权潮流相违背,在打击犯罪与保护人权中找到平衡点,亟需在立法上加以理性的规定。     

论侦查人员的讯问行为——以犯罪嫌疑人权利及其保障为视角

侦查人员的讯问行为是讯问方法的载体,讯问目标的实现依赖于具体的讯问行为。羁押状态与非羁押状态下的犯罪嫌疑人权利存在差别,可分为完整享有和不完整享有权利。侦查讯问行为直接影响或侵害犯罪嫌疑人的权利。从法律规范层面看,侦查讯问可分为指令性、禁止性和允许性讯问行为。在侦查讯问中,应大力提倡指令性讯问;应从犯罪嫌疑人权利、亲权是否受威胁、侵害界分讯问中的威胁、引诱、欺骗行为是否合法;选择性施行律师在场、检察机关介入讯问、全程录音录像等制度以抑止禁止性讯问行为;从讯问时限、语言和尊重嫌疑人人格等角度规范讯问中的允许性行为。     

诱惑侦查实施原则研究

目前，我国侦查机关已经广泛使用诱惑侦查侦破各类刑事案件，要针对其在实施的策略方法中容易出现的问题，制定相应的规范，从而保证其在合理、合法限度内尽量发挥最大作用。实施过程中，应遵循以下四项基本原则：合法保密、审查监督原则；周密设计、适时终止原则；掌握情势、控制进程原则；即时取证、固定证据原则。     

价值冲突与选择——诱惑侦查之法理分析

"诱惑侦查"是司法界非常关注的问题,它具有相当大的危险性和一定的合理性。有必要从法律的视角全面剖析诱惑侦查的内核,理性评判其存在的价值冲突。应该在追求公正和效率平衡的基础上,恰当选择、协调价值取向,以最有效的方法解决价值的冲突,且在法律框架内合理探讨诱惑侦查是一种可行的选择。     

陷阱侦查及其救济程序建构

诱惑侦查作为一种对付某些犯罪的有效侦查方法,如果超过合理限度就会转化为陷阱侦查。陷阱侦查不仅与侦查机关的职责相悖,而且侵犯了公民的合法权益。为了对陷阱侦查行为进行有效规制,并为被告人提供有效的救济途径,需要明确陷阱侦查的判断标准以及法律后果,并合理地分配证明责任。     

法治理念下的职务犯罪侦查模式

职务犯罪侦查制度是一项重要的刑事司法制度。中国特色社会主义法律体系的形成必将推动职务犯罪侦查模式的革新与完善,促使检察机关查办职务犯罪理念向“由证到供”型方式转变。当前职务犯罪呈现的新特征凸显适用特殊侦查措施侦破案件的必要性,并迫切要求立法上的支持与完善。     

论在大宗毒品犯罪案件侦查中运用诱惑侦查手段的必要性

大宗毒品犯罪在整个毒品犯罪中危害最大,采取“机会提供型”诱惑侦查的实施主体、适用对象、使用程序与证据规则等。     

论职务犯罪侦查中的控制下交付手段

在职务犯罪侦查中适用控制下交付既具有法理上的正当性，也具有实践的必要性，此次对刑事诉讼法修改已明确规定检察机关在职务犯罪侦查中可以运用控制下交付。因此，应从控制下交付的适用条件、实施主体、审批程序、法律后果以及国际合作五个方面对职务犯罪侦查中适用控制下交付进行具体的法律规制。