中国参与WTO争端解决机制实践的评述

中国入世七年来,积极作为第三方参与WT0争端解决,以获取经验和维护权益.但作为申诉方其利用WTO争端解决机制的次数是非常有限的.这反应了中国政府对主动利用WTO争端解决机制的谨慎态度.另一方面,中国作为被申诉方参与WTO争端解决机制的次数在逐步增加,这显示了中国不再仅仅倾向于通过磋商妥协来解决与美国、欧盟等的贸易争端.中国要妥善解决贸易争端,其中包括要善于利用WTO争端解决机制,并注重能力建设.     

论WTO争端解决机制的运用对策

WTO争端解决机制是整个WTO体制中具有核心作用的机制,也是WTO体制中最具法律特色的机制。中国入世后已经并将继续面对争端解决的重大挑战。如何利用WTO争端解决机制合理、充分、有效地避免或减少贸易争端,维护我国的合法利益,是我们理论界和实务中应加以深入研究的重要课题。     

论WTO争端解决机制在台湾的适用

自台湾加入WTO后,有关WTO争端解决机制如何在台湾适用的问题就时有讨论。WTO争端解决机制的司法先进性以及WTO协定中有关成员资格开放性、强制管辖权以及管辖案件性质的规定从理论上赋予了台湾诉诸WTO争端解决机制的权利;然而DSU规则中有关裁决执行力的局限性加上台湾自身经贸与政治实力的弱小,又使得台湾适用WTO争端解决机制遭遇困境。从台湾入世以来在WTO争端解决方面的表现,可以看出其偏向以第三方身份出现,在方式上具有一定的选择性;且仅有3次作为申诉方提起诉讼,在过程上具有一定的渐进性。鉴于WTO争端解决机制在台湾适用性方面的分析及台湾参与WTO争端解决的实践活动,在处理海峡两岸贸易争端时,进行官方磋商,达成WTO项下和解协议,并最终构建区域性贸易争端解决机制才是合适的发展方向。     

论国际法在WTO争端解决机制中的作用

WTO规则是国际法规的一部分.WTO争端解决机制是WTO体制中具有核心作用的机制.WTO争端解决机制不仅仅是适用WTO规则,而且还会涉及适用国际法的其它一般规则,如国际人权法、国际环境法、国际劳工法等.也就是说WTO的内涵及外延已经超出了经济和贸易的范畴.国际法在WTO争端解决机制中的作用如何?需要认真加以研究.中国加入WTO就意味着接受国际司法管辖.     

试论CAFTA争端解决机制

中国和东盟十国都是发展中国家,各国的经济发展水平、社会经济、政治、文化、法律制度存在着巨大的差异,因此在各国的相互合作过程中,争端解决机制就显得尤为重要,《中国——东盟全面经济合作框架协议的争端解决机制协定》(CAFTA争端解决机制协定)为中国和东盟全面的经济贸易合作奠定了法律基础和提供了法律保障;WTO的争端解决程序是从GATT1947争端解决程序发展而来,历经半个世纪,不论从制度设计和解决问题的效果来看,都日趋成熟并运行稳健,已日益成为通行的国际贸易争端解决机制。本文通过对中国——东盟自由贸易区争端解决机制与世界贸易组织的争端解决机制进行制度的介绍并将二者进行比较研究,使前者吸取后者的成功经验并在后者的基础上进一步完善自身。     

WTO争端解决机制初探

WTO争端解决机制自建立以来,已经成功地解决了许多国际贸易争端。我国加入WTO后,贸易争端将会大幅度上升。仅仅利用国内的救济手段进行救济已经不能很好的满足贸易者的要求。为此,WTO提供了一些解决国际争端的机制,以此促进贸易的发展。我们必须认真探索有关机制,找到适合我国的应对WTO争端解决机制的基本策略。     

WTO争端解决机制及其对国际法的发展

WTO成员在全球经济贸易中,不可避免产生贸易争端。为解决争端,WTO组织建立了相应的机构并确定了程序。争端解决机制中“交叉报复”制度是对国际责任法的新发展,争端解决机构中“反向协商一致规則”是对国际组织决策方法的新发展。     

刍议WTO争端解决机制及其运用

WTO贸易争端解决机制是WTO多边贸易协议有效执行以及国际贸易顺利发展的重要保障。本文目的在于探讨争端解决机制的运用及其应对措施对保护我国的经济利益的现实意义。     

TPP协定下的常规争端解决机制:文本评析与启示

TPP协定的面世推动了全球经贸规则的新一轮博弈。在争端解决领域,新生的TPP常规争端机制实现了若干突破与创新。它们既弥合了现行WTO争端机制的不足,也推动了当前区域贸易争端解决机制的纵深发展,更为当下中国方兴未艾的自贸区建设提供了有益借鉴。     

新贸易保护主义对中国出口的影响及对策思考

金融危机之后,新贸易保护主义再次抬头,中国出口贸易受到新一轮贸易保护主义的严重影响.我国出口面临来自国际贸易环境和中国外贸环境的双重压力.有鉴于此,就必须进一步调整出口产品结构,积极应对贸易摩擦,充分利用WTO争端解决机制遏制贸易保护主义,谋求贸易平衡发展.     

WTO争端解决机制与仲裁制度的比较——兼议入世后我国仲裁制度的改革

被誉为“世界经贸法院”的WTO争端解决机构 (DSB)是WTO框架的中枢 ,是当今世界解决贸易争端的重要手段 ;而历史悠久的仲裁制度在争议解决上也占有重要地位。这两种制度加以比较 ,探索其机制的互动 ,入世后 ,我国仲裁制度在入世后应有的改革。     

论第三方解决国际经贸争端的嬗变与重塑——基于贸易与投资争端解决机制的综合考察

当前,以WTO争端解决机制和ICSID为代表的第三方国际经贸争端解决机制都面临着改革的需求。尽管贸易争端与投资争端存在差异,但其均可在第三方国际经贸争端解决机制的视域下展开研究。从争端解决的理论基础和发展历程看,第三方的介入是争端解决的必然规律。但在长期的发展中第三方也产生偏离并引发诸多问题,进而在大国的异动和主权的膨胀中受到限制。从大变局下国际经贸秩序调整看,第三方争端解决机制仍具有价值。其需要在顺应国际法结构变化中有效平衡公正与效率,在国际经贸秩序调整中关照各国主权,在坚持规则导向的基础上推动国际法治。这既是保证第三方国际经贸争端解决机制生存发展并回归制度本位的有效途径,也是构建“一带一路”经贸争端解决机制的应然取向。     

中国涉东盟经贸争端解决机制构建之我见

随着中国涉东盟自由贸易区的建立，我国与东盟之间将在各项贸易方面密切合作，这势必会产生大量的东盟经贸争端。如何构建科学理性的争端解决机制，是目前摆在我们面前急需探讨的问题。涉东盟经贸争端解决机制与自由贸易区争端解决机制的衔接，应该是宏观理念上的衔接而不是微观具体制度上的抄袭与移植。应着力修改并完善我国相关的法律规定，构建具体的中国涉东盟经贸争端解决机制。     

论WTO争端解决机制的若干国际法问题

WTO争端解决机制对当代国际法的理论与实践,提出了许多具有挑战性的问题.本文试图从和平解决国际争端法的发展、国际法与国内(域内)法的关系以及与WTO争端解决机制有关的主权理论三个方面,探讨WTO争端解决机制的作用与意义.本文认为,WTO争端解决机制所具有的准司法解决争端的性质与其规则导向,密不可分,形成了全新的和平解决国际贸易争端的独特机制.该机制采取了国际法优于国内法的原则,对保障WTO法的约束力起到了不可替代的作用.WTO争端解决机制没有、也不可能否定国家主权的存在,而是经济全球一体化时代,各国各地区寻求最大限度的国际合作的产物.     

“入世”后我国应对环境贸易壁垒之研究

中国加入WTO之后,一些国家的环境贸易壁垒将进一步威胁我国的外贸出口。为此,我们应该研究运用WTO相关环境政策法规和争端解决机制来应对面临的环境贸易壁垒。还应注意团结广大发展中国家,积极参与包括环境贸易在内的新一轮WTO多边贸易谈判,做游戏规则的制定者和相关谈判的智者。     

我国参与WTO争端解决程序状况评析

WTO一些成员方担心我国的加入会导致WTO争端案件剧增,然而,这种状况并没有出现,无论是作为投诉方还是被诉方,我国参与的案件仅寥寥数件,更多以第三人身份出现。目前,我们已经积累了一定的经验,应当放开手脚,以更加主动的态度应对与成员方之间的贸易争端,积极参与到WTO争端解决程序中来,以提高我国对WTO争端解决程序的驾驭能力。     

从金枪鱼案到海龟／海虾案——浅析WTO体制下环境与贸易争端解决机制

金枪鱼案是GATT体制下一起环境与贸易之争的经典案例,而海龟/海虾案是WTO体制下一起环境与贸易之争的经典案例.两案的原告都是发展中国家,两案的被告同为美国,两案的案情极具相似之处,两案的裁决结果都是以美国的败诉而告终.然而通过对两案的比较,可以发现WTO相对于GATT而言,在环境与贸易争端解决机制方面有了重大的发展,同时仍然存在着很大的不足,为此,笔者提出几点建议以期望对完善环境与贸易的争端解决机制有所帮助.     

多哈谈判僵局下WTO争端解决机制功能的再认识

相对强势的WTO争端解决机制推动和影响着低效率的多边谈判,并对改进谈判技术起到独特的作用。在保障WTO多边谈判与争端解决机制间平衡关系的前提下,选择敏感问题和适当的协定基础,启动争端解决程序,可发挥WTO争端解决机制对谈判进程的正面影响,打破DDA谈判僵局,推动结束谈判。我国应重视配合DDA谈判立场,择时择因启动争端解决程序,改善谈判地位,争取最佳谈判结果。     

中国-东盟自由贸易区争端解决机制之仲裁制度研究

仲裁是中国-东盟《争端解决协议》确立的最主要的争端解决方式,将为解决中国与东盟各国的经济贸易争端发挥重要作用。文章对《争端解决协议》中的仲裁制度的相关问题进行了深入研究,分析了其中存在的缺陷与问题,并借鉴WTO和NAFTA的相关制度,提出了修改与完善的建议。     

WTO成员实施贸易报复的国内立法与实践研究

在WTO体系下,贸易报复是申诉方促使被诉方执行裁决的最后手段。在遵守DSU第22条的前提下,成员可根据个案案情和报复目的的不同,自由决定报复方案和国内实施程序。为有效实施贸易报复和执行WTO协定权利,美国、巴西、欧盟等已经或正在进行立法,规范实施DSB贸易报复授权的国内程序。我国作为WTO的重要成员和争端解决机制的主要参与方,应从其他成员的立法与实践经验中寻求启示,并着手立法。