马恩早期著作中"人"的思想的演进历程

从《1844年经济学——哲学手稿》到《关于费尔巴哈的提纲》再到《德意志意识形态》,马克思、恩格斯对于“人”的认识经历了一个从抽象、共同的类的认识到揭示出人的本质的社会性再到现实的、具体的“个人”的认识过程,这个过程与马克思主义哲学的形成过程即从赞同费尔巴哈人本学唯物主义到清算、批判、摆脱费尔巴哈哲学,确立、阐发自己新哲学世界观的过程是相吻合的。     

论人的本质的科学涵义

马克思在批判、吸收前人的关于人是抽象的、空洞的和思辨的理解的基础上,提出了人的本质是社会本质的论断。马克思关于人的本质的论断,扬弃了费尔巴哈人类个体的玄想,剔除了费尔巴哈的个体和类的观点,超越了黑格尔人的本质是自我意识的思辨观点,从而突破了个体和类的旧框框,从人的类本质转向了社会本质。人的本质是社会本质的科学论断,有着丰富而深刻的内涵,其历史意义在于对人的本质做出了具体的历史的科学界定。     

马克思“新唯物主义”人学理论对费尔巴哈人本学的超越

人本学和自然哲学是费尔巴哈哲学的两大支柱。费尔巴哈人本学对马克思"新唯物主义",即实践唯物主义人学理论产生过深远影响。马克思"新唯物主义"人学理论在扬弃费尔巴哈人本思想基础上,以对象性活动的人超越费尔巴哈人本学对象性存在的人;以对人的社会本质的揭示超越了费尔巴哈人本学人的类本质;在人类解放之路的探索上,以人类的社会解放超越了费尔巴哈爱的宗教,从而全面超越了费尔巴哈人本学。     

对马克思《1844年经济学哲学手稿》关于人的本质思想的浅析

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中,从探讨人的生命活动之自由的有意识的活动本质入手,揭示了这种活动所表现的生产劳动的实质是人的本质力量的对象化,于是马克思把人的本质界定为自由自觉的活动。《1844年经济学哲学手稿》中的论述对以后马克思关于人的本质的研究产生了深远的影响,这也树立了其在马克思主义哲学史上不容抹杀的地位。但是由于《1844年经济学哲学手稿》还是从理想的人的本质出发去研究人类历史的发展规律的,并没有从根本上超出费尔巴哈人本主义的藩篱。     

个体性与社会性:关于人的本质的讨论——读《关于费尔巴哈的提纲》

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》一文中,批判了费尔巴哈在人的本质问题上的观点,同时提出了对人的本质的科学定义.马克思将人的本质视为一切社会关系的总和,这表明,他将人看作是个体性与社会性的统一体,当然,这是在宏观上的理论解释.在微观层面上,社会学领域中的“角色”理论为理解个体性与社会性相统一的问题提供了分析工具.     

马克思哲学革命与费尔巴哈人本学关系的再思考

马克思哲学与费尔巴哈人本学关系的两种理解无法彰显马克思哲学革命究竟发生在何处.费尔巴哈人本学将上帝的本质归结为人的本质的异化,确立了自然和人的感性存在的本体论地位,恰恰是在这里,费尔巴哈人本学对马克思的启示是极为关键和深刻的.马克思哲学革命的实质在于人的存在的现象学的开启.马克思对费尔巴哈的超越在于从感性活动出发理解人,得以真正进入人的历史,从而实现了对以往哲学的意识形态性的彻底批判和由解释世界到改造世界的根本转变.     

试论马克思对人的本质问题的理论探索

马克思对人的本质问题的探索,经历了从黑格尔理性的人到费尔巴哈从生物学和生理学的角度理解的人,再到实践的、历史的人的逐步深入的过程,最后马克思扬弃了黑格尔的客观唯心主义思想和费尔巴哈的人本学思想。在对人的本质深入理解过程中,提出了以实践为基础的人的本质学说。在社会主义市场经济条件下,这对于防止异化和凸显个人主体地位起着重要作用。     

论马克思关于“人的本质学说”及其现实意义

关于人的本质，费尔巴哈以客观的自然为基础，以人类学取代神学，指出上帝就是人对自身本质的异化，人的本质拥有“理性、意志、情感”三种能力。而马克思以实践为中心线索，通过批判费尔巴哈的人本主义哲学，阐述了“人的本质”：即人是劳动实践的人、社会关系中的人、具体历史的人。马克思关于“人的本质”学说对我们践行科学发展观，建设小康社会具有重要的指导意义。     

马克思实践哲学创立的逻辑线索——学习马克思的人的本质论札记

马克思的哲学是实践的哲学,是人类解放的理论,这一理论的创立过程同马克思对人的本质的理解密切联系在一起.马克思对人的本质的理解经历了从黑格尔的理性的人到费尔巴哈的抽象的人再到现实的人的过程,与此相应,他的哲学的创立也经历了从历史理性到人的本质的异化再到人的现实实践活动的过程.所以,对人的本质的理解构成了马克思实践哲学创立的内在逻辑.     

深化研究 "人的全面发展" 问题

实现人的全面发展是马克思主义的根本要求,也是摆在我们面前的重要课题。一、促进人的全面发展是马克思主义的根本要求。马克思一生始终关注的一个重要问题就是人的全面发展问题。在他看来,人的全面发展作为人自身发展的高级形态,是人类社会历史发展的必然趋势。早在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思将赫斯的经济异化理论同黑格尔的劳动学说相结合,提出了异化劳动的理论。认为人的“自由自觉的活动”是人的本质。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》两篇著作中,从本体论意义上引入了“实践”范畴来确立人的本质。认为实践…     

马克思对费尔巴哈哲学的信仰与清算

马克思在其思想发展进程中,不仅信仰过黑格尔哲学,也信仰过费尔巴哈哲学。马克思通过对费尔巴哈哲学的清算(同时也是自我清算),才创立了他的新唯物主义。实事求是地肯定马克思思想发展中的"费尔巴哈派"阶段,理解马克思对费尔巴哈批判的真实内容,对于正确对待马克思、正确理解马克思主义哲学的实质,具有重要的意义。     

应当重申马克思已经实现的方法论超越——以马克思对国家问题的观察为案例的分析

应当重申马克思已经实现的方法论超越。这是因为,一些论者按自己的解释框架“捏塑”马克思的方法论;亦或有在“捏塑”之后宣布对马克思的“超越”,其实是重回马克思已经超越了的旧方法论立场。本文以马克思对国家问题的观察为案例,通过对马克思思想历程的重温,厘清马克思逐个超越旧方法论立场的历史唯物主义方法论生成线索,消解对马克思方法论的种种“捏塑”,澄清在“捏塑”后声称超越马克思的各色方法论立场其实只是已被马克思超越了的旧方法论立场的重新翻版。     

历史主义的文化哲学思想--解读《1844年经济学哲学手稿》

本文通过现代文化哲学与马克思哲学的对话，解读了《1884年经济学哲学手稿》，提炼了马克思文化哲学的早期思想观点，展现了它基本的发展倾向，突出说明马克思文化哲学所具有的历史主义的方法论原则。     

马克思“现实的人”理论与现代思想政治教育的发展

马克思以“现实的人”为其理论研究的基点,考察与揭示了个体和人类社会的历史发展规律。马克思认为“现实的人”有三个特点：最根本的存在方式是实践;是现实社会关系的存在物;有着许多人的需要。马克思“现实的人”理论是思想政治教育的出发点,思想政治教育应该以人的主体性培养为基础;以和谐人际关系的形成为现实目标;以人的自由全面发展为终极价值取向。     

马克思的精神生产理论及其当代价值

马克思的精神生产理论是唯物史观的核心组成部分,它不仅是马克思考察、分析人类社会建构唯物史观的理论基础,同时也是他剖析、批判资本主义社会,建构未来社会主义或共产主义学说的重要依据。然而,由于时代的局限(特别是物质生活资料的匮乏)、对唯物史观的误读,马克思的精神生产理论长期得不到人们应有的重视和研究,因而在一定程度上影响了马克思主义的完整性、科学性、当代性。深入地、系统地研究马克思的精神生产理论不仅具有重大的理论意义,而且具有重大的现实意义。     

马克思意识形态概念的思想资源

在马克思的历史唯物主义中,意识形态是一个极其关键的概念。它是马克思批判旧世界、发现新世界的一个重要支点。马克思的意识形态概念是对文艺复兴以来新兴资产阶级革命批判思想的继承和发展,特别是英国唯物主义、法国启蒙思想和德国古典哲学,为马克思从哲学上提出科学的意识形态概念提供了比较丰富的理论资源。     

浅析马克思"跨越"理论与民粹派社会主义的联系与区别

通过对马克思“跨越”理论和俄国民粹派社会主义理论联系和区别的对比分析,认为马克思“跨越”理论形成受到过民粹派社会主义思潮的直接影响,两者存在一些相似,但不是直接借用,两者也存在本质区别,不能混为一谈。     

马克思文化研究的唯物主义路径

通过对马克思相关文本的理论解读,文章认为,“历史叙述”方法的转换是马克思文化哲学观变化的重要理论依据。在“文化史”历史叙述逻辑中,马克思提出了典型的唯心主义文化哲学观。在确立“现实的历史叙述”方法论之后,马克思原有的文化哲学观转化为现实的文化话题,并在政治经济学研究中发展为人类文化解放的现实维度。为了建构与发展马克思主义文化哲学观,我们有必要进一步理解分析马克思原生态文化哲学观点,以求拓宽其视角,丰富其内涵。     

马克思是“哲学家”还是“科学家”?——从《在马克思墓前的讲话》谈起

恩格斯在《在马克思墓前的讲话》中称马克思为"当代最伟大的思想家",认为马克思的"两大发现"是他一生中对人类最伟大的贡献:1、发现了人类历史的发展规律(唯物史观);2、发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律(剩余价值规律)。一般认为,马克思所发现的"唯物史观"被视之为"哲学",认为马克思是"哲学家";马克思所发现的"剩余价值"被视之为"科学",认为马克思是"科学家"。部分学者一方面质疑"唯物史观"的"哲学"性而力图论证其为"科学",另一方面又质疑"剩余价值"的"科学"性而力图论证其为"哲学"。这样,由"两大发现"而构成的"哲学家"与"科学家"的马克思,似乎又模糊了他的"哲学家"与"科学家"的双重身份。通过正确地分析《在马克思墓前的讲话》和马克思的部分理论作品,我们只能说,首先是一个革命家的马克思,既是哲学家又是科学家。