检察工作法律效果与社会效果相统一初探

研究检察工作的法律效果与社会效果的统一在当下具有深刻的现实意义，二者相统一是执法的技术性方面成熟和完善的标志，也是不同法系的共同目标。法律效果是社会效果的基础和“底线正义”，社会效果是法律效果的目标和价值追求。检察工作法律效果与社会效果相统一的实践路径包括：转变司法观念，提高职业操守；拓展具体制度的适用空间；民事检察工作中抗诉的软化与再审检察建议的使用；加强对行政申诉的检察监督，从源头上减少涉法涉诉问题的发生。     

从许霆案透视法律效果与社会效果的统一

司法实践中，法律效果与社会效果并不总是和谐一致的，二者会有不一致的情况。“两个效果的统一”具有存在的法理和现实依据。不过“两个效果的统一”亦有其难点，即如何衡量社会效果以及如何统一法律效果和社会效果。     

人民警察要强化法律效果与社会效果相一致的执法意识

如何取得法律效果与社会效果的一致性，是广大民警必须研究的课题之一。 　　法律效果与社会效果相一致的执法观念，既是客观现实的要求，也是党委、政府和上级公安机关的要求，绝不是哪一个地方的特殊。我国社会主义法制的基本原则是“以事实为根据，以法律为准绳”，这里用“准绳”，而不是用“模子”、“样板”，就说明有一个幅度的问题。我国法律处罚法则上也有“从严”和“从轻”、“从重”和“减轻”、“免除处罚”等区别，这都是法律效果与社会效果相一致的体现。 　　强调执法效果与社会效果的一致性，其内涵就是在执行法律规定的时…     

论公安执法实现法律效果与政治效果、社会效果的有机统一

公安执法力求实现法律效果与政治效果、社会效果的有机统一，是践行社会主义法治理念，构建社会主义和谐社会的基本要求。我们分析公安执法实践中“三个效果”不一致的种种成因，要正确理解在执法中实现“三个效果”有机统一的重要意义，以科学发展观为指导践行“三个至上”的理念，加强公安执法规范化建设，坚持以人为本，运用理性、文明的执法方式，提高正确处理法律和政策的关系的水平，不断提高公安民警的政治素养和执法水平，从而实现公安执法法律效果和政治效果、社会效果的一致性。     

宽严相济刑事政策法律效果与社会效果之关系

宽严相济刑事司法政策在检察机关的刑事办案活动中实现，必须正确处理法律效果与社会效果的关系。一方面必须严格依法进行刑事诉讼活动，实现宽严相济的法律效果；另一方面必须围绕办案活动能动地开展必要的社会工作，实现办案的社会效果，进而实现宽严相济刑事司法政策服务于社会主义和谐社会构建的目的。     

公安交管工作的法律效果与社会效果刍议

《中华人民共和国道路交通安全法》赋予了交通民警执法、管理和服务的责任和使命。当执法与违法时抗时，交管执法人员理应依法处罚违规违法人员，最大程度保护社会公众利益。然而自2008年下半年以来，全球金融危机带来的新问题与传统因素结合，给公安交管工作带来了新的巨大的挑战，使得交管执法经常面临是重法律效果还是重社会效果的两难选择。所以必须以科学发展观为指导，构建法律效果和社会效果和谐统一的管理机制。     

论司法的社会效果

"坚持法律效果与社会效果的统一"逐渐成为法院系统检验审判工作的标尺。但是,由于对于"社会效果"没有正确的认识,法院一般以民众满意度和社会认同作为判决应该考虑的社会效果。法律是一种预测机制,能够给人们提供行为的激励,而社会效果在本质上也是对人们未来行为提供一种预测。法律效果与社会效果在本质上是一致的,因此,法律效果与社会效果是统一的。     

站在一种妥协的立场上——析法律效果与社会效果的统一

妥协是变革与保守之间的中间立场,而"法律效果与社会效果的统一"正是基于妥协的立场而提出的。实际上,法律效果可视为是一种保守立场,社会效果可视为是一种变革立场。因此,法律效果与社会效果相统一这一理念也有着妥协立场拥有的同样优点,法律的稳定性仍是法律的核心价值,因此我们主张一种在法律效果基础之上的社会效果。妥协立场这一模式不但保留了法律的核心价值——稳定性,也对正义、秩序、效益等价值进行了考量,实现了审判的"合法又合理"的宏伟目标。     

影响司法效果的因素分析

司法效果包括法律效果与社会效果。作为法律功能实现程度的具体表现,司法效果反映的是一个法域司法运行的整体状况。通过对司法效果进行科学评价,人们可以掌握法律对社会需要的反映程度,社会对法律的认识和遵守程度,司法裁判的公正程度等,它是立法完善和司法改革的重要依据。阐明宏观因素与微观因素对司法效果的影响,有助于设计司法效果的实现路径。     

论死刑案件处理法律效果与社会效果的统一——以永州幼女被迫卖淫案的处理为切入点北大核心

倍受社会广泛关注的永州幼女被迫卖淫案的处理并没有始终走在法治的轨道上,司法权威和法律尊严也曾成为司法机关满足被害人家属诉求和平息社会舆论的牺牲品。最高人民法院作出未核准两被告人死刑立即执行的裁定,让我们不得不思考死刑案件的法律效果和社会效果如何统一的问题。基于死刑案件的特殊性,其法律效果和社会效果对于中国进行死刑改革具有重要意义。为此,应当在法律之内寻求社会效果,从而实现法律效果和社会效果的统一。     

论司法效果——基于法律效果与社会效果的关系的思考

当下,我国正处于社会转型时期,社会纠纷突出,社会价值与社会需求日益多元化和多样化。与之相随,社会主体对于司法正义的追求已逐步被赋予了更多价值意义。在司法实践中,法官在作出裁判时面临两难选择:是坚持法律效果的标准,还是遵循社会效果的标准。针对这种现象本文对两标准进行利弊评价,提出法官裁判应充分考虑二者之间的关系,把二者都作为裁判正当性的来源,最终达到实现司法正义的目的。     

实现司法社会效果的一种可能——对实用主义法律解释观的论证

审判活动追求法律效果与社会效果的统一是可能及可行的。这一过程需要每个法官发挥其主观能动性灵活运用法律和解释法律。最根本的解释方法应是基于实用主义的法律解释方法。法律解释应在对社会问题的回应中实现自身价值，应在对社会效果的追求中不断完善自我，应通过对公众舆论的引导推动社会发展。     

关于执法层次、办案效果与刑事政策的思考

眼里只有卷宗,手中只有法条的司法是本本主义、教条主义的司法,是低层次的执法。要想提高执法层次,不仅要准确理解和适用法律,注重法律效果,而且还要正确贯彻宽严相济政策,提高司法效率、执法作风和执法方法,注重社会效果,最大限度地实现法律效果和社会效果的统一。高层次的执法,应当满足实体与程序、指控与监督、效率与效果等方面的要求,最大限度地实现法律效果、社会效果与政治效果的统一。     

司法权社会性的历史考察——兼论法律效果与社会效果的统一

从时间的维度考察，司法权社会性的意义呈现出一条历史变迁的线索：在国家出现之前，司法权具有原初的社会性；伴随着现代国家的构建，司法权经历了从具有鲜明的社会性到排斥社会性的过程；最后，为应对现代性的挑战，司法权的社会性回归历史的舞台，并通过法概念论的学术更新，实现了对传统的超越。通过法概念论的更新，法律被视为一个实践的概念，司法则是社会实践的一部分，这样，严格依法裁判同时包含了国家性与社会性，而法律效果则包含了社会效果。     

询问中抵触行为成因之探析——以司法效果与社会效果统一为视角

在询问中经常会遇到谈话对象有抵触行为，应对抵触行为产生成因深入细致地探析．如果判断锚误，则司法侦查行为不仅不能取得理想的法律效果，还可能产生不良社会影响．本文通过对一个询问案例中抵触行为成因之分析，阐释侦查部门主动承担起化解社会矛盾，追求司法效果和社会效果和谐统一的必要性和可行性．     

法律解释之社会学方法浅析

法律规则可能存在聚合现象也可能竞合还可能相互冲突，法律解释就是化解这一尴尬处境的有效途径之一。社会学法律解释方法立足于法律的社会效果，社会目的或社会利益成为进行法律解释的重要尺度，但也并不否认法律自身的效果。社会学解释方法有助于实现法律效果与社会效果的统一。     

关于司法的社会效果内涵之评析

良好的司法社会效果必须建立在严格依法的基础上 ,以得到社会的认同为必要 ,并有利于改革、发展与稳定。衡量司法的社会效果 ,需要正确界定社会效果与社会评价、司法职能目的、法律效果、司法公信力、法律秩序等的关系问题。通过分析论述 ,文章得出结论 :司法的社会效果主要体现在司法对社会的推动和社会对司法活动的认同性。     

由“海娜号”事件看维权的法律与社会效果之统一

"海娜号"游轮在韩国被扣事件背后涉及诸多法律问题。从韩方扣船行为的法理分析,韩国济州法院的扣船行为具有合法性,但因其执法方式欠佳、扣船时间选择不当及扣船行为违背了国际海事法院中不抢夺管辖权的司法礼让理念,使其扣船行为不具有合理性。"海娜号"被扣事件中,沙钢船务有权向韩申请扣船,但无权因维权而侵害第三方的合法权益;而海航旅业侵害了游客的知情权、变相胁迫游客签订赔偿协议,故海航集团应向游客承担违约责任并对游客进行精神赔偿。从"海娜号"游轮被扣事件来看,只顾法律效果难以化解矛盾,只顾社会效果会纵容权力滥用,依法维权必须坚持法律效果与社会效果相统一。     

论司法审判能力对法律局限性的矫正与弥补

现代社会中的法律因其具有其他社会控制手段所无与伦比的技术可操作性而成为最佳的社会关系调整器，但法律在创制、运作以及对社会关系的作用等方面，也存在着固有的内在局限。要使法治社会中的法律得以良性运作，需要法官养成独有的法律思维；面对法律冲突，法官在适用法律时要回避法律冲突，能够在冲突的缝隙中选择适用正确的法律，履行审判职能；法官要援用法律原则和精神、社会习惯，以及学理，运用法律方法对法律进行解释，将司法意图潜移默化到具体的案件中，体现司法意图，实现法官裁判权。     

法律规范效力秩序的几个问题

法律规范之间效力秩序关系在于明确规范效力的合法性来源及其层级，是法律规范合法、有效适用的前提。法律规范的效力来源是法律规范效力秩序的基本和重要问题，并决定着某一体系内法律规范的效力识别。实效的或价值的等实质标准在现代社会一般是借助形式的效力标准来明确且规范的。法律规范的效力秩序关系可分为高位与低位关系、同位关系及特殊效力关系三种情形。不同情形下的法律规范之间效力冲突需要依据相关的冲突规则来解决，冲突规则的合理与明确与否对于有效解决冲突、维护法律权威、促进法治实践具有重要意义。