论加强与完善我国独立董事制度

我国近年正式引入独立董事制度并步入实施阶段 ,主要是基于我国证券市场目前存在的诸多问题 ,以及进一步完善我国上市公司的治理结构、促进上市公司规范运作的需要。我国实行独立董事制度 ,必须解决其与监事会制度的冲突与协调问题 ,不断完善各项相关规则和制度 :进一步强化独立董事的运作机制、明确独立董事的法律责任、建立独立董事自律组织、规范独立董事行为、建立独立董事激励机制、加强独立董事人力资源培养等等。只有这样 ,方能使独立董事制度在我国取得理想的效果     

论我国独立董事制度的缺陷与完善

我国从2001年开始在上市公司中引入独立董事制度,但多年的实践表明,我国的独立董事不仅与监事会存在职能上的冲突,还有缺乏独立性、未能尽到勤勉义务、缺乏有效的激励和约束机制等种种缺陷。因此,有必要从机制上对我国的独立董事制度加以完善。     

上市公司的独立董事、监事会及其关系新论

引进独立董事和健全监事会制度是实现上市公司内部权力制衡机制 ,完善公司治理结构的核心问题。在独立董事制度逐步推行的今天 ,我们不再需要质疑这一制度 ,而是要针对已经发现的弊端加以健全和完善。而发挥监事会的制衡作用 ,关键是要使监事会和监事的各项职权真正落到实处。在此基础上 ,处理好独立董事与监事会的关系 ,成为实现公司治理制衡机制的难点所在     

关于完善上市公司独立董事制度的几点思考

独立董事制度作为上市公司治理中的重要组成部分,其作用主要是保护中小股东合法权益、改善董事会的结构和运行机制、促进公司整体发展。独立董事制度在我国实践中暴露出许多问题:独立董事监督能力薄弱、独立性不强、同时兼职公司数量偏高、综合能力偏低等。结合我国实际,应从明确细化独立董事职责、完善选任机制、激励机制、加强人才库建设等几方面着手完善。     

我国独立董事制度刍议

作为完善公司治理结构的有效内部措施之一,独立董事制度在我国已形成一定规模,但还存在与监事会功能重叠、来源匮乏等问题。可以从完善激励和约束机制、建立完善有效的市场等方面来健全和完善独立董事制度,使之真正发挥作用。     

独立董事独立性问题研究

本文通过对独立董事制度实施以来存在问题的研究,认为我国存在独立董事在实践中存在独立性不够,独立董事与监事会关系职能重叠及监管力度不够等问题,应该建立健全并完善独立董事的相关法律法规,进一步发展和完善我国独立董事制度。     

上市公司治理结构中的独立董事制度评析

在我国证券市场股权结构不合理的情况下和现行法律与政策的框架下,独立董事制度只能在有限的范围内起有限的作用。完善我国上市公司治理结构中的独立董事制度,必须完善独立董事的产生办法,明确独立董事的义务和责任。     

我国独立董事制度探微

在上市公司中引入独立董事制度,完善公司法人治理结构,是目前上市公司颇为关注的问题。证监会为此专门发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,对上市公司设立独立董事提出了强制性的要求。目前独立董事制度在我国还处在探索和发展阶段。本文剖析了《指导意见》中关于独立董事的选任、职权、责任以及和监事会关系等方面存在的不足,提出完善我国独立董事制度的相关建议。     

论独立董事制度在我国的构建

从法律性质上讲,独立董事是董事会的组成部分;从监督和制约的职权特征上看,独立董事是外部董事.据此,笔者认为,独立董事在防范公司内部人控制和避免外部监督低效性等方面有着明显的制度优越性.而我国近两年的实践和美国的"安然事件"又暴露了独立董事难以保持独立性、勤勉履行其职责的动力和压力不足等问题.因此,只有通过专业人才的培养与引进,完善独立董事选任规则、责任制度和公司治理结构并从弥补公司法的缺陷入手进行改革和创新,在制度潜力发掘--市场规范发展彼此良性互动的机制下,独立董事制度才能逐渐发挥其应有的作用.     

论我国上市公司独立董事制度

从 2 0世纪 90年代开始 ,独立董事制度作为一项规范和完善公司治理结构的制度日益受到世界各主要国家和地区的重视。在我国 ,随着证券市场的发展 ,上市公司暴露出越来越多的问题 ,我国的独立董事制度 ,还不是一项十分成熟的制度。要完善这一制度除了赋予独立董事一定的权利之外 ,更重要的是要加大对独立董事的监管 ,建立自律组织 ,从而在根本上保证独立董事的独立和公正 ,更好地完善公司的智力结构     

论上市公司独立董事运作的法律机制

独立董事以其中立的品格确保对公司经营决策做出独立的判断 ,在公司重大决策的层面上与经营管理层产生一种既促进又制约的机制 ,从而实现董事会对公司高效和科学的管理。然而 ,独立董事的独立性在理念上含有假想的成份 ,使该制度存在一些局限性。我国上市公司在引入独立董事制度时必须对其一分为二地看待 ,并兼顾国情和现行的公司治理结构 ,做出切合实际的制度设计 ,才能使其发挥应有的功能     

论独立董事的独立与不独立

独立性是独立董事的根本属性,是最基本、最核心的品格,当然也是独立董事法律制度最重要的特征,独立性构成了独立董事制度的价值前提和基础。独立董事无法离开其独立性的品格特征而履行其职责、实现其制度价值和制度功能,这是由独立董事的监督职能定位及其价值定位所决定的。     

公司内部监督制度的功能比较——兼论我国公司立法的抉择

英美法系的独立董事制度和大陆法系的监事会制度各有利弊,我国公司立法不宜强制规定公司必须采取哪种制度,而应当允许公司自主选择独立董事制度或者监事会制度。     

论我国独立董事的独立性及其制度保障

独立董事的独立性体现在人格独立和经济独立。独立董事应当不受公司股东、其他董事、高级管理人员等人的影响和控制,基于职业道德和法律约束,着眼于公司长远利益,独立决策和判断。我国现行制度不能保障独立董事独立性,应围绕独立董事事务所的建立,革新独立董事的选任制度,从源头保证其独立性。建立独立董事履行职权的内部和外部支持体系,保障其可以独立、充分发挥职权。建立以监事会监督为主体、利益相关者监督为补充的对独立董事的监督制度,进一步保证独立董事的独立性。     

论独立董事的功能

现行规定对独立董事的功能定位模糊 ,容易引起独立董事和监事会的功能冲突 ,本文通过对独立董事制度功能的考察和比较 ,提出在界定独立董事功能时应考虑的方向。     

独立董事制度研究

本文从分析独立董事及独立董事制度入手,考察了独立董事在中国的现状,针对存在的问题,提出了完善独立董事制度的若干思考,进而得出在中国进行制度移植,必须有配套制度的配合才能发挥作用的结论。     

浅析我国建立独立董事协会的必要性

独立董事制度是我国证监会于2001年引入的一项公司监督及管理制度,它是保护上市公司股东利益免受管理层侵害的一项重要保障。然而自从独立董事制度实施起,独立董事能否发挥其应有的作用一直是争论焦点。提出并论述建立管理独立董事的专项组织——独立董事协会的必要性,建立符合我国现代企业管理特点的独立董事行业自律体系是必要的。     

现代公司治理内部监督模式的立法选择

现代公司治理内部监督模式最具代表性的有两种:一是美国单层制董事会的独立董事监督模式,一是德国双层制董事会的监事会监督模式。我国在建构股份公司治理内部监督模式方面,应借鉴法国的立法思路采任选制,即允许章程自由选择美国独立董事监督模式或德国监事会监督模式,并在各自模式基础之上进行科学的制度建构。唯有如此,方能建立起与世界接轨的现代公司监督机制,真正有效实现我国公司治理之目标。     

公司内部人治理模式评介——兼及对独立董事制度的反思

建立于企业专用性知识投资理论基础上的内部人治理模式强调,作为内部人的知识工人与货币股东一样,承担了剩余风险,有配置控制权予以特别保护的必要,应当在公司董事会中占有重要的席位,这样的董事会由不拥有投票权的中立人充任主席.内部知识工人作为董事有很多外部独立董事所不具有的优势.