主任检察官办案责任制改革探索与思考

主诉检察官制度改革没有实现检察官独立的司法属性,存在众多缺陷,改革成效不大。现检察机关创造性地试行主任检察官办案责任制。但在实践过程中仍存在主任检察官法律地位缺失、检察官办案不完全独立,与检察长、部门负责人关系不清、权责不明晰等问题。推进主任检察官办案责任制改革的关键在于厘清检察一体化与检察官独立办案的关系、取消行政行为对检察官办案的制约、赋予主任检察官法律地位、推进检察人员分类管理人事制度改革,形成以主任检察官为中心的组织办案模式和责任承担方式。     

主任检察官独立行使职权与检察一体化的关系

最高人民检察院在2013年提出的＂检察官办案责任制改革＂是在主诉检察官改革之后,进一步突出检察官办案主体地位,扩大检察官在处理检察事务中的职权的一次新的探索。主任检察官权限的扩大使检察官独立与检察一体化的关系再次成为人们关注的焦点问题。文章从检察一体化产生和发展的历史轨迹出发,研究主任检察官独立行使职权与检察一体化的关系,并对可能产生的冲突提出了协调对策。     

试论我国主诉检察官制度的困境与完善

推行检察官办案责任制改革是落实党中央和最高人民检察院部署的重要举措,是建立高效权威、符合司法规律的社会主义司法制度的必然要求,是完善办案机制、提升法律监督效能的现实需要,为此,党的十八届三中全会《决定》要求,探索建立突出检察主体地位的办案责任制,以完善主诉检察官办案责任制为抓手,突出检察官办案主体地位,明确检察官办案责任和权力,对所办案件终身负责,严格错案责任追究,形成权责明晰、权责统一、管理有序的司法权力运行机制,当然,从试点运行到逐步推进,这项制度在取得明显实效的同时,也存在着一定的理论争议和实践问题。     

检察官办案责任制改革的三个问题

正在试点中的主任检察官办案责任制面临一些认识和操作上的误区.实际上,大陆将要推行的主任检察官制度与台湾地区的做法有很多不同.从长远来看,它是从以人民检察院为办案组织过渡到以检察官为办案组织的一种组织形式和特定称谓.因此不能照搬台湾地区的做法,更要注意实现主任检察官权责利的统一.同时,应当注意确保主任检察官制度的合法性,并明确主任检察官与检察委员会有关办案决定权的划分.     

走出行政化的误区──主诉检察官制度探析

检察制度的改革是一个具有广泛意义的问题。当前，以试行主诉检察官办案责任制度为重点的六大改革已在全国检察机关普遍展开，２０００年开始正式实行。实行主诉检察官办案责任制有其历史必然性。试行中的经验表明，只有对检察机关、检察权予以正确的法律定位，并建立符合这一定位下的管理体制，改革才能顺利实施，才能发挥其应有价值。     

论主诉检察官制

检察制度的改革是一个具有广泛意义的问题。当前，以试行主诉检察官办案责任制为重点的六大改革已在全国检察机关普遍展开，２０００年开始正式实行。实行主诉检察官办案责任制有其历史必然性，是检察机关走出行政化误区的根本性变革。     

试论办案责任制下检察官权力清单制度的构建

科学、合理的权力配置是检察官办案责任制良性运行的基础和前提。应根据检察权限司法属性的不同,按照区别化放权、规范授权的要求,进行权力清单制度构建,从而实现提高办案质量和办案效率的改革初衷。     

《上海检察调研》编辑部召开出版100期座谈会

一是以主诉制改革为契机 ,探索其他各项改革。主诉检察官拥有很多办案的独立决定权 ,对主诉检察官给以充分信任 ,赋予重要的办案职权。这项改革的力度是非常大的 ,检察机关重建到现在 ,放这么大的权给承办人是没有过的。主诉检察官责任制改革是一种探索 ,主诉检察官办案责任制改革 ,不仅涉及办案 ,还涉及干部人事制度改革 ,如对主诉检察官的管理模式、领导体制等 ,必然会推动检察人事制度、奖惩制度、领导管理制度进行改革 ,使之与主诉制改革配套。二是以主诉检察官选拔为契机 ,探索人才培养机制。作为主诉检察官 ,首先要做到公正执法。公正…     

主诉检察官办案责任制若干制度建设的思考

主诉检察官办案责任制办案模式,在初步积累了一些成功经验的基础上,还应重点抓好几项制度建设.主要是主诉检察官办案职权制度;主诉检察官与助手分工负责制度;主诉检察官办案监督制度;主诉检察官办案考核制度;主诉检察官选拔制度.     

主任检察官改革视野下的案件管理研究

主任检察官办案责任制改革与案件管理机制改革是检察权运行机制变革的两个互相联系的重要载体。主任检察官办案责任制改革重塑了检察机关办案主体,案件管理改革是检察机关业务管理的一场“革命”,二者相辅相成。主任检察官办案责任制改革是检察权运行去行政化,实现适度司法化的过程,需要案件管理机制与之适应作出相应调整。案件管理机制改革通过吸收分解行政化职能、强化内部监督、建立“扁平化”管理模式和完善业务考评制度等机制,可以为主任检察官制度构建配套的管理和制度环境。     

主诉检察官办案责任制的 完善

完善主诉检察官办案责任制 ,要建立主诉检察官办案组织 ;扩大主诉检察官的权限 ;赋予主诉检察官一定的审查批捕权 ;淡化起诉部门的行政建制 ;加强检察业务为中心的检察业务管理 ,以构建科学有效的新检察体制。     

对检察官办案责任制改革的思考与探索

检察官办案责任制改革是本轮检察制度改革的重心,旨在遵循检察权运行规律,突出检察官办案主体地位,建立一套能确保公正廉洁司法的检察权运行机制及依法独立公正行使检察权的管理体制。目前,各地检察改革试点工作有效推动了检察官办案责任制改革的顺利进行,但也出现了一些问题,需要各级检察机关和检察人员共同思考,深入研究。笔者重点对检察职能配置和运行的完善、检察机关内部权责关系的进一步厘清、检察人员分类管理的同步推进等方面进行了一些思考和探究,以期对检察官办案责任制改革实践与探索有所裨益。     

走出行政化的误区－主诉检察官制度探析

引 言 １９９９年，根据全国检察长工作会议和检察机关深化改革座谈会关于推行主诉检察官办案责任制的精神，最高人民检察院在北京、上海等十二省市检察机关开展了主诉检察官办案责任制的试点。据统计，截止同年７月份，全国各省、自治区、直辖市检察机关有１８１个分、市院和９８８个基层院试行了主诉检察官办案责任制，分别占全国分、市院和基层院总数的４８％和３１％。鉴于试点工作进展顺利，最高人民检察院决定从２０００年起，在全国各极检察机关审查起诉部门全面推行主诉检察官办案责任制。为什么要在全国检察机关实行主诉检察官办案…     

建立军事主诉检察官制度的目标及现实冲突

建立军事主诉检察官制度 ,是军事检察制度改革的重要任务。科学的军事主诉检察官选任方式 ,责、权、利相统一 ,符合军事诉讼规律的办案制度 ,以及军事主诉检察官与检察长、检察委员会、刑事检察部门负责人的新型关系是军事主诉检察官制度改革的目标。目前 ,军事司法独立、军事诉讼立法、军事司法编制、军事检察人员素质以及利益保障上存在着一些缺陷 ,建立军事主诉检察官制度所要求的超前性与军事司法现状的滞后性冲突亟待解决。     

主任检察官之域外经验与借鉴

为了适应形势需要,解决"检察一体化"原则掣肘检察官独立行使职权的问题,提升中国检察机关办案效率和执法水平,学界提出了建构主任检察官制度。本文旨在以比较法的视野,研究域外相关的检察制度,提出以主任检察官为核心,以办案组为运行模式的主任检察官制度的创设构想,为该制度的深入研究提供参考。     

主诉检察官的选拔

主诉检察官办案责任制改革是检察改革的重中之重。深化主诉检察官办案责任制 ,逐步规范办案组织形式 ,是公诉方式和管理改革的重要内容。把推行主诉检察官办案责任制 (以下简称“主诉制”)作为推进各项检察改革的重点 ,逐步在审查起诉处、二审案件检察处等部门形成以主诉检察官为办案主要责任人的责权统一的新的工作机制。主诉检察官的选拔主要抓四个环节 :一是进行对抗辩论 ,着重考核候选人熟练运用法律理论的能力和辩论技巧。鉴于主诉检察官将独立行使对部分案件的诉权 ,因此 ,可从司法实践争议比较大的案件中精心选择案例 ,加以一定的改…     

主诉检察官办案责任制与队伍建设

一是以主诉制改革为契机,探索其他各项改革.主诉检察官拥有很多办案的独立决定权,对主诉检察官给以充分信任,赋予重要的办案职权.这项改革的力度是非常大的,检察机关重建到现在,放这么大的权给承办人是没有过的.主诉检察官责任制改革是一种探索,主诉检察官办案责任制改革,不仅涉及办案,还涉及干部人事制度改革,如对主诉检察官的管理模式、领导体制等,必然会推动检察人事制度、奖惩制度、领导管理制度进行改革,使之与主诉制改革配套.     

俄罗斯检察官办案责任制及其对我国的启示

俄罗斯检察制度肇始于苏联,经过近些年的司法改革,趋于完善并独具特色。在检察机关职权配置上,其诉讼职权趋于收缩,主要是侦查监督、公诉和刑罚执行监督权。在办案主体上,呈现出高度集中的体制,并实行检察长负责制。在待遇保障上则表现地较为具体和充分。俄罗斯检察官办案责任制的上述内容和特点,与其历史传统、检察权配置和诉讼理念紧密相关。这对于我国检察官办案责任制改革具有重要启示和参考价值。     

试论检察官司法责任追究制度

检察官"权、责、利"的三位一体,使得司法责任追究成为检察制度的重要组成部分和理论基石。长期以来,由于司法实践中的强大阻力,检察官司法责任追究制度没有像"权"和"利"一样平衡发展,检察官司法责任范围的界定不清,司法责任的划分不明以及司法责任的追究率低是检察机关面临的三大困境。随着检察官办案责任的改革和完善,如果检察官"权责"得不到协调一致的发展,势必会影响整体司法改革的进程。     

论检察官主体地位

司法责任制改革与检察官主体地位的确立相辅相成,适格的责任主体是司法责任制实施的前提.从检察长办案责任制过渡到检察官办案责任制,必须从体制和机制上逐步确立检察官的主体地位,赋予其一定的办案决定权,承认其独立判断的职业特权,确认其代表检察院的法律资格.以办案数量为主、特色职能为辅来确定员额数量及其分配的标准逐渐成为员额制改革的发展趋势,这将从三个方面促成检察官主体地位的确立:以检察官独立判断为主、以检察委员会集体决策为辅,以检察官代表国家履职为主、以检察长管理检察工作为辅,以检察官独立办案为主、以业务部门负责人监督指导为辅.