企业合并的反垄断控制

西方发达国家的反垄断立法中一直都将企业合并的反垄断控制作为一项重要的内容加以规定,而且其对合并的规制已从严厉转向宽松,从“结构主义”转为“行为主义”,这一变化体现在其对企业合并的控制原则、标准、对象的变化及豁免制度的规定上。我国目前尚未正式颁布《反垄断法》,对企业合并的反垄断控制在立法上仍属空白,在立法时应如何规定企业合并的反垄断控制就成为当前迫切需要解决的问题。本文在分析美国、欧盟立法经验的基础上,对我国企业合并反垄断控制的制度设计提出具体的看法,分析了企业合并控制的基本准则、控制标准、控制对象、审查制度及豁免制度,进而提出我国对企业合并进行反垄断控制时应采取宽松的做法。     

对我国反垄断立法规制对象的探讨

从反垄断法的国际发展趋势来看，我国反垄断立法应采取行为主义模式，这符合我国经济发展现状，有其理论基础和实践依据。     

对我国反垄断立法规制对象的探讨

从反垄断法的国际发展趋势来看，我国反垄断立法应采取行为主义模式，这符合我国经济发展现状，有其理论基础和实践依据。     

我国反垄断立法规制方式之探讨

反垄断法的规制方式包括结构主义和行为主义两种 ,根据各国反垄断立法发展趋势以及我国目前市场经济发展状况 ,我国的反垄断法应把重点放在对垄断行为的规制上 ,但也不能放弃对垄断状态的规制     

论反行政垄断立法的若干问题

行政垄断作为一种经济现象,在我国有着一定的滋生土壤。我国反行政垄断方面的法律还不够完善。行政性垄断应纳入反垄断法。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

论我国对企业并购的适度反垄断规制

企业并购的浪潮在全球兴起,企业并购在我国也迅速发展起来。企业并购具有两面性——既是垄断滋生的温床,又是实现规模经济的催化剂。我国的反垄断立法对企业并购的规制应遵循适度原则。立法构想:建立专门的反垄断法执行机构;建立完善报告审批制度、调查制度。     

论反垄断法的私人诉讼制度——以消费者利益的保护为视角

反垄断法的目的不仅体现在立法中,更应该体现在法律实施的现实里。反垄断法的立法目的是反垄断法的统领,合理的反垄断法执行机制的设计则是反垄断法立法目的实现的保障。首先从维护消费者利益是我国《反垄断法》的立法目的切入,提出确立反垄断法私人诉讼制度的必要性和积极意义;其次就反垄断私人诉讼所具有的特点作简单介绍;由于反垄断法私人诉讼制度自身存在的缺陷,进一步提出为了保证反垄断法的有效实施,反垄断执法机构在私人诉讼中具有重要作用;最后,结合比较美国和日本等国家反垄断私人诉讼模式,从而为在我国确立私人反垄断诉讼制度提出建议,以利于消费者针对垄断行为提起诉讼。     

刑事立案制度及有关公安侦查工作改革探究

我国在刑事犯罪的创制上的"行为+罪量"的模式是现行刑事案件立案制度的实体法基础,这种刑事案件立案制度在实践中具有诸多弊端。应在刑法上废除犯罪但书制度,在犯罪创制上实行完全行为主义,在刑事案件立案上实行受理即立案的制度,并对相关制度进行相应调整。     

经营者集中的反垄断立法研究

经营者集中的反垄断规制是反垄断法的三大实体支柱之一,通过借鉴美国、德国日本等国经营者集中的反垄断立法经验,提出了我国经营者集中反垄断法的立法构想,认为经营者集中禁止的实体规范中,应确立经营者集中禁止一般规制--经营者集中禁止具体规则--和经营者集中禁止的豁免规则相结合的完整规则体系.在经营者集中规则的程序规范中,应确立事前申报制度与合理的审查期限.     

经济全球化与中国反垄断立法规制对象的取向

伴随经济全球化步伐的加快 ,中国制定反垄断法勿庸置疑。中国反垄断立法规制对象以行为规制为取向 ,还是以结构规制为取向 ,众说纷纭。本文拟从经济全球化与美、日等国反垄断法规制对象的变迁出发 ,并基于中国的现实国情得出 :选择行为主义规制垄断是中国反垄断立法的最佳的、也是必然的战略抉择     

我国反垄断指南的法律性质及其功能研究

本文立足于我国反垄断指南的法律现状和实践,分析了理论界关于反垄断指南性质的各种观点,对我国反垄断指南的法律性质和功能进行研究。具体而言,目前我国该指南的法律性质确定为规范性行政解释较为合理,其法律位阶介乎于法律法规和部门规章的过渡阶段,随着我国反垄断法律实践的深入发展,该指南也将在我国法律体系中找到更加合理的定位。另外,由于我国对于该指南的发布权和执法权采取两者相分离的特殊制度设计,也使得该指南在我国的功能除具有其他国家反垄断指南功能的一般特性外,还具有理顺协调反垄断执法政策的特殊功能。     

入世后完善我国外资并购监管中反垄断制度的法律思考

加入世界贸易组织后,中国放开了外资在华并购的种种限制.虽然在立法方面颁布了一些规章制度,取得了一定的成效,但我国的反垄断法律制度仍然存在着很大的局限性.面对马上来临的跨国公司在华并购浪潮,我国应该从根本上解决问题,尽快完善外资并购监管中的反垄断制度.     

欧美反垄断制度中合并救济的一般原则

附条件批准经营者集中制度,又称合并救济,是经营者集中反垄断控制制度的重要组成部分,其一般原则是反垄断执法机构评估和批准限制性条件所遵循的一般准则。自我国《反垄断法》颁布以来,商务部已公告多个附条件批准经营者集中案件,但在相关立法、官方文件中均未明确附条件批准经营者集中的一般原则。本文研究和阐述了欧美等反垄断制度较为成熟国家的相关立法和实践,以期对我国相关领域的研究和实践有所借鉴。     

反垄断立法规制的重点与反垄断机构的设立－加入WTO后中国反垄断的对策

我国加入 WTO以后 ,行政垄断会继续存在 ,经济垄断也会日益显现。而现行的《反不正当竞争法》对反垄断的规定过于简单 ,从而造成反垄断之法律调整的弱势状态。因此 ,加快反垄断立法已经成为我国社会各界的共识。当前我国反垄断的重点应该是行政垄断 ,但从长远来看 ,反垄断应是行政垄断与经济垄断并重。为有效地实施反垄断法 ,必须设立一个具有高度权威性和相对独立的、类似于美国联邦贸易委员会的专门机构。     

完善反垄断豁免程序制度的建议——从《中华人民共和国反垄断法（06草案）》入手

反垄断豁免程序是反垄断豁免制度（又称反垄断的除外适用）的重要内容,但笔者认为06年《反垄断法（草案）》（以下称《草案》）中反垄断豁免程序的规定不适宜中国现状。因此,试借鉴国外成熟立法经验,结合本国实际,从《草案》内容入手,就反垄断豁免程序制度构建提出粗略建议,以期完善反垄断豁免制度。     

论我国外资并购反垄断规制立法的基本问题

我国外资并购反垄断规制立法应处理好履行国民待遇义务与保护民族工业之间的矛盾,协调好建立公平的竞争秩序与维护本国利益之间的关系；遵守反垄断法律制度的一般原则,并遵循市场经济规律,维护公平有效竞争秩序的原则,同时注意国民待遇原则与维护国家经济安全原则的配合实施,处理好外资并购中的复杂问题,以实现促进公平有效竞争、维护本国经...     

论反垄断机构与管制机构的权力配置

反垄断机构和特定行业的管制机构在职能上有冲突,也有竞合.要化解两者之间的职能冲突,应当进一步建立和完善我国的反垄断豁免制度.为避免职能竞合带来的法律适用不统一,可以建立"普遍、深入的管制优先"和"反垄断机构补充监督"制度,并进一步统一立法,加强机构之间的协作和信息交流.     

我国行政性垄断规制的执法机构研究

本文在研究俄罗斯联邦反垄断局、美国联邦贸易委员会、欧共体竞争局等反垄断执法机构的设置和职能的基础上,针对我国现行反垄断执法机构存在的问题,提出我国在设置反行政性垄断执法机构时应遵循的基本原则、具体要求以及应对行政性垄断规制需要的特殊设计.     

私人诉讼在反垄断法中的作用——兼评中国反垄断法草案

反垄断法的执行机制一般分为公力执行和私人执行。私人诉讼在反垄断法中具有监督反垄断主管机关执法,节约政府资源,对垄断行为反应更迅速等作用。越来越多的国家和地区在反垄断法中对私人诉讼作出明确规定。我国反垄断法草案没有规定这一制度,讨论这一命题对我国反垄断立法有重要的现实意义。     

我国反垄断执法机构的设置及职责探讨

我国目前的反垄断执法机构是各级工商行政管理机关设立的公平交易局 ,以及各行业主管部门 ,具有行政性、依附性等特点 ,在市场经济的条件下 ,已不能担负起反垄断的执法任务。我国应建立一个独立于行政机关 ,具有准司法性质的、独立的、高效的反垄断执法机构